承揽合同纠纷案案例分析
一、案由
董永权诉李兵等承揽合同纠纷案(2014)通中民终字第0253号
二、案情介绍
上诉人李兵因与被上诉人董永权、徐永才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东洋民初字第0388号民事判决，提起上诉。
原审经审理查明，2013年4月李兵对自家“7”字形的旧楼房的楼顶进行修建。对此修建工程，李兵未办理相关申请及批准手续，未进行专业设计。施工前，李兵与案外人秦某口头商谈，瓦工部分由秦某召集工人施工，按农村一般瓦工日工资标准点工计算报酬，机械费用另由李兵支付。4月12日开始施工，瓦工在拆砌过程中未在楼房外围搭脚手架及其他安全防护设施。因工程上需要现浇屋面前后的檐沟并浇线饰，由瓦工陆爱兵电话联系到徐永才，由徐永才自带模板伙同秦建平两人到李兵家立檐沟部分的木模，未签订施工合同。徐永才又电话联系到董永权，让董永权自带线饰模板到李兵家浇线饰，董永权未与徐永才或李兵签订施工合同。2013年4月18日董永权与其弟董永冬两人，自带线饰模板来到李兵家进行浇线饰施工，午饭后，董永权兄弟两人应李兵的需要，又到其楼房西南面南北方向的檐沟外口浇铸线饰。施工至3时许，董永权及另一人秦建平站在檐沟梁上对浇铸的线饰面做平整时，墙体倒塌，致董永权与秦建平随倾翻的建筑物坠地受伤，评定为人身损害九级伤残。
三、案件焦点
李兵、董永权、徐永才三者之间是何种法律关系；各方应承担何种法律责任。
四、争议和分歧
原审法院认为，（一）李兵将自家楼房屋顶改建工程瓦工活部分请瓦工秦某、陆爱兵负责组织人员施工，现浇檐沟、阳台的立模部分，由陆爱兵帮助联系到徐永才自带模板进行立模施工，屋檐外口的浇线饰工程部分由徐永才联系到董永权自带线饰模板进行浇铸施工。李兵与秦某、陆爱兵、徐永才、董永权之间，以及陆爱兵与徐永才，徐永才与董永权之间均未订立书面施工协议。徐永才、董永权
分别以自己的立木模、做线饰的技术专长，自带模板到李兵家完成各自的施工项目，结合当地农村民用房屋建设施工工程中各工种工匠施工交易习惯，徐永才与李兵之间立模工程，董永权与李兵之间浇线饰工程，均符合承揽合同的本质特征，均确认为承揽关系。徐永才与秦建平两人是否存在立木模合伙承揽关系，董永权与董永冬两人是否存在做线饰合伙承揽关系，涉及相关当事人权利义务的，当事人可以另行提出主张。徐永才认为自己受雇于李兵，董永权和李兵认为董永权受雇于徐永才，均无充分的证据予以证实，法院难以认定。（二）李兵作为楼房屋顶改建工程的定作人，没有对房屋改建工程报政府有关职能部门批准，对高空作业施工工程没有出资金租赁设备设置安全防护设施，或发包他人采取其他安全防护措施，对浇檐沟梁结构的设计存在极大安全隐患，是导致檐沟梁、屋顶墙体倒塌、施工人员摔伤的直接原因，李兵具有较大过错，应对董永权的损害结果承担主要赔偿责任。董永权作为浇线饰工程的承揽人，在施工过程中疏忽大意，对在檐沟梁上行走施工可能出现的危险情形估计不足，对事故的发生存在一定的过错，对自身损害结果应承担相应的责任。徐永才系定作人李兵与承揽人董永权承揽浇线饰施工工程的介绍人，木工立模工程与浇线饰施工工程是相对独立的两个施工项目，董永权认为徐永才立模的支撑短，起不到承载作用存在过错，要求徐永才承担赔偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。
二审法院认为，首先，李兵将自家楼房屋顶改建工程分别请瓦工、木工施工，其系定作人。李兵认为其将立木模、浇线饰工程全部交由徐永才施工并无证据证明，反之，从已查明的事实看，立模施工和浇线饰工程属于两个独立的工程，徐永才自带模板进行立模施工，提供立檐沟木模的工作成果，董永权自带线饰模板前去施工，提供浇铸线饰的工作成果，徐永才、董永权与李兵的关系符合承揽关系的法律特征，系两个独立的承揽关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。所谓相应的赔偿责任，应当考虑定作人与承揽人各自的过错程度和致害行为的原因力比例来确定。本案中，定作人具有明显的定作过失，定作过失责任是指定作人因对定作事项未尽充分注意义务，从而赔偿承揽作业之损害的法律后果。主要表现为定作项目违反法律、法规规定的设计、审批程序而径行定作。李兵作为楼房屋顶改建工程的定作人，没有对房屋改建工程报政府有关职能部门报批，也没有采取相应的安全防范
承揽合同案例分析 （一）基本案情 2010年2月25日,大连铭阳公司与无锡凯灵公司签订《设备购买合同》《设备合同及技术协议》。合同约定大连铭阳公司向无锡凯灵公司购买镀铬手工生产线一套，总价108万元（含17%税价）。技术协议明确约定钢槽衬钛槽体部分镀铬槽需要衬2mm厚度的钛板。2010年2月24日，大连铭阳公司给付无锡凯灵公司32万元预付款，无锡凯灵公司于2010年6月3日完成设备定作。随后向向大连铭阳公司开具了价税总额为108万元的江苏增值税专用发票。2010年6月28日，大连铭阳公司到无锡凯灵公司进行了预验收，合格后，给付无锡凯灵公司32.8万元（总价款的30%），于2010年11月15日向无锡凯灵公司出具了安装电镀设备验收合格的书面意见。事后，因大连铭阳公司未能付清设备尾款，无锡凯灵公司于2012年1月诉至法院，要求大连铭阳公司支付剩余价款43.2万元及逾期付款利息，法院判决予以支持。2012年6月，大连铭阳公司向辽宁省普兰店市人民法院提出起诉，请求判决无锡凯灵公司退货并返还货款64.8万元及利息，后因管辖权原因被移至江苏省无锡市北塘区人民法院审理，2012年12月，因大连铭阳公司未缴纳诉讼费用而作撤诉处理。2013年9月，大连铭阳公司提起诉讼，要求无锡凯灵公司按约定重作并更换镀铬槽，否则赔偿损失50万元，于2013年12月撤诉。2014年6月，大连铭阳公司再次以相同诉由起诉。
（二）主要争点 1.公司代表现场验收合格出具的书面意见是否有效？能否形成有效交付？ 2. 不符合规定的方式、期限的标的物质量异议的通知是否有效？（三）法院裁判 1.驳回大连铭阳镀业有限公司的诉讼请求。 2.案件受理费8800元（大连铭阳镀业有限公司已预交），由大连铭阳镀业有限公司负担。 一、案例评析 （一）法院确定该案的争点正确 1.承揽合同主要理论 首先，必须明确承揽合同的性质。承揽合同专章规定在《合同法》第十五章。《合同法》第二百五十一条明确规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”可以看出，在签订合同时，除了一般要素外，标的物是承揽合同的一项非常重要内容。标的物定作的意愿是承揽合同签订的前提，标的物的制造、验收、检验的相关规定是承揽合同条款中的重中之重。当今社会，存在的承揽合同一般都是满足特定需要的一种经济活动，尤其是涉及案件中类似的大型生产设备的承揽合同更是汗牛充栋。在具体的实践中，承揽合同的标的是特定的劳动成果，具有特定性，当
案例 一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案 要点：缔约过失 案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公
司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。 问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？ 乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？ 乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？ 不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？ 甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？
承揽合同纠纷解决方式 承揽合同，是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。提出工作要求，按约定接受工作成果并给付酬金的一方是定作人；按指定完成工作成果、收取酬金的一方是承揽人。 承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决；协商不成时任何一方可向合同管理机关申请调解、仲裁，也可以直接向人民法院起诉。承揽合同纠纷的解决方式共有四种：协商、调解、仲裁和诉讼。 （一）协商解决 就是承揽合同的双方当事人，在合同纠纷发生后，通过相互协商，达成协议，确立纠纷解决的方法、步骤及各自承担的民事责任，最终解决合同纠纷。双方协商的基础是国家一系列有关法律、法规；其前提是双方的平等、自愿。在此条件下，双方本着实事求是、互相谅解的态度，达到求大同存小异，使分歧顺利得到解决。 争议双方在协商不能达到意见统一时，可以向合同管理机关申请调解，或者依据合同中的仲裁条款或事后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 （二）仲裁解决 指争议双方根据争议发生前或争议发生后达成的协议，自愿将争议交给第三者作出裁决，双方对裁决必须执行的一种解决争议的方法。是我国解决合同争议的一种重要法律制度。 （三）诉讼解决 诉讼就是当事人将争议提交人民法院解决，人民法院在检
察院的监督下，解决该争端的一切活动。诉讼包括起诉、审判和执行三个阶段。 第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。 当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。当事人应当履行发生法律效力的判决、仲裁裁决、调解书；拒不履行的，对方可以请求人民法院执行。
加工承揽合同欠款纠纷案分析 上诉人(原审被告)上海荣虹实业有限公司，住所地：上海市青浦县凤溪镇腾溪综合开发区。 法定代表人张建荣，经理。 委托代理人王虹珍，该公司工作人员。 被上诉人(原审原告)上海东联塑料制品有限公司注销后的债权债务处理人)，住所地：上海市连云港路191号。 法定代理人蒋伟民，厂长。 委托代理人蔡式群，上海市功茂律师事务所律师。 上诉人上海荣虹实业有限公司因加工承揽合同欠款纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(1998)浦经初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于1998年11月4日受理立案，并依法组成合议庭，1999年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人张建荣、委托代理人王虹珍、被上诉人委托代理人蔡式群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，1995年3月起，上诉人与原审原告即有加工业务往来，同时上诉人法定代表人张建荣以原审原告代表人的名义与上诉人签订了多份加工承揽合同。1996年9月×日、9月16日、10月3日、12月5日、1997年1月2日，上诉人法定代表人张建荣又在上诉人、原审原告加工承揽合同的原审原告方代表人栏内签名，并加盖了原审原告的公章。但上诉人方栏内无签名和盖章。期间，上诉人法定代表人张建荣同时兼任原审原告销售员。1996年10月28日，张建荣将上诉人应付原审原告加工款的帐目传真给原审原告，并附说明表示为1996年上诉人应付款。该帐目表明至1996年9月上诉人尚欠原审原告货款32024.73元。1996年10月至1997年3月，原审原告又为上诉人加工制作产品价值人民币27268.63元，1996年10月至次年1月上诉人分三次转帐支 付原审原告加工款35447.36元，1997年2月4日、3月5日上诉人再支付原审原告加工款3369.95元。上诉人尚欠原审原告加工款人民币20476.08元未予支付。原审原告诉诸法院。审理中，上诉人未在规定的期间内向法庭提供证据。 原审法院认为，上诉人法定代表人向原审原告传真的附说明的应付款帐目应予确认。1996年10月至次年3月原审原告向上诉人提供的五笔加工业务予以确认。原审原告要求上诉人支付尚欠部分加工款，依法应予支持。据此判决：上诉人支付原审原告加工货款人民币20476.08元;案件受理费人民币886元，由上诉人负担837元，原审原告负担49元。 原审判决后，上诉人不服，以原审法院一审程序违法，认定事实不清为由，向本院提出上诉。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 二手房买卖合同纠纷案例分析 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
案情 原告：徐某某 被告：周某某 2002年8月2日，被告与案外人上海市宝鼎置业有限公司（以下简称“宝鼎公司”）签订《上海市商品房预售合同》，被告购买位于上海市虹梅路3200弄20号401室商品房一套， 合同约定“宝鼎公司”于2003年10月31日前将该房屋交付给被告，双方办理了预售登记。 2003年5月26日，被告与上海广达房地产经纪有限公司（以下简称“广达公司”）签订《房地产居问合同（出售）〉〉，约定被告委托广达公司居问出售401室房屋。同年5月27日, 原、被告通过“广达公司”居问，签订《转让协议》一份。该转让协议约定：被告将401室商品房作价人民币1,140,000元转让给原告。原告于签订协议当日将房款人民币114,000元暂 存于中介方“广达公司”，由中介方在签订本协议后三个工作日内将该笔房款交于被告。被告于开发商通知交房之日付活所有房款，并通知原告办理进户手续，原告支付房款22.8万元。 开发商大产证办出后，通知被告办理小产证，待被告小产证办出后，办理原告小产证，同时原告通过银行贷款支付剩余房款。原、被告任何一方，未按协议约定全面履行相应的义务，且逾期达15日，则守约方有权单方面终止协议，违约方应向守约方支付违约金114,000元。此外, 原、被告双方还对其他的权利义务作了约定。 签约当日，原告从中国建设银行上海市分行分别取出房款114,000元及中介费5,700元, 广达公司出具收条。同年10月31日，被告向中介方出具确认书，载明：由于本人自身原因 不出售系争房屋，本人不前往中介方领取原告暂存中介方的首笔房款，现同意中介方将上述房款退还给原告。 另，系争房屋于2003年6月2日经查核准登记的权利人为被告，同年12月16日“宝鼎公司”办理
最高人民法院关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于常州市康达家私发展有限公司与山西省政协宾馆筹建处定作合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于江苏宜兴市双环环保设备厂与新疆英吉沙县自来水公司、新疆英吉沙县供排水公司加工承揽违约金纠纷一案的指定管辖通知 (3) 最高人民法院关于烟台海韵电子技术有限公司与广州市三电技术开发有限公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (4) 最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (5) 最高人民法院关于吉林市供销社经销公司土产品采购供应站诉牡丹江市铁岭物资供应站加工承揽合同纠纷案指定管辖问题的通知 (6) 最高人民法院关于船员私自承揽运输擅自开航的民事责任应否由轮船公司承担问题的答复 (6) 最高人民法院关于山东省诸诚市飞达实业公司诉河北省石家庄市地毯厂加工承揽挂毯合同纠纷案指定管辖的函 (8) 最高人民法院关于商都县毛毯厂与呼和浩特联合毛纺织科研实验厂加工承揽毛毯合同纠纷一案的复函 (8) 最高人民法院关于武汉市国营生物发酵设备厂与河北省冀南制药厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (8) 最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 (9) 最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函 (9) 最高人民法院 关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司 加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 〔2002〕民立他字第9号2002年11月20日最高人民法院公布 江苏省高级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院： 江苏省高级人民法院〔2001〕苏立民二他字第015号和广西壮族自治区高级人民法院〔2002〕 桂立民他字第001号请示报告均收悉，关于扬州市化工设备厂（下称扬州化工厂）与广西粤桂锌业 有限责任公司（下称广西粤桂公司）定作合同纠纷一案的管辖权问题，经研究，通知如下： 从1999年10月26日广西粤桂公司与扬州化工厂签订的《加工定作合同》内容看，本案属定作 合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同的履行地，而承揽方扬州化工厂制作产品的主 要行为地在江苏省扬州市邗江区，依据我院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 意见》第20条关于“以加工行为地为合同履行地”的规定，扬州市邗江区应为合同履行地。该定作 合同中约定的交货地及安装、调试地不应视为本案合同履行地，因此，广西壮族自治区融安县人民 法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条第二款之规定， 本院指定本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。请广西壮族自治区高级人民法院依法撤销融安 县人民法院〔2001〕融经初字第117-1号民事裁定，将案卷材料移送扬州市邗江区人民法院审理。
承揽合同案件的特点和难点 顺义法院通过2008年12月至2010年6月该院受理的211件承揽合同进行调研发现，在市场经济条件下，供大于求的矛盾同样存在于加工、承揽交易活动中。定作方利用其优势地位，在掌握着起草合同主动权的情况下，无故拖延或恶意拒绝给付款项。在调研的承揽合同纠纷中，绝大多数纠纷起源于定作方拖欠价款，承揽方要求定作方给付价款。该类案件呈现以下“四多”特点。 一是反诉案件多。在定作方被起诉后，其基于正常合理的抗辩也好，基于寻找借口也好，诸多案件的定作人在答辩时均提出承揽人交付的工作成果不符合约定或质量不合格。大量定作方据此提出反诉，要求承揽人赔偿因质量瑕疵造成的经济损失。 二是管辖异议多。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的管辖地为被告住所地或加工行为地。因此，承揽人在起诉时，往往以加工行为地在其公司或工厂为由，选择向自己住所地法院起诉。定作人在应诉后，或基于法律的规定提出加工行为地并非原告住所地，或基于无故拖延时间，或基于获得收集反诉或抗辩证据的时间，或基于在协商过程中作为原告让步的条件，提出管辖权异议，要求将案件移送被告住所地法院审理。 三是鉴定多。在承揽合同纠纷中，基于定作人往往提出质量瑕疵的抗辩或者据此反诉，因此承揽人交付的工作成果是否符合约定就成为争议焦点。诉讼中，鉴于定作人提供的证据不足以证实质量存在缺陷，因此，或基于被告的申请，或基于法院的释明，就质量问题组织鉴定。 四是承揽人胜诉案件多。在承揽合同纠纷案件中，定作人未提出质量异议的，要么拒绝出庭应诉，要么以资金短缺为由进行抗辩；绝大多数定作人均以质量异议进行抗辩或反诉。但审理中发现，定作人据以主张质量异议的证据非常有限，虽然启动鉴定程序，但因客观因素往往导致鉴定不能。因此，承揽人的诉讼请求被法院支持的案件较多。 同时，审理承揽合同纠纷案存在以下四个难点： 一是承揽合同与买卖合同混淆。承揽合同纠纷案件的审理中，当事人提交的合同名称表述相当混乱。有些合同的名称虽然记载为加工定作合同，但是根据合
广告合同纠纷案例分析 云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号 原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百
六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异 议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交
彭立建与中国二十冶建设有限公司承揽合同纠纷一案 当事人: 法官: 文号:（2009）山民二初字第53号 原告彭立建，男，1970年12月18日出生，汉族，湖南省衡山县人，司机，住湖南省衡阳县西渡镇向阳北路16号附80号。 委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。 被告中国二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人李勇，董事长。 委托代理人陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 原告彭立建与被告中国二十冶建设有限公司（以下简称二十冶有限公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员余金平担任审判长，审判员旷运泉、廖志高参加的合议庭，书记员王朝霞担任记录。并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告彭立建的委托代理人邹欣伟，被告二十冶有限公司的委托代理人陆升平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭立建诉称，2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包了和泰纸业有限公司位于衡山县金龙工业园年产12万吨箱纸厂房建设项目。在施工合同履行过程中，被告所承包的房屋建筑土方工程由原告自带挖机挖掘。2007年5月经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费共计140717元。原告多次催付未果，为维护其合法权益，向本院提起诉讼。请求判令被告支付工程款140717元及欠款利息18996.8元。 为支持其诉讼主张，原告彭立建向法庭提交了以下证据： 1、2006年5月12日被告与湖南省和泰纸业有限公司签订的《建设工程施工合同》，证明被告承包了湖南省和泰纸业有限公司年产12吨A级箱纸工程建设项目及合同的签订地点和时间等情况；
加工承揽合同纠纷案代理词尊敬的审判长： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，辽宁亮法律师事务所接受大连华进进出口有限公司的委托，指派本人担任其在朝阳华龙工业铸钢厂加工承揽合同纠纷一案中的诉讼代理人。接受委托后，本人就本案的有关情况进行了认真的调查，查阅了有关的法律法规，现根据事实和法律，发表代理意见如下： 一、关于本案的本诉部分。 首先，被告提走的部分加工承揽标的物质量不符合双方的合同约定，被告有拒绝支付加工费的权利。 2006年7月17日，原、被告双方签订了一份《生产合同》，约定由原告为被告加工金属铸件，质量标准参照合同所附图纸。随后被告向原告提供了部分订单，约定了铸件的质量、数量及交货期限。原告交付的金属铸件经被告发往日本中山铁工后，经中山铁工实地检验，部分加工件有严重的质量问题。经与原告方协商，原告仍未履行其合同义务，没有按合同约定补齐不良品的数量。庭审中，被告已向法庭提交了大量日本中山铁工发来的加工件的不良照片，以及被告与日本中山铁工、原告与被告之间的电子邮件作为原告发往日本的加工件不良的初步证据，尽管这些证据做为证明原告产品质量问题的证据效力并不十分充足，但基于此被告已向法庭提交了这些产品质量的鉴定申请，根据有关法律规定，人院应该对此申请予以准许，以查清本案的事实，但人民法院却没有对此做出明确的答复。如此，法院应该对被告提供的原告产品质量不符合双方合同约定的证据予以认定。既然原告加工的部分金属铸件不符合双方合同约定的标准，原告根据双方合同约定拒绝支付加工费就是法律赋予自己的权利。 其次，被告未提走的部分合同承揽标的物质量是否符合双方的合同约定尚无定论，人民法院不宜直接判决一方当事人必须履行合同。 在发现原告人发往日本的部分金属铸件不符合双方的合同约定后，被告曾就未发货部分的质量与原告多次沟通，但均未得到其肯定的答复，于是被告便有理由相信原告未发走之加工铸件质量仍不符合双方合同的约定。在原告起诉后，被告也就此部分产品质量问题向法庭提出了鉴定申请，但依旧没有得到批准。如此一来，原告方现存之加工铸件是否符合双方合同的质量约定便没有明确的答案。对是否符合双方合同约定质量标准的加工件，人民法院判决继续履行合同显然缺乏法律依据。 再次，被告并未违约，不应该承担合同约定的违约金。
承揽合同案例 原告：兴达通公司 被告：恒万实业公司 2011年3月22日，兴达通公司与恒万实业公司第九项目部签订《北京市承揽合同》，约定兴达通公司为恒万实业公司承揽的66318部队项目进行施工。施工项目及单价为：浮雕外墙施工单价为每平方米22元，一层仿石漆施工单价为每平方米50元；结算方式为：进场施工7天完成全部柔性腻子，付总款的30%，工程完成合格后付到总款的80%，年底付15%，保修二年期满付5%；兴达通公司自行提供材料；交付方式及期限为：工地现场交付；工期为：浮雕外墙施工3月28日开始施工，4月25日完成。仿石漆施工5月3日开始，至6月15日完工。李铁宝代表恒万实业公司第九项目部签字，并加盖恒万实业公司第九项目部公章，崔静书代表兴达通公司签字，并加盖兴达通公司公章。 合同签订后，恒万实业公司预付工程款20 000元。兴达通公司将所承包的工程分包给牛建元、刘秀花，由后者组织工程队负责施工。 2011年4月27日，恒万实业公司因现场施工人员讨要工资，垫付27名工人工资共计：39000元。现场施工人员收到工资后，从施工现场撤离。工人撤离后，恒万实业公司另行将仿石漆施工承包给第三方。 2011年8月19日，李铁宝就浮雕外墙工程向兴达通公司出具结算单，确认兴达通公司实际施工面积2241平方米，单价为每平方米22元，合计49302元，保修款为49302元的5%，即2465.10元。结算款项尚未支付。 个人分析： 重点信息请见黄色标记内容 本案的焦点问题如下： 1、是否可以恒万实业公司第九项目部名义对外签署合同 2、双方合同是否生效 3、兴达通公司将所承包的工程分包给牛建元、刘秀花是否合法 4、实际施工人员是否可向恒万实业公司讨要工资 5、李铁宝向兴达通公司出具的结算单是否有效 焦点问题分析： 1、2两问与《钢铁买卖合同纠纷》前两问情况相同，详细见该案例分析，此处不再赘述。 3、首先分包工程的承包人应当具有承接该项工程的相应资质，我国法律禁止个人承揽分包工程业务。且兴达通公司与牛建元、刘秀华之间不存在劳务合同，属于分包关系，不符合法律规定。此外，本案亦应查明恒万实业公司承揽的66318部队项目是否仅包含浮雕外墙施工以及一层仿石漆施工。如果仅为此两项，被告属于转包其承接的工程，转包是我国法律所禁止的，转包合同不具有法律效力。 4、兴达通公司与恒万实业公司存在合同关系，兴达通公司与牛建元、刘秀花存在合同关系，恒万实业公司与牛建元、刘秀花不存在直接的合同关系。根据合同的相对性，恒万实业公司与牛建元、刘秀花以及二人组织的施工队伍不存在直接的权利义务关系，因此恒万实业公司无义务向牛建元、刘秀花及其工人支付工程款。恒万实业公司垫付的工程款产生何种法律效力，需要进一步讨论。（貌似有跨级支付工程款的相关规定，本次未查到。如无规定，是否可做无因管理处理，待进一步研究）。 5、关于李铁宝出具的结算单的效力，分析服下：（1）如合同明确约定了项目负责人为李铁宝，其负责范围包含签署结算单，则该单证有效。 （2）如合同未明确约定，则可根据双方往来的合作习惯推定。如在双方的合作过程中李铁宝一直作为签证人或主要签证人，且恒万实业公司并未告知对方其公司内部分工，则李铁
运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川c05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。 庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥公司在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥公司经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。 另查明，张克驾驶的运输车辆是在荣祥公司按按揭方式购买且挂靠在荣祥公司经营运输活动，且荣祥公司按月向张克收取管理费。
合同法案例分析 分析：合同是双方约定权利义务的协议，条款的约定应该经双方协商一致，包括合同签订了以后的变更，必须是双方协商一致的才可以变更，否则，单方面的变更就是违约行为。按法律规定合同应有的内容是：标的物、数量、质量、价款、检验标准和方法、结算方式、履行期限、履行地点、履行方式、包装方式、违约责任。 在这个案例中可以看出有几个合同必备条款的约定和履行中存在问题： 一、质量条款，虽然有质量条款，但是实际并没有具体就产品的质量要求作约定。尤其是在惠州公司要变更为双重搪瓷，双方并没有就双重搪瓷的质量要求作约定。 二、验收；没有约定验货的时间，也没有约定验货后的质量异议期，另外对验货人的约定，货物卖给惠州公司却约定由国外客户验收，对己方不利。 三、包装；产品的包装的约定是笼统的 四、违约责任：出货后，如客户因质量问题提出索赔全部由卖方负责，货物是卖给惠州公司，番禺厂本应对惠州公司负责，但违约责任中确约定对惠州公司的国外客户负责，明显对己不利。 首先讲一下质量条款。 1、明确的质量标准：有详细说明要求《合同法》第153条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。” 因此，关于质量的要求更多的是卖方的责任，而对于买方而言，对质量的约定和索要质量说明是保护本身权益的必要手段。《合同法》第154条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用本法第62条第1项的规定。”（即依照合同和法律规定都不能确定标的物的质量要求时，则按照国家标准、行业标准执行，没有的，则按照通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。） 2、在案例中原来合同约定并未要求双重搪瓷，由于双重搪瓷本身就容易发生爆瓷现象，卖方应根据自己的技术能力决定是否同意变更，如果要变更也可约定相关的技术指标和爆瓷比率。也可以要求延长交货期，给卖方有时间试验或改
合同纠纷法律专家建议及案例分析 这是从合同的效力角度来对合同纠纷进行的划分。 1.无效合同纠纷 是指因合同的无效而引起的合同当事人之间的争议。如合同无效后，合同当事人因各自返还因合同而取得的财产发生的纠纷，合同无效责任应由何方承担，承担多少之纠纷等等。 2 有效合同纠纷 是指在合同生效的前提下，合同当事人因履行合同而发生的争议、包括合同订立后合同当事人对合同内容的解释，合同的履行及违约责任，合同的变更、中止、转让、解除、终止等所发生的一切争议，绝大多数合同纠纷为有效合同纠纷。 这是从合同的形式角度来对合同进行的划分。 1 口头合同纠纷 是指合同当事人因履行口头合同而发生的所有争议。口头合同虽然简便易行，但因为没有书面的证据，所以，一旦发生纠纷是不易获得解决的。口头合同多是即时清洁的合同，一般来说，发生纠纷的情况较少。 2.书面合同纠纷 是指合同当事人因履行书面合同而发生的所有争议。现实生活中，绝大多数合同纠纷是书面合同纠纷。这与书面合
同应用之广泛分不开的，解决书面合同纠纷的依据是双方当事人签订的书面合同书或确认书，以及双方当事人协商一致的所有与合同有关的来往函件等。故要求合同当事人注意保存所有的与合同有关的书面证据，以便在发生纠纷时可以举证,此外，有时在一项合同履行过程中，既有因书面协议引起的纠纷，也有因口头协议引起的纠纷，口头协议除非有证据证明，否则法律是不承认其效力的。 这是从合同是否具有涉外因素来划分合同种类的。 1 国内合同纠纷 是指合同当事人因履行国内合同而发生的所有争议，国内合同纠份不具有涉外因素，解决纠纷来说，单纯从程序角度要容易得多。 2 涉外合同纠纷 是指合同当事人因履行涉外合同而发生的所有争议。涉外合同纠纷因为具有涉外因素，解决纠纷时要比国内合同困难得多。所谓涉外因素，是指合同主体一方是外国的公民，法人或其他组织，合同法律关系发生在国外，合同标的位于国外等。解决涉外合同纠纷时，往往会涉及到法律适用问题.合同语言问题，解决纠纷地点问题等等。甚至纠纷解决后的执行间题也很复杂，所以，应尽量避免在涉外合同上发生纠纷。 这是从合同名称是否法定角度来对合同进行划分。合同
加工承揽合同的管辖 【法规名称】最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 【颁布机构】最高人民法院 【发文号】(2003)民立他字第23号 【颁布时间】2003-12-8 【实 施时间】2003-12-8 【效力属性】有效 【正文】 最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 河南省高级人民法院、天津市高级人民法院： 河南省高级人民法院(2003)豫法立民字第118号和天津市高级人民法院(2003)津高立他字第012号报告均已收悉。关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案的管辖权争议问题，经研究答复如下： 一、河南省温县人民法院受理的河南省远航包装机械有限公司诉天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案与天津市汉沽区人民法院受理的天津市汉沽区正大包装箱厂诉河南省远航包装机械有限公司买卖合同质量纠纷一案，属于因同一事实、同一法律关系产生的纠纷，应当合并审理。 二、本案双方当事人在签订的五层瓦楞纸生产线购销合同中，天津市汉沽区正大包装箱厂对预热器、预调器、支架及设备总长提出特殊要求，河南省远航包装机械有限公司赴实地进行测量，绘制了图纸，然后进行加工制作，具备承揽合同的法律特征，本案应定性为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，河南省温县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，天津市汉沽区人民法院对本案没有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，本院指定本案由河南省温县人民法院管辖。请天津市高级人民法院在接到本通知起十五日内督促有关法院撤销生效裁定，通知汉沽区人民法院将案件移送河南省温县人民法院合并审理。 关联资料：宪法法律共1部 2003年12月8日 附：最高人民法院关于河南省远航包装机械有限公司与天津市汉沽区正大包装箱厂加工承揽合同纠纷一案的指定管辖 一、基本案情 原告：河南省远航包装机械有限公司(以下简称河南远航公司)。住所地：河南省温县经济开发区。
承揽合同纠纷审判实务问题探究 【内容提要】承揽合同纠纷案件在法院受理的商事合同纠纷案件中占有较大比重。由于此类纠纷所涉事实比较复杂，法律适用难度较大，导致案件审理中容易产生执法不统一现象。本文主要针对审判实践中常见的承揽合同与相关合同的界定、承揽合同中定作人行使合同解除权及承揽工作成果的验收等问题展开探讨，以期对审判实践有裨益。 【关键词】承揽合同解除权违约责任所有权 承揽合同是市场交易活动中适用非常广泛的一类合同形式，亦是各类商事主体为满足生产、生活所需而经常采用的一种法律手段，而商事审判又和商事活动存在关联，因此，承揽合同纠纷案件在法院受理的商事合同纠纷案件中占有较大比重。由于承揽合同纠纷所涉事实通常比较复杂，法律适用难度较大，导致此类案件审理中容易出现执法不统一现象，特别是在法院审理定作人要求解除合同以及定作人因承揽工作质量不符合约定而拒受货物或者要求赔偿引发的承揽合同纠纷案件时，这类问题更为突出。有鉴于此，笔者从承揽合同相关理论以及审判实践等视角进行探讨，以期抛砖引玉，共同提高审判水平。 一、承揽合同与相关合同之辨析 根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。审判实践中，对如何准确区分加工合同和定作合同存在争议。笔者认为，加工和定作的主要区别在于原材料的提供方，如果原材料是由定作人提供的，则应认定为加工合同；如果原材料是由承揽人提供的，则应认定为定作合同。 （一）承揽合同与买卖合同之辨析 买卖合同的标的物有特定物和种类物之分，如果合同当事人一方将自己的材料制作成相应的物品，然后提供给合同相对方，对方给付报酬的，这类合同究竟是买卖合同还是承揽合同，尚存在争议。从比较法角度看，主要存在四种处理办法：1.以材料由谁提供作为区分标准。材料由付款方提供的，为承揽合同；材料由制作方提供的，为买卖合同。罗马法即采纳此种标准。2.原则上以材料由谁提供作为区分标准，但因种类物和特定物而定。合同标的物是种类物的，适用买卖合同之规定；合同标的物是特定物的，适用承揽合同之规定。德国民法典即采纳此种标准。3.以当事人的意思表示为区分标准。当事人意在承揽标的物的，就是承揽合同；当事人意在买卖标的物的，就是买卖合同。奥地利民法典即
YOUR LOGO 加工承揽合同纠纷和解协议(协议 样本) The agreement concluded by both parties after friendly negotiation, which stipulates the obligations and rights that must be performed between each other.
专业协议书系列，下载即可用 加工承揽合同纠纷和解协议(协议样 本) 说明：本协议内容的主要作用是甲乙双方经友好协商后订立的协议,规定了相互之间的必须履行的义务和应当享有的权利，如果您有需要可以下载修改或直接打印。 甲方：_______________公司 法定代表人：_____________乙方：___________有限公司 代理人：_________________ 甲乙双方就加工承揽合同纠纷上诉一案（_____年______民终字第____号）达成如下和解协议： 1、甲方确认甲乙双方于_____________年下半年未发生_______加工业务，该业务系________、__________擅自以乙方名义与甲方达成的加工业务，__________、__________不是乙方的员工，业务过程中未得到乙方的委托授权，事后乙方已出具声明对无权代理行为拒绝追认。 2、甲方决定对该案撤回上诉，为弥补甲方的损失，乙方同意一次性补偿甲方人民币元，甲方向乙方出具相关收款发票。 3、双方无其它经济纠纷。 4、本协议自双方签字后生效。 甲方：__________________有限公司 法定代表人：____________________
房地产开发合同纠纷案例分析2则 房地产开发合同纠纷案例分析2则 发布时间：2021-12-04 从我国房地产实践来看，现实中出现的问题大多集中在房地产交易、房地产权属登记、房地产物业管理方面。这些问题的解决，一方面需要从法学理论上进行探讨、研究和论证;另一方面需要实务上的反复实践、运用和总结。在某种意义上说，法律的普及和应用才是根本。没有法律的普及和应用，就没有法律的生命。 今天宝岛优品小编要与大家分享的是： 案例分析一： 【案情介绍】 20xx年9月18日，原告柳州超凡房地产开发有限公司(以下简称超凡公司)与被告南宁桂馨源房地产有限公司(以下简称桂馨源公司)和第三人柳州市全威电器有限公司(以下简称全威公司)三方共同签订《土地开发合同》，约定全威公司将位于柳州市柳石路153号的土地转让给被告桂馨源公司，并将土地过户到被告桂馨源公司在柳州成立的公司(恒茂源公司)名下，土地转让价款为2860万元。同时约定由于原告超
凡公司在转让土地上前期投入了资金并做了一些工作，被告桂馨源公司向原告支付补偿款1640万元，该款项于被告桂馨源公司得到土地使用和开发指标批文，可以进行房地产开发的时间起一年内支付。 之后，原告与被告恒茂源公司于20xx年12月17日签订《土地使用权转让合同》，双方于20xx年2月25日通过柳州市土地交易储备中心的审批同意转让，被告恒茂源公司于20xx年1月10日取得(20xx)第100757号国有土地证，并于20xx年12月交纳土地变性费用，将土地变性为建设开发用地进行房地产开发。到20xx年2月止，被告恒茂源公司在该土地上开发的嘉汇龙潭小区已经全部开发完毕，但被告恒茂源公司仅仅向原告支付了150万元补偿款，其余款项拖了几年一直未支付，原告催讨协商未果，遂诉至人民法院要求被告支付剩余款项。 庭审中，被告恒茂源公司答辩称其不是《土地开发合同》的当事人，也不是土地转让合同的付款义务人，对超凡公司没有付款义务。被告桂馨源公司答辩称： 1、超凡公司与全威公司作为共同体履行《土地开发合同》中出让方的权利义务，二者权益完全统一，桂馨源公司与超凡公司之间不存在单独的债权债务关系。