从我国现有的大学生的心理健康类的研究文 的指导。
献当中，关于大学生社交焦虑的研究当中大多表
明当今大学生的社交焦虑状况令人堪忧。彭纯子
2. 研究对象与方法
2000- 2001 年间在湖南省高校的调查表明，约有
16.26%的大学生体会到比较严重的社交焦虑 [3]。
2.1 研究对象
王晓刚、张甜等在 2005 年对重庆地区的大学生进
3.1 社交焦虑各个维度的方差分析 对社交焦虑变量在地区、年级、性别、是否 独生、专业的维度上进行差异分析，结果发现 （见表 1 表 2）
表 1 不同群体的大学生社交焦虑的总体状况 （M±SD）
$

$


逐步回归分析的结果表明，只有地区和专业
控和自我表露两个变量对社交焦虑做出了增值贡 两个维度，进入了回归方程当中，它们的预测率
献，解释的变异量增加了 10.6%，达到了 0.001 为 2.3%，说明这两个变量对社交焦虑存在着一定
的显著性水平。其中自我监控的预测能力较强， 的预测作用。方差分析的结果显示，只有地区这
参考文献：
对于社交焦虑的预测都达到了相当显著的水平。
[1]陈洁.大学生社交焦虑、自尊与归因方式的
自我监控对社交焦虑的解释力更强一些，占到了 关系研究[D].上海：华东师范大学心理与认知科
总变异的 8.4%，而自我表露的解释的变异仅仅占 学学院，2009．
到 2.2%。这说明了，自我监控相对于自我表露能
占了总变异的 8.4%。自我表露的解释力较差，只 个变量存在主效应。结合着有关的图表我们可以
有 2.2%。
发现城乡之间的差异很明显。性别和年级之间也
3.4 自我表露的中介效应分析 以自我表露为中介变量，以自我监控为预测 变量，社交焦虑为预测变量，同时这三者又同为 显变量，据此我们对这三者进行了中介效应的检 验。如下图 1，表 5。
2.2 研究方法
方法为：与量表本身的标准答案一样记 1 分，否
2.2.1 诊断工具
则为 0 分。得分从 0~25 分，分数的高低代表自
社交焦虑量表 （Interaction Anxiousness Scale， 我监控水平的高低。
IAS）。由 Leary 编制，翻译被收入由中国心理卫
2.2.2 统计工具
本研究采用的 《自我监控量表》 （self- mon-
一年级 320 人，二年级 314 人；文科 327 人，理 itoring scale，简称 SMS） 是由 Snyder 编制的。该
科 307 人。
量表的再测信度 r=0.8431，效度 r≤0.9182.本量表
共有 25 题，评价标准为是非式的回答方式，计分
社交焦虑的解释力方面，仅起到了一种部分中介 2001．
的效应。
[4]王晓刚，张甜，蒋灿，陈永进，阮昆良．
自我监控可以对社交焦虑产生直接的正效应， 大学生社交焦虑与班集体人际关系的调查研究.高
即自我监控的水平越高，社交焦虑的体验也就越 校保健医学研究与实践,2005,2(4):23- 26．
深。同时自我监控还通过自我暴露的效应对社交
·心 理 健 康·
存在着很大的差距导致。
其它方面差异不显著。可能是由于取样偏差
5.结论
的影响。例如：年级样本不均衡。男、女之间的
样本也存在着一定的偏差所致。同时专业之间的
5.1 大学生的社交焦虑在地区变量上存在比较
样本也不太均衡。
明显的差异，其它的人口学变量之间的差异不显
著。
4.2 社交焦虑与自我表露、自我监控的相关
151
轻视。 但就作者的文献检索来说，发现国内外对社
交焦虑和自我监控、自我表露之间的关系研究几
心理不适或心理障碍，影响他们的社交活动，也 乎为零。以前的研究发现，自我监控会影响到一
影响着其社会性和自我意识的发展[1]。 Reynolds 在研究中指出：心理咨询中的大学
生心理问题 80%以上与人际关系有关，大学生人 际关系的困扰是其心理障碍与心理疾病最重要的
个的自我表露状况，同时自我监控作为一个人的 人格特质，它的健全与否直接关系到一个人的心 理健康程度，而社交焦虑则反映了一个人的心理 健康程度。据此，笔者尝试将三者之间的关系，
起因，帮助大学生处理好人际关系，己成为高校 进行一个初步的探索。为将来做大学生心理健康
学生工作的重要内容[2]。
辅导工作、提高其心理素质提供理论依据及现实
4.1 大学生社交焦虑的人口学变量分析 本次研究中，人口统计学变量的贡献率大约 为 2.5%，与巴友良 （2009） [6]的研究得出的 2.8%
#
有一定的差异。当然由于地区时间的差异，出现
一定的差异也是很正常的。
此表表明，在控制了人口学变量后，自我监
图 1 自我监控对社交焦虑的中介效应模型
我表露与社交焦虑、自我监控之间存在着显著的 负相关；自我监控与社交焦虑之间存在显著的正
表 5 自我表露的中介效应依次检验
Á 相关。

#$ %!! &%’
3.3 社交焦虑与自我监控、自我表露之间的 回归分析
为了进一步的探查自我表露与自我监控对社
学生焦虑水平要高于城市的大学生，同时大二的 相关分析
149
·心 理 健 康·
社会心理科学 第 26 卷 总第 123- 124 期 2011 年第 5- 6 期 总第 662 页
ÁÂÁ 表3 大学生社交焦虑与自我监控、 自我表露之间的相关矩阵Fra bibliotek
由表 3，我们可以看出社交焦虑和自我表露、 自我监控之间存在着很显著的相关关系，其中自

由上表可以看出，地区对社交焦虑的总分存 女生要显著高于大一的男生。其它的无论是主效
在显著的主效应，地区之间的差异还是比较显著 应还是交互效应均不显著。
的，年级和性别之间的二元交互作用也比较显著，
在结合表 4- 2 以及图 3 可以看出，来自农村的大
3.2 社交焦虑与自我监控、自我表露之间的

$
!"

#"

表 2 大学生社交焦虑总体状况的多因素方差分析







注:*P＜0.05,**P＜0.01,***P＜0.001，下同。
关键词：大学生 社交焦虑 自我监控 自我表露
常水平[4]。由此可见，不论是国外还是国内，社交
1. 引言
焦虑都是大学生中比较常见的心理疾病之一，作
为高校和谐建设的重要任务之一，其重要性不容
当今社会中，大学生作为由“学校人”向 “社会人”过渡的特殊群体，他们的社会交往能力 受到多方面因素的影响，容易出现各种社会交往
5.2 社交焦虑和自我监控、自我表露之间存在
研究
着非常显著的相关关系。社交焦虑与自我表露、
本研究的结果显示，社交焦虑与自我表露、 自我监控分别呈现出极为显著的负相关和正相关。
自我监控分别呈现出极为显著的负相关和正相关。
5.3 社交焦虑和自我监控、自我表露之间的回
这与前人的研究结果是一致的。即随着社交焦虑 归效应也比较明显。自我监控和自我表露对于社
本研究的调查对象为曲阜师范大学的 1- 2 年
行调查后也发现他们的社交焦虑的水平略高于正 级大学生，采用分层整体取样的方法抽取 710 名
作者简介：陈振帮，河北省衡水市人，曲阜师范大学教育科学学院，研究生，主要研究方向：大学生职业生涯规划与 心理健康教育。
148
社会心理科学 第 26 卷 总第 123- 124 期 2011 年第 5- 6 期 总第 661 页
如下图 4 所示：
ÁÂ表4 预测大学生社交焦虑的分层回归（n=634）
我们据此断定自我表露起到一种部分中介效 应的作用，中介效应占总效应的 0.184×0.151／ 0.289=9.9%。
4. 讨论与分析


""
!"
生杂志出版的 《心理卫生评定量表手册》 （增订
取样的过程以专业为单位采取团体施测，采
版） [5]，此量表用于评定独立于行为之外的主观社 用 分 层 整 体 抽 样 的 方 法 ， 全 部 数 据 统 计 采 用
交焦虑体验的倾向。该量表含有 15 条自陈条目, SPSS17.0 统计软件进行统计处理。
水平的增加，自我表露的程度在逐渐的降低，自 交焦虑的预测都达到了相当显著的水平。
我监控的水平在逐渐的增大。其中的原因同上。
5.4 自我表露起到部分中介的效应。本研究的
结果显示了，自我表露在个体产生社交焦虑的解
4.3 社交焦虑与自我表露、自我监控的回归 释力方面，仅起到了一种部分中介的效应。
研究
回归研究的结果显示，自我监控和自我表露
这些条目按 5 级分制予以回答 （1 代表与我一点
也不相符；2 代表与我有一点相符；3 代表与我中
3. 研究结果
等程度相符；4 代表与我非常相符；5 代表与我极
其相符）。 朱拉德自我表露问卷 （Jourard Self- disclosure
Questionnaire, JSDQ） 于 1958 年开始使用，后经 许多研究者使用。 该问卷包含 6 个分量表 60 个
存在着显著的交互效应。 地区之间的差异很显著。这说明了来自城乡
之间的学生在社交焦虑方面的体验是有着比较大 的差异性的。农村来的学生更容易体验到焦虑。 这可能是由于随着我国经济的逐步发展，城乡之 间的差异愈来愈大，导致他们之间在许多的领域
150
社会心理科学 第 26 卷 总第 123- 124 期 2011 年第 5- 6 期 总第 663 页

! #$% &%(’!

!! !" #$ % &%