关于网络传播中著作权保护的若干问题张怡*[摘要] 在网络技术日益发展的今天，我们享受着网络带给我们的方便、快捷的信息，同时，网络技术“双刃剑”的特征也越发显著。

面对网络侵权等众多负面效应，权利人防不胜防，也让立法者和相关学者深感忧心。

尤其是网络传播中有关著作权的保护问题，学界应当给予高度重视，这对保护权利人合法权益，惩罚侵权者不法行为，维护网络正常秩序有重要的意义。

[关键词] 网络传播著作权网络技术给予我们的便利自不待言，大家都能感同身受。

然而其负面效应亦如影随形。

总而言之，主要有以下几个方面：非法入侵网络以危害通信安全；网络侵权行为泛滥；严重的信息污染和各种网络犯罪。

①在本文中，笔者主要讨论涉及网络传播中侵犯著作权的行为。

一、网络传播中侵犯著作权的主要表现形式正如日本学者中山信弘所描述的：“现在著作权的世界处于混沌的时代，而加速这种混沌时代到来的是多媒体的出现。

”②多媒体技术的发展，使创作作品和传播作品的手段有了新的拓展，人们对作品的使用形态也随之发生了改变。

与此同时，各种网络侵权行为也层出不穷。

目前，网络传播中侵犯著作权的表现形式主要有：１．未经许可，擅自将传统媒体上的作品上载到网站上使用。

这是一种比较常见的侵权方式，主要侵犯了著作权人的信息网络传播权和获得报酬权。

2002年4月27日，北京大学陈兴良教授状告中国数字图书馆公司侵犯其著作权，未经许可，就擅自把他的作品放在了该公司的网站上。

最后，法院判决被告停止在其网站上使用原告的作品，并赔偿原告经济损失8万元。

③作者实习单位：重庆市江北区人民法院2．未经许可，擅自在网站上转载其他网站的作品。

某些网站为了节约时间、人力和物力，直接对发表在其他网站上的数字化作品进行复制，抄袭，或直接将他人网站上的内容链接到本站主页上。

2002年3月18日，e龙公司状告搜狐公司大量抄袭其网站的内容，最后判决搜狐在七网站主页上发布向e龙公司的道歉信。

④3．未经许可，将他人未发表的作品上载到网站上使用。

这是典型的侵犯他人发表权的行为。

同时，还有可能侵犯他人的其他人身权利，例如，名誉，隐私等。

4．未经许可，擅自下载作品，并发表到传统媒体上。

在网络中，作者签约授权网站，则网站享有出版权，同时也可依据合同享有其他著作权。

擅自下载作品并发表到传统媒体，实为侵犯著作权人著作权的行为。

二、网络传播中的著作权与传统著作权之比较传统著作权保护的信息均以实物为载体，如期刊杂志，录音录像制品等。

而网络传播中的著作权却以网络为载体，并以此为媒介，通过网络传输，网络终端设备的显示将信息提供给公众。

与前者相比，后者的时间性、地域性、专有性随着互联网络的应用而淡化甚至动摇。

1．传统著作权的时间性在淡化。

我国著作权法对权利人的著作权规定了法定的期限，在此期限内著作权人的权利将得到法律的保护，禁止一切侵犯他人合法权益的行为。

超过法定的保护期限，权利人的作品将进入公有领域，权利人的权利将不再受法律保护，公众对作品的使用也不再受法律的限制。

著作权法规定较长的期限，通常为50年。

但通过网络技术的应用，作品不仅传播速度快，效率高，而且范围广，凡是互联网能够触及的角落，作者的作品都能够到达。

互联网的出现不仅让公众及时地获取了作品信息，更重要的是，它让权利人更快地获取了经济利益，大大缩短了双方信息交流的时间。

由此可见，在这种情况下再给权利人50年的保护期限似乎不太合理，不利于社会公众的利益，也不便促进社会经济文化事业全面、迅速、可持续发展。

因此，网络传播在很大程度上淡化了传统著作权的时间性。

2．传统著作权的地域性在淡化。

我国关于知识产权的著述中对地域性的一般解释是，依据一国法律所取得之知识产权仅在该国范围内有效，在其他国家不发生效力。

著作权作为典型的知识产权，它的地域性表现在可以分地域取得和行使两方面。

权利人针对同一著作权可以依照法律规定的程序，同时在不同的国家分别取得相应的知识产权，也可以在受保护的地域范围内分别行使许可使用、转让、质押等权利。

而从网络传播中的著作权看来，互联网实现了世界各地间的“零距离”，只要权利人将其作品上载到网络上，作品便通过网络传播到了互联网的每个角落，权利人根本无法控制其传播的地域和程度，由此，传统著作权的地域性随着网络传播也在逐渐淡化、消逝。

3．传统著作权的专有性在淡化。

著作权的专有性，也称独占性、排他性或垄断性，是指著作权人独占享有其权利，非经法律特别规定或权利人同意，任何人不得占有、使用和处分。

著作权法规定，权利人可以通过许可使用、转让、质押等方式处分权利。

在传统著作权保护中，著作权的时间性、地域性从特定的角度来讲，都支撑着专有性，并使专有性更加突出。

而在网络传播中，网上资源的公有化，共享性是其主要特征之一，这显然降低了传统著作权的专有性。

因此，网络传播中的著作权极大地突破了传统著作权的特征，如果再一味地将传统的著作权法适用于网络传播中便显得格格不入，再加上网络本身的不稳定和难以预测，这给网络传播中的著作权保护带来了难度。

三、网络传播中涉及著作权的几个法律问题1．数字化作品的法律定位。

网络传播中的作品以数字化代码形式表现出来。

由于数字化作品经过了权利人编码，译码等计算机特殊处理过程，其表现形式与传统作品相比有所突破，于是人们对数字化作品的法律属性产生了质疑。

笔者认为，数字化作品应当受到著作权法的保护。

有两个依据：第一，理论依据。

《中华人民共和国著作权法实施条例》第２条：著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。

数字化作品同样是作者思想、情感的外在表现，属于作者通过心理和实践产生的智力成果。

虽然经过计算机二进制代码翻译这一程序，发表到网络上仅是行使发表权的一种方式，这并不影响作者的独立创作以及作品的独创性。

上载到网络上的作品，其他合法使用者可以通过下载，转载等方式进行复制。

由此，数字化作品符合著作权法对作品的要求，应受到其保护。

第二，立法依据。

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第２条指出：受著作权保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。

在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的范围内，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人们法院应当保护。

可见，数字化作品受到法律保护是持之有据的。

2．著作权人通过网络传播作品是对发表权的行使。

发表权是指作者享有的决定是否、何时、采取何种方式发表其作品的权利。

若作者以网络传播的形式首次公开其作品，则构成对其作品发表权的行使。

待作品公开之后，公众可以在法律许可的范围内，以合法的方式进行利用，如强制许可使用，合理使用等。

曾有学者认为对作品的网络传播应认定为是发行权的行使。

对该观点，笔者持否定态度。

发行权是权利人向公众提供享有著作权作品的复制件的权利。

该复制件通常应认定为是有形的载体，网络虽可以复制、上下载，但并非载体的流通，而是信息本身的一种传播形式。

更重要的是，根据“发行权穷竭”原则，作品一旦发行，便脱离权利人的掌控，权利人不再对其享有权利。

若将网络传播行为认定为发行行为，网民们则可以随意复制、上下载他人的合法作品，权利人则不得干涉。

这势必造成一个局面，即权利人的权利没有丝毫保障，一旦上载入网，则权利归于消灭。

因此，笔者主张网络传播行为是一种发表行为。

3．各国对著作权的立法不同，可能引起权利冲突，导致著作权人的相关权利在他国得不到保护。

网络无国界是对网络特征的一个形象描述。

只要作品一上网，便可以被传播到网络的每个角落。

作品可以通过网络随意出境，作者身份和作品来源难以分辨。

各国著作权法的规定也各不相同，更给著作权的国际保护带来困境。

例如，各国法律对权利产生的根据有不同规定。

在我国，著作权采取自动保护原则，即只要作者通过独立的创作活动完成了作品，从该作品产生之日起就受到我国著作权法的保护，无须公示。

而原利比亚著作权法和马里版权法则采取注册取得原则，非经登记，不受法律保护。

由此表明，我国自动生效的著作权若未在利比亚或马里登记注册，则不受该国法律保护，因为并未在该国产生权利。

不仅仅权利产生的根据有不同规定，对于著作权的保护期限，保护范围等都有不同规定，尤其是网络传播加速了信息的国际流通，给著作权的国际保护带来了新的课题。

4．网络侵权举证困难。

证据是法官查明案情真相,确定案情性质,并依法准确予以断案的基本依据。

但在网络环境下的侵权，其证据具有不确定性和易逝性。

首先，作者身份难以确认。

在网络这种媒体里，由于其本身的特殊性，作品与其载体通常很容易被分开。

行为人可以通过下载网络上的作品将其复制到各种载体上，如报刊、广播、软件等。

行为人也可以在此过程中随意修改作品内容，更可以不留痕迹地修改文件上的署名，而且网络作品上的署名多为假名，这就给作者身份的确定带来前所未有的难题。

相比而言，传统媒体里就不存在这等难题。

作品与载体紧密相连，作者署名也难以修改，而且会留下痕迹。

其次，网上证据容易灭失。

针对具体的网络侵权案件，根据网络运作的规律和自身的特点，来获取证据。

同时，为防止证据灭失，诉讼当事人可以向人民法院申请采取证据保全，或对有关的事实进行公证，及时提取或存留证据。

5.管辖权问题。

由于“网络无国界”的效应，作品一旦上载入网便可被传向“地球村”的每个角落。

而且网络传播使得作品的传播速度更快，范围更广，任何人在任何地方使用一台联网计算机就可以通过不同的路径接触到同一信息、访问同一网站。

所以，侵权行为在每个角落都有可能发生。

针对同一个作品，可能有多人实施了侵权行为，有多个侵权行为发生地，以及多种侵权行为的表现形式。

这必然引发管辖方面的难题，给原告提起诉讼增添了难度。

根据我国民事诉讼法第22条、29条和最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第28条的规定，网络著作权的纠纷，应该由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。

被告住所地相对固定，容易确认，但是侵权行为地则较难确定。

根据互联网的特点，侵权行为会涉及存储数字化作品的服务器和复制时使用的终端计算机，把终端计算机作为侵权行为地是肯定的，但是服务器所在地可否作为侵权行为地呢?事实上，网络著作权的侵权行为有其特点，被告实施侵权行为不是孤立地局限于终端计算机，必须接触原告所在地的服务器，因此，服务器所在地也可以被认为是侵权行为地。

四、加强网络传播中著作权保护的建议在互联网已成为世界上最普及的多媒介的今天，在随之而衍生的诸多法律问题中，以著作权保护问题为争论的焦点。

由此，我们应该考虑如何设计适应时代发展的著作权法。

1．立法保护。

目前，我国对于网络传播中著作权保护的相关法律法规主要有：《计算机信息系统安全条例》（1994），《计算机信息网络国际互联网管理暂行规定》（1996）。