综观中国历史，就会发现这样一条规律：乱世用重典，盛世倡民德。

简言之，依法治重整社会秩序，以德治维护社会秩序。

这一价值取向是中国社会结构保持二千多年稳定发展的根本原因。

对一个国家的治理来说，法治与德治，从来都是相辅相成，相互促进的，二者缺一不可，也不可偏废。

法治属于政治建设，属于政治文明。

德治属于思想建设，属于精神文明。

二者范畴不同。

但其地位和功能都是非常重要的，“依法治国”和“以德治国”具有同等重要的地位。

“依法治国”是治理国家的根本方略。

所谓法治是相对人治而言的，就是用法律制度来规范和管理国家事务的一种治国方略。

它是先进生产力发展的客观要求，是真正实现人民当家作主的根本保障，体现了广大人民群众的愿望和根本利益。

"以德治国”是江泽民同志在新世纪之初提出的一个重要命题，是对我国深入实践“依法治国”方略作出的深层次的、全面性的思考中提出来的。

“以德治国”是对“依法治国”这一根本方略的补充和完善。

（一）法治与德治相辅相成，相互促进，缺一不可。

我国社会主义法律和道德，作为两种基本社会调整手段，二者具有同一性。

首先，二者具有共同的社会阶段基础和经济基础；其次，二者都体现了人民主权的政治思想，都体现了人类文明和进步的时代风尚。

再次，二者有共同的历史使命和奋斗目标。

但两者存在明显区别：第一，两者调整范围不尽相同。

法治的重点是人的外在行为，德治的重点是人的内心世界；第二，两者的具体内容不同。

法律既规定人们的义务，也规定人们的权利，并重视权利和义务的一致性；道德则着重强调人们的义务，提出许多要求，但并不强调权利与义务的一致性。

第三，两者的调整机制或方式不同。

道德是一种“软约束”，法律是一种“硬约束”。

道治“本”，“法治标”，两者各有优势，而同时存在不足或缺陷。

法律本身来讲，由于其与社会利益关系的平衡与利益矛盾的多变相比，具有制定迟缓和修改滞后的性质；其次，法律规范的封闭性使其缺乏广泛的渗透力；再次，法律更多是补救性的惩治，缺乏防治性的劝导；第四，法律和司法的不完美直接影响法律的效力，以道德本身来看，道德的约束是非常脆弱的；其次，现代经济社会高度利益性和多元利益的存在，社会主体在具体利益的引诱下，驱动下的行为选择往往忽视道德。

因此两者的不足更决定了二者确实存在互补性。

两者的有机结合能够促进社会和经济发展。

（二）依法治国对以德治国有重要的保障和促进作用。

社会主义法治以其权威性和强制手段规范人们的行为，保障和促进社会主义道德建设的健康发展。

主要从以下几个方面表现。

第一，在立法上，通过道德法律化保障道德规范的实现。

主要通过以下三种方式：一是立法将一定的道德规范直接上升为法律规范。

二是立法规定法律主体必须遵守一般的道德规范的原则，使一般的道德规范成为具有某种法律属性或法律效力的法律原则。

三是立法规定准用性道德规范，使其成为国家立法的有利补充。

（三）以德治国为依法治国提供坚实的思想政治保证。

首先，社会主义道德是社会主义法治的价值标准和推动力量。

法治的推行首先要依靠社会成员的普遍认同和自觉遵守。

其次，社会主义道德制约着社会主义法治的完善。

道德的自觉约束与法律的强行约束是否相制约，也可以互相转化，某些道德规范需要适时提升为法律规范。

在法律未涉及的领域，道德就在其中起到一个补漏的作用。

所以，以德治国并非是要以德治来代替法治，而是要强化和实现法治。

只有在衽法治的同时，实行德治，以道德教育、道德自律和道德建设，作为法治的后盾，提高全民族的道德素质，依法治国才能进入良性循环，社会发展才能进入较高层次。

中国社会当前正处于进一步强化依法治国理念，重建以德治国观念的法先德从阶段，并逐渐向法治、德治并举阶段演进、过渡。

德治是法治的基础，法治是德治的保障。

法治与德治互补并举，是推进社会全面进步的重要条件和保障。

可以期待，随着以此为思想基础的社会结构体系的不断确立、健全和完善，最终将回归到以德治国为本，依法治国为辅的历史文化发展轨道。