第28卷第2期2012年6月沧州师范学院学报Journal of Cang zhou Normal UniversityVol.28,No.2Jun.2012试析马克斯#韦伯关于官僚制与民主化的看法王小林(陕西师范大学政治经济学院,陕西西安710062)摘要:官僚制理论的创造者马克斯#韦伯认为,官僚制作为工业社会乃至更为长期的人类社会的一种组织模式具有不可逆转的历史趋势。

官僚制的悖论也因此而产生,其作为一种理性的组织制度,对于工业社会的进步、组织效率的提高都有着重要作用;同时,官僚制重要性的提升必然伴随着官僚权力的扩张,这对于民主将会产生极大的损害。

现简要分析马克斯#韦伯官僚制的价值取向,以及马克斯#韦伯对于民主化的危机所产生的看法,以引起对我国政治体制改革的思考。

关键词:官僚化;民主化;议会化中图分类号:D091文献标识码:A文章编号:2095-2910(2012)02-0020-03在2012年/两会0上,国务院总理温家宝指出:没有政治体制改革的成功,经济体制改革不可能进行到底,特别是党和国家领导制度的改革。

其中,防止官僚作风与提高民主程度成为当今马克思主义中国化过程中的攻坚问题。

关于科层官僚的支配问题,马克斯#韦伯(以下简称韦伯)作为重要的思想家,与马克思的许多理论、看法截然不同。

马克思认为社会发展到一定的阶段,人类的自治将会到来,将会从他人的支配中解脱出来,实现真正的自由;韦伯却认为官僚制的发展,最终将会蔓延到人类社会的各个层面,其势力之大、发展之快将会远远超过我们的想象。

一、对科层支配问题的不同看法(一)马克思对科层支配问题的看法马克思主义观点认为,科层官僚支配是作为受到一定的经济制约的阶级状况在政治上的反映。

马克思从世界史的角度对科层制的特征与范围进行分析:就像人类社会的发展是日渐疏离的过程,生产力的发展促使社会的两极化产生,从而阶级斗争极端化、社会化的速度越快,科层化的倾向也就越是明显。

这一趋势不仅会在国家的领域内产生,而且会渗透到社会的各个部门,从而使早期的无政府的资本主义被改造为组织严密的后期资本主义。

马克思看到了在经济领域的集中化与自主化,认为在军事以及官僚体制方面,国家权力的集中化与自主化也将会发生。

但是,整个科层官僚化的过程只不过是技术上的成熟的表现,其仍然不能摆脱政治、经济条件的限制。

马克思认为,资本主义的政治领导者具有两面性的特点,一方面,由于具体事务的复杂性,其作为不可或缺的调解者,在社会矛盾的处理等方面具有独特的作用;另一方面,作为一个掌握着国家权力的领导者,运用手中的权力作为阶级压迫的工具,以便堂而皇之地实现一个阶级对另一个阶级的剥削。

从政治方面延伸到经济方面,资本家既是工厂的管理者,又是承担处理复杂问题的仲裁者,而更重要的是谋取经济上的剩余价值。

这样的两面性怎样能使人与人的支配降低到技术需求的最低程度以内?马克思认为,只有到了人类可以对于自然完全可以支配的时候,物化的剩余物便会消失。

而要实现支配的最低限度,首先就是要在社会的整体层面,引进公社式的自我管理制度。

这种制度将领导的功能降低到纯粹的技术需要,被马克思认为是有效率的且是合理的。

因此,马克思认为,官僚支配的趋势可以得到逆转。

(二)韦伯对科层支配问题的看法几十年之后,马克思的这种认为社会组织层面收稿日期:2012-02-20作者简介:王小林(1979-),男,陕西乾县人,陕西师范大学政治经济学院思想政治教育专业2009级硕士研究生,河北沧州实验高级中学教师。

#20#上官僚支配的倾向可以得到逆转的理论受到了韦伯的挑战。

尤其是无产阶级首次在俄国取得胜利之后,马克思所设想的适合于社会主义的政治、经济条件已经得到满足时,韦伯却持否定的态度。

他对社会的发展与科层官僚支配的关系做出了以下的分析:随着社会的发展,在理性的社会主义条件下,专业知识的社会意义只会在理性化的过程中增加而不会减少,它所造成的结构性问题,只能借着全面实施的自我管理制度来/减轻0,而不能彻底/解决0此问题。

韦伯认为科层官僚的支配在西方社会得以发展有其必然性,一方面是生活导引理性化的结果;另一方面,官僚化意味着早期的经济伦理的宗教根源在理性化的时代已经被资本主义的形式理性所替代,由原来的虚无的、单纯的宗教上的理论支撑而发展成为一种实际的理性与纪律效能。

科层官僚的支配必然成为不可逃避的现实,虽然能够找到比如选举制度这样的方法,可以减少专业知识的支配性权力,以便使支配关系最小化。

然而理性社会下,绩效的追求使这种专业知识的权力支配得到巩固,而不是减弱。

俄国的十月革命似乎印证了韦伯的看法。

确实,不仅仅在社会主义条件下,只要存在人们对于理性的生活方式的渴望,或者即使对于理性的生活要求的意愿不太强烈的情况下,专业知识的重要性仍被提倡,这样的情况下,与直接民主最为配合的外行管理逐渐会转变为名流绅士型的管理,而与日俱增的绩效压力,科层制的行政管理将会取得最后的统治地位。

韦伯对于西方理性主义发展的分析最终使其对于社会主义未来的希望产生了否定。

理性主义并未被资本主义的合理性所吞噬,确切的说,资本主义仅是支配现世之理念的一种可能选择之一,社会主义也不是理性资本主义的替代物,仅是因为技术上的进步性,社会主义成为一种新的选择。

但是,社会主义条件下,理性主义的火焰仍未泯灭,其以另一种面貌进行着循环发展。

社会主义也脱不掉现代文化之/物质条件0,也同样有着支配现世的困惑。

二、科层官僚制的价值的紧张韦伯认为,日益增强的支配现世与追求生活美满的愿望常有着不一致,并且以理性来处理生活的条件还会凌驾于这样的生活安排目标之上,会产生一种实质理性与形式理性的分离。

社会主义想要抗拒这种支配现世所产生的实质非理性,仍要牢守支配现世的理念。

虽然韦伯认为西方的现代官僚组织的理性主义与中国的传统官僚制的传统相比有着巨大的优势,绩效原则的出现对于打破传统有着革命性的意义。

但是,官僚制的发展逐渐成为现代社会的世界性命运。

[1](P3-5)对于官僚制的不可逆转的发展趋势,韦伯也同样产生了忧虑:一方面,官僚制的发展将会带来人格的异化。

韦伯认为,资本主义在追求资本积累的过程中,将官僚体制作为其组织形式。

官僚制在资本主义社会的高度发展,提高效率方面发挥着不可替代的重要作用,但是同时也对资产阶级的自由、人性等价值产生了打击。

韦伯甚至感到一个禁锢着/新的奴隶的樊笼0正在形成,而由/获得专利保护的官僚阶层0统治着。

这样的牢笼最终只会产生出服从于支配的/秩序人0,丧失了自主意识的人类就没有了理智可言。

另一方面,官僚制的发展将会带来民主的萎缩。

与多数民主主义者担心现代社会中民主和个人主义的泛滥将会导致权威和贵族精神的衰弱相反,韦伯认为,我们担心的恰恰相反:合理化的现代社会是一个利益多元的分权结构,民主权力的来源不是一个,而是多个,现代社会的每一个层面都是一个独立的权力来源,比如经济层面、文化层面与政治层面。

但是现代分权的民主制不可避免地变成一种科层民主制度。

一切法人组织无不建立在技术的效率取向和法律)))合理的权威基础之上。

这一合理化过程日益加剧官僚制的集权化以及少数对于多数的统治,从而使市民社会这一独立的、多元而有活力的结构名存实亡,以至于官僚制已成为现代世界的主要权力来源。

所以,在现代性条件下,建立在物质利益法则)))理性化之上的/民主0和/个人主义0,其前景实际上是十分渺茫,因为这种法则支配下的世界将是一种官僚化的世界。

它不像马克思所说的那样是基于经济地位的社会阶级支配,在理性化的时代,它有了新的特征:那就是行政官僚的等级制支配。

[1](P3-5)总之,无论在政治系统或者个别组织中想控制官僚支配的措施成败如何,科层官僚组织相对于其他组织在技术上的优越性已经无法动摇。

这种官僚组织迟早会把社会领域中的其他组织形式挤开,任何人在他的政治策略里忽视了这样的事实,将会不免沦为盲目的幻想者。

因为任何一种支配现世的策略中都蕴含了朝向提高绩效的价值尺度,而科层官僚支配是制度上最能契合这种价值的一种发明。

官僚制在韦伯看来,属于一种既不值得去歌颂美化,也不需要去摧毁破坏的制度。

[2](P123)三、韦伯的科层官僚制理论的局限性尽管科层制已被证明是与现代工业社会相适应#21#的一种组织形式,但在科层制的运作过程中也产生了许多始料未及的逆向机能。

因此,自从韦伯提出科层制理论以后,其观点便引起了广泛的争论。

罗伯特#K#默顿便指出,官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性,它在强调通过规定和权力进行控制时,也可能会鼓励行为僵化、不愿意做出有风险的决策,从而使整个组织中个人和各级群体普遍存在防御性态度。

菲利普#塞尔兹尼克则论证说,官僚制实行控制所需要的授权可使组织中的下属单位产生狭隘的自我服务的观点,它造成了一种对整个组织绩效不利的后果。

而阿尔文#古尔德纳研究表明,严密的监督在上下级之间造成了个人间的压力和冲突)))这正是非人格化的规章最初想要防止的情况。

此外,沃伦#本尼斯在他的5官僚制的灭亡即将到来6一书中明确指出,19世纪后半叶和20世纪前五十年这一历史阶段中占据组织结构模式主导地位的正是/官僚制0,但是这种组织结构已与当前的社会现实脱节了,环境的不断变化促使官僚制走向灭亡。

[3]韦伯的理论依据是保持政治与行政之间的张力,使得两者形成抗衡的力量,民主化与议会制代表政治的层面,官僚制代表行政的层面。

政治与行政之间的关系不是简单的分开,实现两者的相互独立,最重要的是要实现政治对于行政的控制。

为了防止行政作为一种独立的强大力量对于民主的摧毁作用,就必须要推行民主化与议会制,以便强化政治的力量。

韦伯在强调一种新的政治文化的作用同时,也提出了一种多元主义的设想:/他的意见遵循着一套想法,认为每个制度化了的原则仍需要有一个与之抗衡的原则;任何一个策略运用上有利于封闭社会关系的立场,同时必须有一个策略上有利于开放的立场来作旗鼓相当的对抗。

积极运作的议会制衡着国家官僚,国家官僚制衡着政治领袖,人民直接选举的政治领袖制衡着政党官僚,政党官僚制衡着情绪化的民众)))这是韦伯在作建议时考虑到的几种对立关系。

0[2](P106-107)四、结语民主化与议会化的实现是依靠一套行之有效的机构进行运作的,作为有着鲜明的政治纲领与政治追随者的政党便有了存在的必要性。

然而,政党作为政治活动的参与者,同样是一种特殊的组织形态,既然是作为组织形式,就必然要受到官僚制的侵害,而政党官僚化也便应运而生。

在大众民主时代,理性化的趋势已经不可避免。

韦伯认为,/科层组织化的民主0将会成为社会发展的潮流,这样的民主应该同时满足公开的控制与有效率的公共行政两个目标。

怎样实现公开的控制,实现一种真的理智发展,从而避免韦伯所谓的/奴隶的铁牢0的出现,避免产生完全停滞的社会,是我们要认真思考的话题。