1引言学业拖延，是指故意而且没必要的推迟开始或者完成与学业相关的任务[1]。
Ellis和Knaus的研究发现，大约95%的大学生经历过学业拖延[2]。
Solomon 和Rothblum的研究显示，几乎25%的美国白人大学生具有学业拖延问题[3]。
Clark和Hill的研究则显示，大约30%到45%的美国黑人大学生在写学期论文、备考和完成每周阅读作业上存在拖延，而且有55%到60%的学生想要减少在这些任务上的拖延[4]。
在适当的时间内完成学业任务，对于学业成功特别重要，尤其是对于那些被连续评价的科目[2]。
有研究显示，拖延与学业成绩成负相关[5，6]。
拖延评定量表———学生版由Solomon和Rothblum于1984年编制，是国外常用来评价学生学业拖延行为状况及原因的量表[3]。
在正式研究之前，我们采用开放式问卷的方式，选取20名大学生对发生学业拖延的情境与原因进行了预调查，发现PASS量表很好的囊括了大学生发生学业拖延的情境及原因，因此本研究拟使用PASS量表以中国大学生为被试，对大学生学业拖延现状及原因进行考察。
本研究的研究目的有两个：（1）考察大学生学业拖延现状；（2）系统评估拖延的原因，以了解导致拖延行为的认知原因。
2方法2.1对象本次调查的对象为南京某医科大学本科学生170人，剔除无效问卷后，回收有效问卷166份。
剔除无效问卷的原则是：整份问卷答案呈规则作答的，如同一性作答、波浪形作答等；同一题目选两个或两个以上答案的；整份问卷漏答题目2个以上的。
其中男生50人，女生116人；一年级95人，二年级54人，三年级17人。
2.2工具拖延评定量表———学生版。
由于该量表没有中文版本，首先对该量表进行了翻译。
两名心理学博士生首先对量表进行了独立翻译，然后对翻译不一致的内容进行讨论并达成一致性意见，之后由两名大学生对问卷内容的语言表达进行了润色，使其表达方式和语言风格更贴近大学生的生活实际，如量表有项目要求被试报告在“完成每周阅读任务”上的拖延频率，对于中国大学生而言，老师较少布置阅读任务，因此将其置换为“完成每周作业”。
定稿后的PASS量表有44道题目，量表分为两个部分。
第一部分包含18道题目，测量的是学生在六种学习任务下的拖延情况，六种任务为：写学期论文、备考、完成每周作业、学业管理任务（如填写表格、签到）、列席任务（如约见老师）、一般的学校活动。
针对每种任务，要求被试回答三个问题：（1）你在这个任务上的拖延情况，（2）对于你来说，在这个任务上的拖延是一个问题吗？（3）你多大程度上想要减少在这个任务上的拖延？回答采用5级计分，分值越高，程度越强。
将每个任务下的第一题与第二题的分数相加，得到的是拖延程度的分数。
第二部分包含26道题目，指导语让被试设想大学生学业拖延现状与原因侯祎1盖乃诚2(1南京师范大学心理系，南京2100972山东教育学院教育科学系，济南250013)摘要：为考察大学生学业拖延的现状及原因，使用拖延评定量表———学生版（PASS）对166名大学生进行施测。
结果表明：（1）“几乎总是或总是”发生拖延的人数比例在0.6%-12.6%之间；拖延“几乎总是或总是”成为问题的人数比例在9.0%-35.6%之间；“比较想或非常想”改变拖延行为的人数比例在43.3%-81.9%之间。
（2）男生在写学期论文、学业管理任务以及总体学业拖延的程度上显著高于女生，但在改变拖延行为的愿望程度上差异不显著；不同年级被试在各学业任务上的拖延程度差异不显著，但是在改变拖延的愿望程度上具有差异。
（3）大学生学业拖延的主要原因为害怕失败、缺少主张、厌恶任务、冒险、差的时间管理、害怕成功、反抗控制。
大学生在拖延原因上不存在显著的性别和年级差异。
关键词：大学生；学业拖延；拖延评定量表———学生版心理研究Psychological Research2008，1(4)：91-9691通讯作者：侯祎，女，博士生。
Email:houyi24@“期末将至，开学时老师布置的很重要的作业（如学期论文）马上要交了，但是你还没有开始做”，然后列举造成拖延的可能原因，包括：（1）评价焦虑，（2）完美主义，（3）做决定困难，（4）依赖和寻求帮助，（5）厌恶任务和低挫折容忍力，（6）缺少自信，（7）懒惰，（8）缺乏主张，(9)害怕成功，（10）差的时间管理，（11）反抗控制，（12）冒险，（13）同伴影响。
每个原因由两道题目体现，让被试联系自己以前的经验，报告这些原因影响其拖延行为的程度，采用5级计分，分值越高，影响越大。
正式测验后，拖延原因量表的内部一致性系数a=0.839，说明该问卷有较高的信度。
2.3施测与数据分析采取纸笔施测的方式，以班级为单位由主试指导完成并当场收回问卷，将所有调查结果用Foxpro6.0进行管理，采用Spss11.5进行统计分析，使用的统计方法有频数统计、独立样本t检验、方差分析、因素分析。
3结果3.1大学生拖延现状3.1.1经常或总是发生拖延的人数比例PASS量表第一部分每个任务下的第一题，考察的是被试在此任务上拖延的频率，回答采用5级计分：1为“从不拖延”，2为“几乎从不拖延”，3为“有时拖延”，4为“几乎总是拖延”，5为“总是拖延”。
研究统计了每个任务下第一题分值≥4的人数比例，结果见表1。
由表1可知：在各任务上“几乎总是或总是”发生拖延的人数比例由高到低分别为，完成每周作业（12.6%），一般学校活动（12.0%），备考（10. 8%），写学期论文（3.6%），学业管理任务（1.8%），列席任务（1.8%）。
表1大学生经常或总是发生拖延的人数比例任务经常或总是拖延写学期论文 3.6%备考10.8%完成每周作业12.6%学业管理任务 1.8%列席任务0.6%一般学校活动12.0%3.1.2拖延经常或总是成为问题的人数比例PASS量表第一部分每个任务下的第二题，考察的是被试在此任务上的拖延对被试来说是否是个问题。
回答采用5级计分：1为“从来不是”，2为“几乎不是”，3为“有时候是”，4为“几乎总是是”，5为“总是”。
研究统计了每个任务下第二题分值≥4的人数比例，结果见表2。
由表2可知：在各任务上的拖延“几乎总是或总是”成为问题的人数比率由高到低分别为备考（35.6%），列席任务（21.7%），完成每周作业（17.4%），写学期论文（16.8%），学业管理任务（15.0%），一般学校活动（9.0%）。
表2大学生报告拖延经常或总是成为问题的人数比例任务经常或总是成为问题写学期论文16.8%备考35.6%完成每周作业17.4%学业管理任务15.0%列席任务21.7%一般学校活动9.0%3.1.3大学生想要减少拖延行为的人数比例PASS量表第一部分每个任务下的第三题，考察的是被试想要改变此任务上拖延行为的愿望程度。
回答采用5级计分，1为“一点不想”，2为“不太想”，3为“有点想”，4为“比较想”，5为“非常想”。
研究统计了每个任务下第三题分值≥4的人数比例，结果见表3。
由表3可知，“比较想或非常想”改变拖延行为的人数比例从高到低依次为备考（81.9%）、写学期论文（66.3%）、列席任务（62.1%）、完成每周作业（59.6%）、学业管理任务（51.2%）、一般学校活动（43.3%）。
表3大学生想要减少拖延行为的人数比例任务比较想或非常想写学期论文66.3%备考81.9%完成每周作业59.6%学业管理任务51.2%列席任务62.1%一般学校活动43.3%3.1.4不同性别和年级大学生拖延程度的差异比较根据Solomon和Rothblum的建议，PASS量表第一部分每个任务下的第一题与第二题的分值相加，可以作为对被试拖延程度的测量，分数介于2到10之间，分数越高，在此任务上的学业拖延程度越高，将6种任务的拖延程度分数相加得到的是总体学业拖延程度分数，分数介于12到60之间，分数越高说明总体学业拖延程度越高[3]。
研究比较了不同性别和年级被试在各任务上的拖延程度差异以及总体学业拖延程度差异，结果见侯祎等：大学生学业拖延现状与原因92表4。
由表4可知，在写学期论文、学业管理任务以及总体学业拖延程度上，男生比女生拖延的程度更强，达到了统计上的显著性水平，在备考、完成每周作业、列席任务和一般学校活动上，男生和女生没有达到统计学上显著性差异，大一、大二和大三的学生在各学业任务上的拖延程度以及总体学业拖延程度上都不存在统计学水平上的显著性差异。
表4不同性别与年级大学生学业拖延程度比较(M±SD)写学期论文备考每周作业学业管理列席学校活动总拖延程度男 5.22±1.51 5.30±1.85 5.50±1.50 4.62±1.78 3.82±1.59 5.52±1.2029.98±6.02女 4.65±1.40 5.28±1.89 4.98±1.66 4.01±1.50 3.59±1.69 5.14±1.4627.68±6.52 t 2.330*0.049 1.892 2.091*0.801 1.593 2.133*大一4.86±1.51 5.56±1.86 4.96±1.48 4.18±1.66 3.69±1.76 5.25±1.4128.51±6.11大二4.76±1.41 4.89±1.86 5.39±1.81 4.33±1.53 3.61±1.53 5.22±1.3628.20±7.13大三4.82±1.29 5.06±1.82 5.35±1.80 3.88±1.65 3.65±1.58 5.41±1.4628.18±6.28 F0.09 2.38 1.340.520.440.120.05注：*指在0.05水平显著，**指在0.01水平显著，下同3.1.5不同性别和年级学生减少拖延行为愿望程度的差异比较由表5可知：不同性别被试在改变拖延行为的愿望程度上，不存在统计学上的显著性差异。
不同年级学生在改变拖延行为的愿望程度上：在写学期论文、完成每周作业、学业管理任务、总愿望程度上，一年级的被试希望改变拖延行为的愿望程度要非常显著高于三年级的被试。
在备考上，一年级被试希望改变拖延行为的愿望程度要非常显著高于二年级和三年级的被试。
表5不同性别与年级学生改变拖延行为的愿望程度比较(M±SD)写学期论文备考每周作业学业管理列席学校活动总愿望程度男 3.58±1.07 3.94±1.15 3.72±0.90 3.34±1.27 3.70±1.37 3.12±0.9421.40±5.07女 3.70±1.15 4.21±1.22 3.54±1.20 3.27±1.40 3.48±1.60 3.29±1.0321.50±6.08 t-0.62-1.36 1.040.320.89-1.02-0.11大1 3.86±1.12 4.32±1.03 3.86±1.10 3.51±1.37 3.64±1.55 3.31±1.0822.495±5.63大2 3.52±1.06 4.04±1.36 3.28±1.05 3.17±1.22 3.57±1.45 3.20±0.9020.78±5.63大3 3.00±1.12 3.42±1.33 3.12±1.05 2.47±1.42 2.94±1.68 3.00±0.8717.94±5.66 F 5.14** 4.50** 6.92** 4.72** 1.520.72 5.31** LSD比较大1＞大3大1＞大3大1＞大2大1＞大3大1＞大3大1＞大33.2拖延原因3.2.1拖延原因的因素分析对被试的拖延原因进行因素分析，在未限定抽取因素个数的情况下选择正交转轴法中的最大变异法抽取因素，KMO=0.745,进行Bartlett球形检验，χ2=1261.928(df=325),sig=0.000，Bartlett球形检验显著表明数据适合进行因素分析，发现特征根大于1的因素有7个，共可解释总体变异的58.03%，旋转后的项目因素负荷见表6（只显示了大于0.5的项目负荷值）。