第四讲与阿里巴巴上市相关的几个公司法概念
一、公司国籍、公司性质
外国公司、本国公司；民族企业、外资企业
公司国籍确定标准：设立地、住所地、准据法、股东国籍、复合。

实际控制-
二、公司控制权
控制权的界定。

绝对控制公司，是中国创业者的传统。

公司控制权的实现方式。

资本多数决、双重股权结构、资源控制（利益相关者）、协议控制。

阿里的控制模式：合伙人制-提名权（总统制模式、投票协议、任命临时董事）；核心业务。

拥有控制权，才能更好把握公司发展方向。

没有控制权，自己和公司的命运都不能掌握。

没有控制权，创始团队没有做大的动力。

大股东不明控股股东，具有实际控制人的地位具有控股股东的地位。

三、提名权
提名权与人事权相关。

表决、委任、指定。

协议分配。

选举和更换属于股东会的法定职权。

但公司法对董事等人选的提名权未予明确。

从理论上讲，公司董事提名权的配置应由公司章程或者投资协议确定。

但为便于公司治理的有效进行，立法上也有必要提供一些适当的指导。

为此，可以从以下三方面着手。

一是提名权的归属。

即董事人选的提名权是否专属股东。

一般而言，公司由股东的投资组成。

股东当然有权提名董事人选。

但从完善公司治理结构着眼，提名权不宜专属股东，公司的管理层也应有适当的提名权。

事实上，此点在实践中已被肯定。

例如，根据证监会的意见，上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以人作为独立董事的提名人，提出独立董事候选人。

二是管理层提名权的规范。

（合伙人提名权实际是管理层提名权）由公司管理层适当地与股东共享提名权，有利于公司自治和公司管理的连续性、稳定性，从根本上有利于公司和股东利益的维护。

内部人控制。

三是同一股东的提名权的限制。

为防止大股东专权，应对同一股东的人事提名权做出必要的限制。

例如，同一股东不得向股东大会同时提名董事和监事的人选；同一股东提名的董事(监事)人选已担任董事(监事)职务，在其任职期届满前，该股东不得再提名监事(董事)候选人。

四、协议控制、VIE、离岸公司
协议控制是指境外离岸公司不直接收购境内经营实体，而是在境内投资设立一家外商独资企业，为国内经营实体企业提供垄断性咨询、管理等服务，国内经营实体企业将其所有净利润，以“服务费”的方式支付给外商独资企业；同时，该外商独资企业还应通过合同，取得对境内企业全部股权的优先购买权、抵押权和投票表决权、经营控制权
Variable Interest Entities，即可变利益实体，指投资企业持有具有控制性的利益，但该利益并非来自于多数表决权。

VIE主要风险和收益的“第一受益人”有合并报表的要求。

离岸公司就是泛指在离岸法区内成立的公司。

当地政府对这类公司没有任何税收，只收取少量的年度管理费，同时，所有的国际大银行都承认这类公司，为其设立银行账号及财务运作提供方便。

具有高度的保密性、减免税务负担、无外汇管制三大特点。

五、IPO与预托证券
IPO的不同语意。

预托证券又称存托凭证（DepositoryReceipts,，DR）。

在美国上市的外国公司都是存托凭证。

存托凭证一般代表公司股票，但有时也代表债券。

美国存托凭证（ADR）运作的三大主体：存券银行，存托凭证由位于美国的存券银行发行并作为市场中介（公司名称上的股东）；托管银行，由位于上市公司所在国的托管银行保管其所代表的证券，并根据存券银行的指令领取股息，并向存托银行提供需要的信息；存券信托公司，美国的证券证券中央保管和清算机构，负责ADR的保管和清算工作。

国际出版。

附：香港凤麟案情
一、案件基本情况
重庆凤麟是香港凤麟投资设立的外商独资企业。

法定代表人为黎某某，任重庆凤麟董事长。

其《2009年12月重庆凤麟章程》）第二十二条明确规定重庆凤麟不舍监事会，设监事1名，由投资人委派。

2009年12月26日香港凤麟签署的《委派书》委派潘某某先生为重庆凤麟监事，并办理了工商登记。

同时，重庆凤麟取得了在梁平县的水泥项目建设许可。

2010年1月6日，香港凤麟又签署了一份委派书，在该委派书中载明：香港凤麟董事会决定成立重庆凤麟监事会，监事会成员为潘某、张某、胡某某。

该次委派未进行工商登记。

2011年5月23日，香港凤麟出具《授权书》，载明：全权授权香港凤麟副董事长黎某某（即重庆凤麟董事长）为梁平水泥厂项目寻求合作伙伴，并有权签订相关法律文件，所签订文件同具法律效力。

2011年6月6日，以重庆凤麟为甲方，以张某为乙方签订了《协议书》，该协议书载明“经甲乙双方共同协商决定，将该项目（即重庆凤麟梁平水泥厂项目）对外进行转让，并由张某组织联络受让方。

该《协议书》还约定，项目转让款转让款项由甲乙双方各分配50%，2011年10月10日，项目转让成功、约定水泥项目转让费为600万元。

2012年11月12日，梁平县新型干法水泥项目建设部办公室将从安徽海螺水泥股份有限公司支付的600万元项目转让中的300万元付给了重庆凤麟，剩余300万元于2012年11月8日被梁平县人民法院冻结。

2013年10月14日，香港凤麟以张某与黎某某恶意串通，损害重庆凤麟和香港凤麟利益；张某作为重庆凤麟监事不能与重庆凤麟签订合同或者进行交易；张某与重庆凤麟签订《协议书》违反了对重庆凤麟的忠实义务为由，诉请法院判决张某赔偿重庆凤麟经济损失300万元，黎某某承担连带责任。

同时，香港凤麟还提请诉讼保全申请，保全了重庆凤麟应当支付张某的260万元。

二、本案涉及的焦点法律问题
1、张某是否系重庆凤麟监事
2、如果张漫是重庆凤麟监事，其与重庆凤麟签订《协议书》是否属于履行监事职务的行为？
3、如果张漫是重庆凤麟监事，张漫与重庆凤麟签订的《协议书》是否违反法律、行政法规及重庆凤麟章程？是否合法有效？我国公司法是否禁止公司监事与公司签订合同或与公司进行交易？在获得独资股东授权的情况下，公司法定代表人代表公司与公司监事签订合同或者进行交易，是否违反我国公司法的规定？。