《孟子注疏校勘记》校勘方法探析-哲学《孟子注疏校勘记》校勘方法探析刘瑾辉吴秋雅【摘要】阮元主持校刻《十三经注疏校勘记》中的《孟子注疏校勘记》，是清代《孟子》校勘的典范之作。
它广收当时可见的诸多版本，对宋代孙奭的《孟子注疏》进行了全面的校勘，有效地运用了对校法、本校法、他校法和理校法等传统校勘方法，校勘态度严谨，引征广博，乃属精审详实之作。
关键词《孟子》；《孟子注疏》；《孟子注疏校勘记》中图分类号：B222.5文献标识码：A文章编号：1000-7660（2015）03-0118-05作者简介：刘瑾辉，江苏淮阴人，文学博士，（扬州225002）扬州大学文学院教授；吴秋雅，江苏宜兴人，（扬州225002）扬州大学文学院硕士生。
阮元主持校刻的《十三经注疏校勘记》堪称清代校勘的典范之作，其中的《孟子注疏校勘记》亦是清代《孟子》校勘的典范之作。
《孟子注疏校勘记》广收当时可见的诸多版本，对宋代孙奭的《孟子注疏》进行了全面的校勘，校勘态度严谨，引征广博，乃属精审详实之作，是后人研治《孟子》的重要参考文献，也是孟学史上不可忽略的孟学著作。
校勘是对文献的校对勘正。
陈垣的《校勘学释例》在总结前人校勘实践的基础上，将历代校勘古籍的方法归纳为对校法、本校法、他校法和理校法。
作为校勘史上的经典之作，《十三经注疏校勘记》有效地运用了各种传统校勘方法，并根据具体校勘需要，综合运用传统校勘方法，使校勘结果更精准。
本文旨在考察《孟子注疏校勘记》对传统校勘方法的运用。
一、对校法：校异同，清源正本一著的传世版本不止一种。
对校法就是将这几个版本放在一起进行对校，遇到不同的地方，就把异文记录在底本上，这样人们看到校本的同时，也能对其他本子有所了解。
对校是一个获得异文资料、发现错误的过程。
陈垣说对校法：“即以同书之祖本或别本对读，遇不同之处，则注于其旁……得此校本，可知祖本或别本之本来面目。
故凡校一书，必须先用对校法，然后再用其他校法。
有非对校决不知其误者，以其文义表面上无误可疑也……有知其误，非对校无以知为何误者。
”“凡校一书，必须先用对校法”，说明在校勘四法中，对校法是第一位的，这是包括陈垣在内的前贤在校勘实践中的深切体会。
《孟子注疏校勘记》娴熟地运用了此种校勘方法。
《孟子注疏》云：“梁惠王章句上（凡七章）。
”《孟子注疏校勘记》云：梁惠王章句上：凡七章，按宋高宗御书《孟子》石经残本篇题并顶格，不空字。
十行本正与之合，盖犹是旧欵。
闽、监、毛三本并低一字，非，又篇题下近孔继涵、韩岱云所刻，经注本及《考文》古本无凡几章字，《音义》及足利本有。
《孟子》曰：“或曰：‘百里奚自鬻于秦养牲者，五羊之皮，食牛，以要秦缪公。
’信乎？”《孟子注疏》引赵岐注云：“人言百里奚自卖五羖羊皮，为人养牛，以是而要秦缪之相，实然不？” 《孟子注疏校勘记》云：以是而要秦缪之相，实然不：闽、监、毛三本同，廖本、《考文》古本“秦缪”作“缪公”，孔本、韩本“缪”下有“公”字，“不”作“否”，非。
《孟子》曰：“汤始征，自葛载，十一征而无敌于天下。
”《孟子注疏》引赵岐注云：“一说言当作‘再’字，再十一征，而言汤再征十一国。
再十一，凡征二十二国也。
”《孟子注疏校勘记》云：再十一征，而言汤再征十一国：闽、监、毛三本同，岳本下“再”下有“出”字，廖本、韩本、《考文》古本作“再十一者，汤再出征十一国”，孔本与廖本同，无“出”字。
依据其所列版本目录来看，《孟子注疏校勘记》所引版本共13种，分别为：单经本一种——宋石经残本；经注本八种——北宋蜀大字本、宋本、岳本、廖本、孔本、韩本、日本国古本、足利本；注疏本四种——宋十行本、闽本、监本、毛本。
按《孟子注疏校勘记序》所言：“以经注本正注疏本，以注疏十行本正明之闽本、北监本、汲古阁本，为《校勘记》十四卷。
”可知《孟子注疏校勘记》以宋十行本为底本，先在各经注本中进行校勘，后以经注本校宋十行本，再以十行本正闽、监、毛三本，校对工程十分浩大。
二、本校法：抉异同，正谬误“本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误……此法于未得祖本或别本以前，最宜用之。
”本校法是以本著的内容校勘本著，在本著内部找到相应的证据，即注文与注文互校、注文与正文互校、正文与正文互校等。
此校勘方法要求全面、准确地把握本著的行文内容，融通全著。
《孟子》曰：“前日于齐，王馈兼金一百而不受，于宋，馈七十镒而受，于薛，馈五十镒而受。
”《孟子注疏》引赵岐注云：“兼金，好金也，其价兼倍于常者，故谓之兼金。
一百，百镒也。
古者以一镒为一金，镒为二十两。
”李学勤主编：《孟子注疏》（《十三经注疏》本），第108页。
《孟子注疏校勘记》云：一镒是为二十四两也，故云兼金。
一百，百镒也：闽、监、毛三本同，廖本、《考文》古本此十八字作“镒二十两”四字，孔本、韩本作“镒二十两也”，足利本作“镒二十四两”。
○按作“二十两”乃与《为巨室》章合。
按语中的“为巨室章”即《梁惠王章句下》中的《为巨室篇》：“今有璞玉于此，虽万镒，必使玉人雕琢之。
”《孟子注疏》引赵岐注曰：“二十两为镒。
”两章都对“镒”字进行注疏，《孟子注疏校勘记》比对前后注文，认为一镒当为二十两也，校正了此章中的错误。
《孟子》曰：“源泉混混，不舍昼夜，盈科而后进，放乎四海。
” 《孟子注疏校勘记》云：源泉混混：闽、监、毛三本同，宋九经本、岳本、咸淳衢州本、廖本、孔本、韩本“源”作“原”。
○按“原”正字，“源”俗字，上文“取之左右逢其原”不从水，可以证从水之误矣。
“资之深，则取之左右逢其原：故君子欲其自得之也。
”此为《离娄篇》之文，按语依据此处之“原”字，判断“原泉”之“原”不从水。
《孟子》曰：“王使人瞷夫子，果有以异于人乎？”《孟子注疏校勘记》云：王使人瞯夫子：宋九经本、岳本、咸淳衢州本、孔本、韩本、《考文》古本同，监、毛二本“瞯”作“矙”，闽本注作“矙”。
此经作“”，“门”字中缺，盖初刻作“瞯”，欲改作“矙”，剜去而未修板也。
○按《音义》出“瞯夫”，作“瞯”，盖此正与《滕文公篇》“阳货矙孔子”同字。
《音义》讹为“瞯”，而以古苋切之，非也。
下章同。
按语参照《滕文公篇》“阳货矙孔子”之“矙”字，认为此句中“使人矙夫子”应作“矙”，《音义》误也。
在校勘实践中，首先要发现问题，发现全著字句前后矛盾或难以疏解的地方，不一定要求异本对校，往往依据本著就可以得出正确判断，此乃本校法效用之显现，《孟子注疏校勘记》很好地运用了此法。
三、他校法：广搜证，辨是非“他校法者，以他书校本书。
凡其书有采自前人者，可以前人之书校之。
有为后人所引用者，可以后人之书校之。
其史料有为同时之书所并载者，可以同时之书校之。
此等校法，范围较广，用力较劳，而有时非此不能证明其讹误。
” 他校法要求校勘者广泛搜集掌握他著有关本著的资料，作为校勘的参考。
《孟子注疏校勘记》广引他著，辨明是非。
《孟子》曰：“苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。
”《孟子注疏校勘记》云：放辟邪侈：侈，《音义》云：“丁作移。
”案《考工记·凫氏》：“侈弇之所由兴”，注：“故书‘侈’作‘移’。
”又《仪礼·少牢篇》：“移袂”，又《礼记》：“衣服以移之”，是“移”为“侈”之假借字。
《孟子注疏校勘记》采前人之《考工记》、《仪礼·少牢篇》、《礼记》等文献著述，断言“移”是“侈”的假借字，以说明《孟子音义》中丁公著何以作“移”字。
《孟子》曰：“盖亦反其本矣。
”李学勤主编：《孟子注疏》（《十三经注疏》本），第23页。
《孟子注疏校勘记》云：蓋亦反其本矣：闽、监、毛三本、孔本同，韩本、足利本“蓋”作“盍”。
周广业《孟子四考》曰：“按《史記·孔子世家》：‘夫子蓋少贬焉。
’《檀弓》：‘子蓋慎诸。
’并以‘盍’为‘蓋’。
”《孟子注疏校勘记》引清代周广业《孟子四考》中《史记》、《檀弓》之言，二书均以“盍”为“蓋”，故韩本、足利本“蓋”作“盍”。
《孟子》曰：“王速出令，反其旄倪，止其重器，谋于燕众，置君而后去之，则犹可及止也。
”《孟子注疏》引赵岐注云：“倪，弱小倪倪者也。
”《孟子注疏校勘记》云：弱小倪倪者也：闽、监、毛三本同，孔本、韩本“倪倪”作“繄倪”。
案《音义》出“繄”字，“旄倪”下云“详注，意倪谓繄倪，小儿也”，与今孔、韩本合。
○按依《说文》、《释名》作“繄倪”，《礼记·杂托》注作“鷖弥”，此本作“倪倪”者误也。
据不完全统计，《孟子注疏校勘记》中引用他著作为例证的校勘记有200余条，书目总计八十余种，校勘态度甚为严谨。
四、理校法：依推断，定是非理校法即依据推理的校勘，是校勘工作的补充方法。
当校勘者发现古文献中确实存在错误，又没有足够资料可供比勘时，就不得不采用推理的方法来加以勘正。
“遇无古本可据，或数本互异，而无所适从之时，则须用此法。
此法须通识为之，否则卤莽灭裂，以不误为误，而纠纷愈甚矣。
” 理校法是依据逻辑推演或学理推断，而不是依据版本等其他材料，虽为科学的校勘方法，但要掌握分寸，慎之又慎。
“非有确证，不敢藉理校而凭臆见。
”陈垣：《校勘学释例》，第148页。
理校法要求校勘者依据文本义理，运用自己掌握的知识，分析推断古籍讹误。
证据一定要确凿，不能以理校为借口而随意改动。
《孟子》曰：“百亩之田，勿夺其时，数口之家，可以无饥矣。
”《孟子注疏校勘记》云：可以无饑矣：監本、毛本同，宋本、岳本、咸淳衢州本、孔本、韩本、闽本“饑”作“飢”，按飢餓之字当作“飢”，“饑”乃饑饉字，此经当以“飢”为正。
“飢”与“饑”，今皆作“饥”，但古时两字用法不同，按《孟子注疏校勘记》所言，此处当作“飢”，乃饥饿之意。
段玉裁《说文解字注》：“饑，谷不熟为饑。
《释天文》又曰：‘仍饑为荐。
’按《论语》‘年饑’、‘因之以饑饉’，郑本皆作飢。
” 又“飢，饿也，与饑分别。
盖本古训。
诸书通用者多有，转写错乱者亦有之。
”《康熙字典》：“按《说文》飢、饑二字，飢训饿，居夷切。
饑训谷不熟，居衣切。
汪来虞方伯说：‘饑饉之饑从幾，飢渴之飢从几。
诸韵书俱分列支、微两韵，止《集韵》飢字训或从幾，经传颇通用。
’《长笺》云：‘近代喜茂密者，通作饑。
趋简便者，通作飢。
遂成两谬。
经传不误，恐传写之讹也。
’”综上所述，《孟子注疏校勘记》作“飢”是正确的。
《孟子》曰：“惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，勾践事吴。
”《孟子注疏》引赵岐注云：“獯鬻，北狄彊者，今匈奴也。
” 《孟子注疏校勘记》云：北狄强者：《考文》古本同，闽本、孔本、韩本作“彊”，毛本作“疆”。
按唐人疆弱字通用“彊”、“强”，勉强字作“强”，宋人避所讳，多作“疆”，監、毛作“疆”，乃疆界字，非也。
《孟子注疏校勘记》从唐宋时期人们的用字习惯出发，指出宋代各本因避讳而作“疆”，“疆”为“强”义。
然监、毛二本乃明代刊本，无所讳，“疆”乃疆界之意，作“疆”误也。