无因管理之债案例1、刘某承包西瓜园，收获季节突然病故。

好友刁某因联系不上刘某家人，便主动为刘某办理后事和照看西瓜园，并将西瓜卖出，获益5万元。

其中，办理后事花费1万元、摘卖西瓜雇工费以及其他必要费用共5000元。

刁某认为自己应得劳务费5000元。

关于刁某的行为，下列哪一说法是正确的（）（2011年卷三单选第20题）万元属于不当得利 B.应向刘某家人给付3万元 C.应向刘某家人给付4万元 D.应向刘某家人给付万元【答案】D【解析】《民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

选项A错误。

本题中，刁某在没有法定和约定义务的情况下，为了避免刘某的利益受损，主动为刘某办理后事并对其西瓜园进行管理的行为构成无因管理，而非不当得利。

选项B、C错误，选项D正确。

刁某的行为构成无因管理，有权要求受益人即刘某的家人偿付其因管理行为而支付的必要费用。

该必要费用包括：刁某办理刘某后事花费1万元、摘卖西瓜雇工费以及其他必要费用5000元，共万元，不包括刁某要求的劳务费。

因此，刁某应从获益的5万元中扣除万的必要费用，向刘某家人给付万元。

2、张某外出，台风将至。

邻居李某担心张某年久失修的房子被风刮倒，祸及自家，就雇人用几根木料支撑住张某的房子，但张某的房子仍然不敌台风，倒塌之际压死了李某养的数只鸡。

下列哪一说法是正确的（）A.李某初衷是为自己，故不构成无因管理B.房屋最终倒塌，未达管理效果，故无因管理不成立C.李某的行为构成无因管理D.张某不需支付李某固房费用，但应赔偿房屋倒塌给李某造成的损失答案：C无因管理，是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而为他人管理事务或提供服务的行为。

本题中，虽然李某在帮助张某修缮房屋的时候存在利己意思，但是主要目的还是为了张某的利益而为他修缮房屋，李某的行为成立无因管理。

因此，AB项错误，C项正确。

另外，无因管理一经成立，在管理人和本人之间即发生债权债务关系，管理人有权请求本人偿还其因管理而支出的必要费用，本人有义务偿还。

本题中，李某有权要求张某支付固房费用，张某应支付。

因此，D项错误。

3、甲的一头牛走失，乙牵回关入自家牛棚，准备次日寻找失主，当晚牛棚被台风刮倒，将牛压死。

乙将牛肉和牛皮出售，各得款500元和100元。

请人屠宰及销售，支出100元。

下列哪一种说法是正确的A.甲有权要求乙返还一头同样的牛B.甲有权要求乙返还500元C.甲有权要求乙返还600元D.甲有权要求乙按该牛的市价赔偿1000元答案：B解析：无因管理是指无法律的规定或合同约定的义务，而基于为他人谋利益的目的，而为他人管理事物的行为。

本题中，乙的行为符合无因管理的构成要件，乙履行了适当的管理义务，对于牛因台风刮倒牛棚将牛砸死，是由于不可抗力所致，乙的主观上不具有任何过错，因此乙对甲因牛的死亡所损失不负赔偿责任，故A项和D项说法错误。

管理行为结束后，乙作为管理人因管理而取得的财物600元应当返还被管理人，被管理人甲应当向乙偿付管理人在管理活动中之处的100元费用。

据此，B项说法正确；C项说法错误。

4、张某在一风景区旅游，爬到山顶后，见一女子孤身站在山顶悬崖边上，目光异样，即心生疑惑。

该女子见有人来，便向崖下跳去，张某情急中拉住女子衣服，将女子救上来。

张某救人过程中，随身携带的价值2000元的照相机被碰坏，手臂被擦伤；女子的头也被碰伤，衣服被撕破。

张某将女子送到山下医院，为其支付各种费用500元，并为包扎自己的伤口用去20元。

当晚，张某住在医院招待所，但已身无分文，只好向服务员借了100元，用以支付食宿费。

次日，轻生女子家人赶到医院，向张某表示感谢。

问题：（1）张某与轻生女子之间存在何种民事法律关系（2）张某的照相机被损坏以及治疗自己伤口的费用女子应否偿付（3）张某能否请求女子给付一定的报酬（4）张某应否赔偿女子衣服损失参考答案（1）张某与轻生女子之间存在无因管理之债。

所谓无因管理之债，是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。

张某与该女子之间没有法定和约定的义务，张某为了挽救该女子生命而对其进行救助，应该认定张某与该女子之间存在无因管理之债的关系。

（2）该女子应当赔偿。

根据上题的分析，张某与该女子之间形成无因管理关系。

《民法通则意见》第132条规定：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。

”张某照相机的损坏以及治疗自己伤口的费用属于在活动中实际遭受的损失，可以要求被管理人赔偿。

（从法律层面上说没有赔上的义务，但从情理和道德层面上说当事人应该给予一定的赔偿）（3）不能。

无因管理人没有向被管理人请求支付报酬的权利，只得向被管理人请求返还或赔偿为执行无因管理而支出的必要费用，赔偿损失。

（4）不应。

该女子衣服破损是自己行为造成的，张某作为无因管理人只对自己故意或重大过失造成的对方当事人的损失承担赔偿责任，该女子衣服破损并非由于张某的故意或者重大过失造成的，因此，张某无须承担赔偿责任。

5、下列行为中，哪些构成无因管理（08年司考）①甲错把他人的牛当成自家的牛而饲养②乙见邻居家中失火恐殃及自己家，遂用自备的灭火器救火③丙（15岁）粗车将在体育课上昏倒的同学送往医院救治④丁见门前马路下水道井盖被盗致路人跌伤，遂自购一井盖铺上分析：本题的考点是无因管理的构成，答案为②③④。

甲错把他人的牛当成自家的牛而饲养，说明甲没有为他人管理事务的意思，故不能构成无因管理。

乙用自备的灭火器为邻居家救火、丙租车送同学及丁自购井盖等都属于没有义务而实施的行为，且都具有为他人管理事务的意思，因此，都构成无因管理。

6、张某家临海居住，2000年夏天，张某父子外出打鱼，房屋无人看管。

一天，气象台预报近期将有强台风登陆。

张家的邻居刘某见张家无人，房子又年久失修，于是，就花钱请人对张家的房子进行了修缮，共花费了650元，刘某为此从银行提取未到期的定期存款先行垫付。

但台风过后，张家的房子还是倒塌了。

不久，张某父子打鱼回家，刘某将以上情况向张家父子说明，并要求其支付相关费用，遭到拒绝。

问题：该纠纷应如何解决分析：刘某为了张家的房子不被台风刮倒，请人前来修理，其行为构成无因管理。

张某应偿还邻居刘某在管理中支出的直接费用650元以及在该活动中所受的损失提前支取存款的利益。

7、原告、被告之间是邻居，1982年8月的早晨原告在楼顶层的平台上摆放了20盆君子兰花，浇完花以后就去上班。

下午突然刮起大风，大雨即将来临，被告上楼顶收拾晾晒的衣服，发现原告养的花将遭雨淋遂动手将花盆搬下楼，在搬运至第三盆时，因不慎摔了一跤，扭伤了自己的脚，同时将原告一盆名贵的花摔坏。

原告回家后，发现花已被摔坏，非常恼怒，认为被告擅自搬动其花盆，由此造成损失，应当负责赔偿。

被告认为，其出于好心帮助原告，不应赔偿。

原告遂提起诉讼，要求被告承担侵权责任。

被告以后又提起反诉，请求原告支付其因治疗脚扭伤而花费的医疗费。

本案在处理过程中，形成了三种不同的观点。

第一种观点认为：被告在无法定和约定义务前提下，自愿为了避免原告的损失而管理原告的事务，构成适法的无因管理。

因此，被告不仅不应负侵权损害赔偿责任，而且，还有权根据无因管理之债要求原告支付医药费。

第二种观点认为：原告不希望被告搬运其花盆，而被告搬运其花盆，尽管已搬运了两盆花下楼，避免了原告一定损失，但其摔坏了一盆名贵的花，因而其所避免的损失，小于其给原告所造成的损失，据此可以认为：这种行为是违反本人之意思，且又不利于本人的，因此，不构成无因管理。

此种情况，属于不适法的无因管理，对于此类无因管理，应类推适用侵权行为的规定，由被告承担侵权责任。

第三种观点认为：被告擅自搬运原告的花盆，造成原告损失，已构成侵权行为，应负侵权责任。

8、王某承包村里的鱼塘，经过精心饲养，收成看好。

就在鱼出塘上市之际，王某不幸溺水而死，而其两个儿子都在外地工作，无力照管鱼塘。

王某的同村好友李某便主动担负起照管鱼塘的任务，并组织人员将鱼打捞上市出卖，获得收益4万元，其中，应向村里上缴1万元，李某组织人员打捞出卖鱼所花费劳务费及其他必要费用共计2000元。

现李某要求王某的继承人支付2000元费用，并要求平分所剩2。

8万元款项。

分析：这是一个关于无因管理及其效力的案例（1）李某的行为属于无因管理。

无因管理是没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。

在本案中，在王某死后其鱼塘无人照管的情况下，李某为了王某的利益，主动为其管理，应认定为无因管理。

（2）李某提出支付2000元费用的要求应予支持，平分2。

8万元余款的要求不予支持。

《民法通则》第93条规定：“没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。

”可见，2000元费用属于无因管理必要费用，应得到偿付;而李某要求平分2。

8万元余款的要求无法律依据，不予支持。

9、张某以放牧为生，某日突然发现自己的牛群里多了一头大黄公牛，周围的人也无人询问牛。

张某遂将此牛放在自己的牛群里一起放养。

几天后该牛失足掉到山谷里摔死了。

张某卖牛得款1200元。

张某卖完牛肉就与邻居王某说，其暂时代为保管卖牛肉款。

但回家后张某改变主张，用买牛所得钱款为自己的妻子购买了一条项链。

但失主李某终于找到了张某，要求张某返还卖牛肉款。

张某先分辩牛是自己的，后又认为牛又不是他偷的，也不是捡的，是牛自己跑来的，合理合法，拒不返还。

李某只好诉到法院，要求张某返还卖牛肉款1200元。

问：(1)张某卖牛肉的行为是什么性质的行为(2)张某拒不返还卖牛肉款的行为是什么性质的行为(3)李某的诉讼请求是否应当支持答：(1)张某卖牛肉的行为属于无因管理。

本案中，张某见自己牛群里多出一头牛后，替为放养，在牛摔死之后又将牛肉卖掉，并对自己的邻居说其将暂时代为保管卖牛肉款，意即在牛的主人到来之时，他将返还所得利益，是为替牛主人代管事务的无因管理行为。

(2)张某拒不返还卖牛肉款的行为是侵权行为。

侵权行为是不法侵害他人合法权益的行为。

本案中，张某拒绝返还卖牛肉款，侵害了牛的主人的财产权益，构成侵权，应承担相应的法律责任。

(3)李某的诉讼请求应当予以支持。

因为根据《民法通则》的规定，侵占他人财产的，应当返还财产。

本案中，张某应将卖牛肉款1200元返还给财产被侵占的牛的主人。

10、甲，精神病人无行为能力，无其他亲属，由邻居乙照顾生活，乙用自己的收入支付甲的生活费用。

丙以养女身份曾与甲共同生活，但未办理收养手续。

居委会认为丙是甲的法定监护人，但丙从未尽监护人或养女义务。