中国近代史纲要复习提纲上篇近代中国历史轨迹发生改变的原因（内因和外因）（中国封建社会由盛转衰的原因）1.中国集权官僚制的消极影响；2.晚清政治的衰败与晚清政府的贫困化；3.西方列强的侵略；4.中国文化传统的障碍：中央帝国观念、重农抑商传统、重义轻利传统、崇古薄今取向。

近代中国的主要矛盾（民族矛盾和阶级矛盾）1.基本矛盾：帝国主义和中华民族的矛盾；封建主义和人民大众的矛盾。

2.相互关系：两大基本矛盾互相交织，而帝国主义与中华民族的矛盾是最主要的矛盾。

近代中国的两大历史任务及其相互关系1.历史任务：争得民族独立和人民解放；实现国家富强和人民富裕。

2.相互关系：争得民族独立和人民解放，才能为实现国家富强和人民富裕创造前提；实现国家富强和人民富裕有利维护民族独立、促进人民解放。

3. 争得民族独立和人民解放的必由之路：进行反帝反封建的民主革命。

资本——帝国主义入侵的表现，影响一、军事侵略1、发动侵略战争，屠杀中国人民2、侵占中国领土、划分势力范围3、勒索赔款，抢掠财富二、政治控制1、控制中国的内政、外交2、镇压中国人民的反抗3、扶植、收买代理人三、经济掠夺1、控制中国的通商口岸2、剥夺中国的关税自主权3、实行商品倾销和资本输出4、操纵中国的经济命脉四、文化渗透1、披着宗教外衣，进行侵略活动2、为侵略中国制造舆论【课件版本】鸦片贸易给中国造成了严重的灾难1、打破了中国对外贸易的长期优势，是中国有多年来的出超国变成入超国，使中国白银外流，国库空虚。

2、加重了人民的负担，影响了人民生活。

3、严重破坏了社会风尚，破坏了生产力。

4、腐蚀了清朝的统治机构，吏治更加腐败。

【课后答案】第一，西方资本——帝国主义的入侵，造成中国近代的贫穷与落后。

近代资本——帝国主义列强对中国发动一系列侵略战争，迫使中国政府签订不平等条约，勒索大量战争赔款，直接割占中国大片领土。

设立租界，强占租借地，划分势力范围。

列强严重破坏了中国领土完整。

严重破坏了中国的主权。

列强通过公使驻京直接向清政府发号施令，通过领事裁判权破坏中国司法主权，通过控制中国海关直接干预中国内政外交，他们还扶植收买代理人，共同镇压中国人民的反帝反封建斗争，从而把中国当权者变成自己的代理人和驯服工具。

列强通过不平等条约的特权，迫使中国开放通商口岸，通过协定关税，使中国在对外贸易中处于被宰割的地位，同过大规模的商品倾销和资本输出，使中国逐步沦为外国侵略者的商品销售市场和原料掠夺地，并操纵了中国的主要经济命脉。

列强还对中国进行文化渗透，一些传教士披着宗教的外衣，进行侵略活动，他们还宣扬“种族优劣论”，“黄祸论”，目的是为了帝国主义侵略有理论制造舆论。

所以，资本——帝国主义的侵略和本国封建势力对人民的压迫，是中国落后、贫困的根本原因。

第二，西方资本——帝国主义的入侵，组滞了中国近代化的进程。

虽然，列强在侵华的时候也充当了历史的不自觉的工具，把西方资本主义的及其技术带入中国，刺激了中国资本主义的发生。

但是，其主观上并不希望中国成为独立自主富强的近代化国家。

因此，总是千方百计的压制中国民族资本主义的发展，阻挠和破坏中国社会的进步。

历史证明，只有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，中国才有可能走上独立富强的道路。

民族的觉醒）【课件版本】•社会制度的腐败：清王朝从皇帝到贵族，昏庸愚昧，不了解世界，不懂御敌之策，官员贪污腐化，克扣军饷，将帅贪生怕死，临阵逃脱，为了私利，出卖国家和民族利益，害怕人民群众，压制、破坏人民群众的反侵略斗争。

•经济技术的落后：军队的武器装备落后，素质低，战斗力弱。

【课后答案】第一，近代中国社会制度的腐败是反侵略战争失败的根本原因。

在1840年以后中国逐渐沦为半殖民地半封建社会的过程中，清王朝统治者从皇帝到权贵，大都昏庸愚昧，不了解世界大势，不懂得御敌之策。

由于政治腐败、经济落后和文化保守，一方面使清朝统治阶级封闭自守，妄自尊大，骄奢淫逸，盲目进攻；另一方面又使统治者和清军指挥人员在战争面前完全没有应变的能力和心态，不适应于近代战争，不少将帅贪生怕死，临阵脱逃，有的甚至出卖国家和民族的利益。

清政府尤其害怕人民群众，担心人民群众动员起来会危及自身统治，所以不敢发动和依靠人民群众的力量。

清朝统治集团在对外战争中妥协退让求和投降的一系列做法，已经使他失去在中国存在的理由，不推翻他是不能取得反侵略战争胜利的。

第二，近代中国经济技术的落后是反侵略战争失败的另一个重要原因。

当时的英国已经历过工业革命，资本主义生产力获得突飞猛进的发展，而中国仍停留在封建的自然经济水平上。

经济技术的落后直接造成军事装备的落后，军队指挥员不了解近代军事战术，从而造成军队素质和战斗力的低下。

经济技术落后是反侵略战争失败的重要原因，但并不表明经济技术落后就一定在反侵略战争中失败。

正是因为当时的中国政府不能很好地组织反侵略战争，不能发动和利用人民群众的力量，甚至压制人民群众，其失败是不可避免的。

中国近代历次反侵略战争失败的教训：中国人民必须把反对帝国主义的民族斗争和反对封建主义的阶级斗争统一起来，才能完成近代中国革命的任务。

【课件版本】内容：1、兴办近代企业2、建立新式海陆军3、创办新式学堂，派遣留学生作用：♦（1）、客观上对中国早期工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用。

♦（2）、带来了新知识，打开了人们的眼界。

♦（3）、一定程度上有利于社会风气的改变。

失败原因：♦（1）、洋务运动的封建性。

（2）、洋务运动对西方列强的依赖性。

♦（3）、洋务运动的腐朽性。

【课后答案】（1）洋务运动的性质洋务运动是清朝封建统治阶级中的洋务派为了维护清朝的封建统治而实行的一场自救改革运动，即具有进步性，也具有落后保守性。

（2）洋务运动的失败的原因第一，洋务运动具有封建性。

洋务运动的指导思想是“中学为体”“西学为用”，洋务派企图在不改变中国固有的制度与道德的前提下，以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就严重限制了洋务运动的发展。

第二，洋务运动对外国具有依赖性。

西方列强依据种种特权，从政治经济等各方面加紧对中国的侵略控制，他们并不希望中国真正富强起来，而洋务派处处依赖外国，企图以此来达到自强求富的目的，无异与虎谋皮。

第三，洋务企业的管理具有腐朽性。

洋务企业虽然具有一定的资本主义性质，但其管理確是封建式的，企业内部充斥着营私舞弊、贪污中饱、挥霍浪费等腐败现象。

（3）洋务运动失败的教训：地主阶级不能担负起中国近代化的历史重任。

维新变法运动的内容、意义【课本摘要】一、戊戌维新运动维新派倡导救亡和变法的活动 19世纪90年代以后，中国民族资本主义有了初步发展。

新兴的民族资产阶级迫切要求挣脱外国资本主义和国内封建势力的压迫和束缚，为在中国发展资本主义开辟道路。

甲午战争的惨败，造成了新的民族危机，激发了新的民族觉醒。

而站在救亡图存和变法维新前列的，正是代表民族资本主义发展要求的知识分子。

他们把向西方学习推进到一个新的高度，即不但要求学习西方的科学技术，而且要求学习西方资本主义的政治制度和思想文化。

在内忧外患的冲击和中西文化的碰撞过程中，人们逐步形成了一个共识：要救国只有维新，要维新，只有学外国。

那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，它们成功地建设了资产阶级的现代国家。

日本向西方学习有成效，中国人也想向日本学。

在这样的历史条件下，资产阶级的改良思想迅速地高涨起来，逐步形成为变法维新的思潮，并在1898年发展成一场变法维新的政治运动。

以康有为、梁启超、谭嗣同、严复等为主要代表人物的资产阶级维新派，采取了下列行动宣传维新主张，即：（一）向皇帝上书。

如康有为曾先后7次向光绪皇帝上书，其中最著名的是他在1895年联合在京参加会试的举人共同发起的“公车上书”。

（二）著书立说。

如康有为写了《新学伪经考》、《孔子改制考》，梁启超写了《变法通议》，谭嗣同写了《仁学》，严复翻译了赫胥黎的《天演论》等。

（三）介绍外国变法的经验教训。

如康有为向光绪皇帝进呈了《日本变政考》、《俄彼得变政记》、《波兰分灭记》等书。

（四）办学会。

著名的有强学会、南学会、保国会等。

（五）设学堂。

重要的有康有为主持的广州万木草堂、梁启超主持的长沙时务学堂等。

（六）办报纸。

影响最大的有梁启超任主笔的上海《时务报》、严复主办的天津《国闻报》以及湖南的《湘报》等。

维新派以各种方式宣传变法主张，制造维新舆论，培养变法骨干，组织革新力量，而重点则放在争取光绪皇帝及其周围的帝党官员的支持上，希望通过他们自上而下地实行变法主张。

维新派与守旧派的论战当时，封建守旧派和反对改变封建政治制度的洋务派，利用自己的地位和权力，对维新思想发动攻击，斥之为“异端邪说”，指责康有为、梁启超等维新派人士是“名教罪人”、“士林败类”。

于是维新派与守旧派之间展开了一场激烈论战。

论战主要围绕以下三个问题展开：第一，要不要变法。

守旧派坚持“祖宗之法不可变”，有的人甚至主张“宁可亡国，不可变法”。

洋务派官僚张之洞也在《劝学篇》一书中反复强调封建的纲常伦理不可变。

而维新派则根据西方资产阶级进化论的观点，认为自然界和人类社会都是不断发展变化的。

他们提出，“变者，古今之公理也”，任何事物“无时不变，无事不变”，“能变则全，不变则亡，全变则强，小变仍亡”。

只有维新变法，革除积弊，才能挽救中国所面临的危亡局面，以图求存和自强。

第二，要不要兴民权、设议院，实行君主立宪。

对此，守旧派与洋务派认为，“民权之说无一益而有百害”，“民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纪纲不行，大乱四起”。

维新派则运用西方资产阶级政治学说，对封建君主专制制度进行批判。

谭嗣同指出：“君，末也；民，本也。

”严复甚至认为，国家是“民之公产”，王侯将相不过是“通国之公仆隶”，而专制帝王则是“窃国者耳”。

君是由民共举出来的，民既可以“共举君”，也可以“共废君”。

这就从根本上否定了君主专制制度的合理性，为实行政治制度变革提供了理论根据。

不过与此同时，他们又认为这种变革只能一步步来，“欲兴民权，宜先兴绅权”，即首先要为正在向资产阶级转化的新绅士争取政治地位。

只有君主立宪制度才是当时中国理想的政治方案，“兴民权”、“开议院”，实行君主立宪，才是“治国之大经”。

第三，要不要废八股、改科举和兴西学。

守旧派反对西学，称之为“奇技淫巧”。

洋务派认为西方的军事和技术可以学习，但封建的政治制度、科举八股，尤其三纲五常绝对不能触动。

而维新派则痛斥八股取士的科举制度是封建统治者“牢笼天下”的愚民政策，因此要救中国必须废八股、改科举，办学堂、兴西学。

严复大声疾呼：“民智者，富强之源”，“欲开民智非讲西学不可”，“救亡之道在此，自强之谋亦在此”。

针对洋务派“中体西用”的口号，维新派一针见血地驳斥道：“牛体安能马用”？即体用是不可分的，中学有中学的“体”、“用”，西学有西学的“体”、“用”，把中学之“体”和西学之“用”凑在一起，就如同要让“牛体”产生“马用”一样荒谬。