（二）Eva绩效考核的理论概述1.Eva绩效考核的基本理念管理大师彼得·德鲁克1995年在《哈佛商业评论》刊登的文章中指出，EVA的基础是我们长期以来一直熟知的、我们称为利润的东西，也就是说企业为股东剩下的金钱，从根本上说是利润。

只要一家公司的利润低于资金成本，公司就处于亏损状态，尽管公司仍要缴纳所得税，好像公司真的盈利了一样。

相对于消耗的资源来说，企业对国民经济的贡献太少。

在创业财富之前，企业一直在消耗财富。

许多公司往往只关心常规的会计利润。

会计利润扣除了债务利息，但完全没有考虑股东资金的成本。

同样，大多数业务经理只关注经营利润，而经营利润甚至没有扣除债务利息。

只要股东资金的成本像其他所有成本一样被扣除后，剩下的才是真正的利润。

可见，传统业绩评价指标存在两个重要的缺陷，一方面，传统业绩评价指标的计算没有扣除公司权益资本的成本，导致成本的计算不完全，因此无法准确判断企业为股东创造的财富数量；另一方面，传统业绩评价指标对企业资本和利润的反映存在部分扭曲，传统业绩评价指标都是根据会计报表信息直接计算出来的，而会计报表的编制受到各国会计制度的约束，因而会计报表不能准确反映企业的经营状况和经营业绩。

以EVA作为考核评价体系的目的就是使经营者像所有者一样思考，使所有者和经营者的利益取向趋于一致。

对经营者的奖励是他为所有者创造的增量价值的一部分，这样，经营者的利益便与所有者的利益挂钩，可以鼓励他们采取符合企业最大利益的行动，并在很大程度上缓解因委托一代理关系而产生的道德风险和逆向选择，最终降低管理成本。

因此，经济增加值的实质内涵可以用4M来归纳。

(1)评价指标在经济增加值的计算过程中，首先对传统收入概念进行了一系列调整，从前消除了会计工作产生的异常状况，并使其尽量与真实状况相吻合。

例如，会计准则要求公司把研发费用计入当期成本，而经济增加值则建议把研发费用资本化并在适当的时期内分期摊销，反映了研发的长期经济效益，从而鼓励企业经营者进行心产品的开发。

另外，资本化后的研发费用还要支付相应的资本费用，所以说经济增加值的调整是双向的，可以使业绩评价更趋于合理。

经济增加值通过将所有的资本成本纳入核算，表明了在一定时期内企业所创造财富的价值量。

由于引入了可接受的最低投资回报的概念，股东得到的回报应当比期望得到的还要多，否则这个企业或项目就没有存在的必要。

(2)管理体系由于经济增加值是全部生产力的度量指标体系，所以经济增加值能够取代其他财务和经营指标体系，并与决策程序相统一，形成完整的企业管理体系。

经济增加值指标体系真正的作用在于将其广泛地应用到企业管理中，包括企业的制度、工作程序和方法及一系列管理决策。

建立在经济增加值基础上的管理体系密切关注股东财富的创造，并以此知道公司决策的制定和营运管理，使企业经营更加符合股东利益，使企业经营计划运行更加有效。

(3)激励制度经济增加值通过其奖励计划，使企业管理者在为股东着想的同时，也像股东一样得到报偿。

经济增加值的奖励计划的主要特征：一是只对经济增加值的增加提供奖励；而是不设临界值和上限；三是按照计划目标设奖；四是设立奖金库；五是不通过谈判，而是通过公式确定业绩指标。

这样的奖励计划实际上使管理者更关注公司业绩的改进。

经济增加值帮助管理者将两个最基本的财务原则（企业价值最大化或股东权益最大化，企业的价值依赖于投资者预期的未来利润能否超过资本成本）列入他们的决策当中。

过去用奖金与利润挂钩的激励办法忽略了资本成本的概念，而利用经济增加值设计激励计划，便于经理人员更关注资产及其收益，并能够像投资者一样去思考和工作。

(4)理念体系大多数企业利用一系列评价指标体系来评价企业的财务状况，例如经常用营业收入和市场份额的增长评价战略计划；用边际毛利润或现金流来评价产品或生产线的获利能力；用资本报酬与目标利润比较来评价业务部门的经营业绩；财务部门则通常用投资利润率，而不是将实际的投资利润率与期望的投资利润率相比较，来评价企业的经营业绩；部门经理的奖金一般是基于利润计划是否实现；一年兑现一次。

这些不统一的标准、目标和术语导致了计划、战略实施以及决策的混乱。

经济增加值的引入给企业带来了新的观念，在经济增加值的引导下，企业所有营运功能都从统一基点出发，即提高企业的经济增加值，各部门会自动加强合作。

2.Eva绩效考核发展历史西方经济学中的经济收益是Eva的原型。

著名的经济学家阿尔弗雷德.马歇尔早在一百多年前提出经济收益的概念，其定义是减去资本成本后的税后经营净利。

20世纪五六十年代间，美国通用电气公司曾采用过类似的业绩评价系统。

经济收益的概念在吸收了诺贝尔奖经济学家默顿.米勒和弗兰克.莫迪利亚尼关于公司价值的模型之后，在20世纪八十年代经由Stern Stewart & Company提出，成为现今所说的Eva。

Eva与经济收益之间的差异主要在于Stern Stewart & Company对税后经营净利和资本调整，这些调整最多可达一百六十多项。

但大多数公司需调整的项目不超过十五项，主要包括：研究与开发费用、商誉、存货、递延税金、准备金、经营租赁及通货膨胀因素等。

这些调整方法原因具体在第三部分说明。

Eva起源于经济学，因而从经济学的角度，可以追本溯源，对Eva的理论框架有一个全面的解释。

此后，EVA作为企业绩效评价指标革新代表，被众多学者介绍和推荐，同时也招致一些非议与质疑，甚至引起了一场轰轰烈烈的“指标之争”。

3.Eva绩效考核的优点EVA于传统财务指标相比最大的不同就是充分考虑了投入资本的机会成本，使EVA具有一下几个突出特点。

第一，EVA度量的是资本利润，而不是通常的企业利润。

EVA从资本提供者角度出发，度量资本在一段时期内的净收益。

只有净收益高于资本的社会平均收益（资本维持“保值”需要的最低收益），资本才是增值。

而传统的企业利润所衡量的是企业一段时间内产出和消耗的差异，而不关注资本的投入规模、投入时间、投入成本和投资风险等重要因素。

第二，EVA度量的是资本的社会利润，而不是个别利润。

不同的投资者在不同的环境下，对资本具有不同的获利要求。

EVA剔除掉资本的“个性”特征，对同意风险水平的资本的最低收益要求并不因持有人和具有环境不同而不同。

因此，EVA度量的是资本的社会利润，而不是具体资本在具体环境中的个别利润，这使EVA 度量有了统一的标尺，并体现了企业对所有投资的平等性。

第三，EVA度量的是资本的超额收益，而不是利润总额。

为了留住逐利的资本，企业的利润率不应低于相同风险的其他企业一般能够达到的水平，这个“最低限度的可以接受的利润”就是资本的正常利润。

EVA度量的正是高出正常利润的那部分利润，而不是通常的利润总额。

这反映了资本追逐超额收益的天性。

（五）Eva考核在实际运用中存在的问题1.EVA调整存在不完全性和估计性在对某些会计报表对应科目大幅度因行业、公司而异，因而不可避免的存在有调整的主观性和随意性。

但为真实地反映公司的经济价值，在计算EVA时对传统的会计科目进行了调整。

如根据国际会计准则，研究开发费用必需在当前会计年度中作为费用从利润中全部扣除，而EVA则是把其资本化，当作一项资本投入在未来几年内进行摊销，同时考虑资本化后的相应的资本成本。

如无息流动负债的调整。

这些负债主要包括“应付票据”、“应付账中应当作为负债的一部分，而款”、“预收款项”、“应交税费”、“应付利息”、“其他应付款”和“其他流动负债”等项目在。

这些负债项目在国际会计准则因计入的，EVA计算资本成本时则是把其从中扣除。

例如思腾斯特公司在调整会计项目时列出了160多项需要调整项目，主要包括递延所得税、存货利润调整，研发费用及广告支出的会计调整，折旧调整、商誉摊销、资产租赁、物价变化调整等，为指导公司准确得出真正的经济收益。

可控制性、重要性、易理解性是实践中调整项目时必备要求。

但在实践中必须明确知道，公司性质的不同、规模大小的差异、以及组织形式区别、不同发展阶段的公司的会计科目调整都是有区别，由于上述多种因素共同的影响下就会造成EVA调整的不完全性和估计性，以及受到企业管理经营者的主观因素影响，可能会对各期绩效评价造成歪曲。

同时某些会计信息的调整可能会删掉一些企业未来发展方面的信息。

2.EVA指标不能很好的进行不同规模企业的横向比较由于EVA计算的是绝对数，从一般计算公式可以看出。

企业在资产规模未发生变化的情况下，该指标能够反映企业不同时期的经营业绩，一旦企业资产规模发生变化时就难对企业的绩效进行比较。

如上文国粮油控股有限公司案例中，2010年中粮油的税后营业净利润为1，819，792，千港元，资本总额为41，122，827千港元，投资回报率为4.4% ,EVA值为-459，409.5千港元，2013年的税后营业净利润为2，627，558千港元，资本总额为66，751，873千港元，资本回报率为3.9% ,EVA值为-864，965千港元。

很明显在企业在资产规模小相同的情况下，EVA指标可比性存在缺陷，可能对企业的业绩评价产生误区。

3.可能会产生主观判断对Eva的影响调整项目的具体的操作主要取决于操作者的知识、素质、经验和判断能力，难免会带有主观随意性，造成业绩评价结果的失实。

如果用此来评价经理人员的业绩，容易引起经理人员和股东之间的利益摩擦。

就如上章所计算的中国粮油控股有限公司案例中调整的项目是按照自2010年1月1日起施行《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中相关规定进行调整的，但由于不同管理人员或操作人员的素质、经验和判断能力的不同在调整上也会产生差异，那么调整项目的变动，则也会导致经济增加值发生变化，即EVA的值发生变化。

4.国资委规定的资本成本率不能普遍使用由于目前我国资本市场并不完善，还不足以为企业确定其权益资本成本的数值。

国资委规定，中央企业资本成本原则上定为5.5%。

这一特殊值的确定，既没有体现不同行业所要求的资本成本的不同，也没有体现不同公司背景、财务状况等所要求的资本成本的不同，这会造成EVA值计算的不准确，从而影响公司发展的路径。

“从国际上看，多数行业的资本成本率在10%以上，根据测算，中央企业为7%到10% 。

国资委从中央企业的实际出发，本着稳健起步的考虑，把资本成本率基准暂时设定为5.5%。

”国资委副主任黄淑和解释说。

同时，他也鼓励各中央企业可以结合自身情况，设定更有针对性和挑战性的资本成本率。

因此中国粮油有限公司本案例中一旦资本成选择不为5.5%时，那么计算出的EVA值也将发生变化。

由表5-1可示，当资本成本率发生改变时，EVA值的变化情况。

表5-1（六）Eva考核在实际运用中的改善建议1.补充完善会计调整事项补充完善会计调整事项时，修正的EVA值与原EVA值差额很大，所以，如果在计算若考虑改变调整项目，EVA值会发生改变，很可能会导致错误的结论。