浅谈言语行为理论解析论文关键词:言语行为理论;间接言语行为;合作原则;礼貌原则论文摘要:本文论述了奥斯丁(Austin)的言语行为理论的产生、理论框架和发展，同时也阐述了赛尔(Searle)的间接言语行为理论、格莱斯(trice)的合作原则以及Leech的礼貌原则，并举例说明了作者对言语行为理论的理解。

1、言语行为理论早在19世纪末20世纪初，瑞士语言学家索绪尔就把人类语言区分为“语言”(langue)和“言语”( parole )。

到20世纪50年代，美国语言学家乔姆斯基又进一步把人类语言区分为“语言能力”(competence)和“语言运用”(performance)。

二者的理论所涉及的内容虽然有所不同，但无论是索绪尔还是乔姆斯基实际上都认为人类的语言活动涉及语言的体系和语言的使用两个方面。

但真正对语言使用进行认真研究并将其上升到理论高度、提出言语行为理论的是牛津大学哲学家J. L Austino Austin。

其关于言语理论的观点是1955年在哈佛大学讲座时提出来的。

此后他在1957年发表了著名的(论言有所为》(《How to do things with words》)一书。

书中不仅探讨了语言的使用问题，而且系统、具体地对为何说话本身就是一种行为这一观点进行了详细论述。

美国哲学家Searle进一步发展了这一理论。

言语行为理论认为语言是传达信息的手段，人们是在以言行事，一切语言交流都包括言语行为。

语言是人类交际的手段，但人类交际的基本单位不仅仅是符号、词、句子或者这些符号、词、句子的标型，而是完成一定的行为，比如:陈述、请求、命令、提问、道歉、祝贺等。

不同的行为可以通过同一种言语来表达，同一行为也可以通过不同的言语得以实现。

言语行为理论强调说话人所表达的是话语的意思而不是语言本身的意思;对于一种结构的研究往往是对意义、语言的使用以及言外之意功能的预设。

在《How to do things with words》一书中，Austin开始明确地把话语分成述谓句或指陈性的语句以及施为句或有施事能力的语句。

他指出述谓句的功能在于断言或陈述事实、报道事态，是有真假之分的句子(true or false)(如例1);施为句则是实施一种行为的话语(如例2)，它们不具有报道、描述或表述的功能，但却具有实施某些行为的功能，对它们不用“真假”来衡量，而是用“适宜性条件”(felic itous)或“非适宜性条件”( infelicitous ) ，“诚实”(sincere)或“不诚实”(insincere)，“真实”( authentic)或“不真实”(inauthentic)，“使用得当”(invoked)或“使用不得当”( misinvoked)来衡量。

例1: London is the capital of England.例2:I name my daughter Jane.Austin把言语行为分为五类:裁决类(verdictives ) ，如“描述”、“估计”;施权类(exercitives )，如“命令”、“禁止”;承诺类(commissives )，如“答应”、“保证”;阐述类( expositives )，如“描述”、“肯定”;表态类(behabitives )，如“道歉”、“感谢”、“抱怨”等。

Austin后来还根据施为动词的有无，把施为句进一步划分为显性施为句(explicit per-formatives)和隐性施为句(implicit performatives )。

显性施为句即直接实施某个行为的语句，它们包含有施为动词。

隐性施为句间接实施某个行为的语句，它们不包含施为动词。

在此基础上Searle又进一步把施为句分为以下新五类:指令类(directives)，如“请求”、“命令”、“要求”;宣告类(declarations )，如“宣布战争开始”、“声明证件作废”;承诺类(commissives )，如“答应”、“保证”;断言类(assertives)，其施为意图是对话语表达的命题的真假做出判断;表达类(expressives)，如“道歉”、“吹牛”、“感谢”等。

Austin还提出了言语行为三分说。

他认为人类在说任何一句话时都同时完成三种行为:言内行为、言外行为、言后行为。

也有学者把它们称作话语行为(或说话行为)即以言指事(the locutionary act)、语现行动(或施事行为)即以言行事(the illocutionary act)、言后行为(或取效行为)即以言成事(the perlocutionary act)。

换句话说，言内行为包含意思，它能产生可理解的话语;言外行为体现一种语力，它通过语调、态度、感觉、动机或意图来实现。

言后行为包含因果关系，它对听话人产生影响。

在描述一种危险情况时(言内行为locutuinary act )，说话人可能会用一种警告的语调(言外行为illocutionary act)，听话人可能会因此而吓得跳起来(言后行为per-locutionary act)。

而Searle修正了Austin关于言语行为三分说，他认为每个语句都包括:a、说话本身构成的话语行为(utterance act) ; b、指称和述谓，也就是命题行为(propositional act);c、以言行事或施为性言语行为。

2、间接言语行为理论任何一种理论的产生都会对后人产生影响、给后人带来启示。

Searle不仅在Austin言语理论的基础上提出了施为句的新五类和新的言语行为三分说，他还提出了间接言语行为理论。

一个人通过一个话段直接实现其传递信息的目的，就是直接的言语行为;如:I order you to get up，说话人传达给听话人的信息就是该话段的字面意思。

如果我们的话语形式不直接实现传递信息的目的，而是通过这样的话段表达了该话语形式之外的意思时，我们言语行为就是间接言语行为，如:1feel cold。

说话人传达给听话人的信息不仅仅是“我冷”，还有可能是让对方关上门、让对方递给他一件衣服等等。

Searle把间接言语行为分为两大类即:隐含的言外行为(primary illocutionary acts)和间接的言外行为(indirect illocutionary acts) o隐含的言外行为有三种类型，表现在逻辑层面和语言结构方面:陈述(statements )，说话人说出一个命题;疑问(interrogati ves )，说话人对听话人提出问题(说话人给听话人选择不采取该行动的机会);祈使(imperatives)，说话人建议听话人采取一个行动(说话人不给听话人选择不采取该行动的机会)。

间接的言外行为有两大类(通过间接施为句来表达)即:人际行为和宣布行为。

人际行为包括陈述类行为、预测类行为、表意类行为、指令类行为和授权类行为;宣布类行为包括致效行为和表致行为。

在语言交际中，间接言语行为比比皆是。

我们常常会碰到一些陈述句不是陈述句、疑问句不是疑问句、祈使句不是祈使句的情况。

有时候说话人的话段字面意思(literal meaning)与说话人要表达的意思即言外之意(implied meaning)有差异。

如:Can you open the door?从字面意思来看这是一个问句，说话人是在询问听话人有没有开门的能力，实际上其言外之意是一种请求，是请求对方把门打开。

它是通过提问的方式发出了一种请求，这类句子比较简单。

还有一类句子的情况就比较复杂了，如:I am hungry。

说话人可能就是在简单的陈述他饿了这样一个事实;可能是告诉听话人他饿了，不想继续工作了;也可能是希望听话人能请他吃饭。

总之，对于这样的言语行为的理解，需要听话人根据当时的语境、说话人的语气、双方的共识、语用推理等才能够判断，这就涉及到间接言语行为的真值问题。

不同类型的言语行为有不同的真值:命题句是关于所谈论的事件中那些需要进一步分析的事实，其真值在于听话人需判断该命题是否陈述了一个事实;预测句实现的可能性是要根据事实来判断的;听话人对承诺语的真值的判断，取决于他对说话人履行诺言诚意的判断;对问候、道歉、祝贺、感谢等的真值的判断，取决于说话人的话语当时是否得到认可;命令句的真值在于听话人判断说话人是否有充分的理由让听话人按照说话人的意图去做。

如果听话人认为命令句言语行为的发出者没有那样的权威，可以选择不照他的话去做。

3、合作原则上文中已经提到人类的语言是传达信息的手段，但往往比较复杂。

一句话说出来，说话者通常不仅仅是要表达这句话的字面意思，而是有他自己的弦外之音(言外之意)。

如果会话的双方不理解会话含义(conversational implicature)，或者对对方的言外之意虽然理解了，但故意装作不懂，会话就很难成功地进行。

为了实现交际成功的愿望，人们必须要遵守诸如真实、充分、关联、清楚等原则和准则，这就是 Grice在1975年提出来的合作原则(cooperative principle )。

他指出合作原则有四个准则(maxims) ; (1)数量准则(the maxim of quantity )。

a、所说的话应包含交谈目的所需要的信息;b.所说的话不应包含超出需要的信息;(2)质量准则(the maxim of quantity )。

a.不要说自知识虚假的话;b.不要说缺乏足够证据的话;(3)关系准则(the maxim of relation )，要有关联;(4)方式准则(the maxim of manner)。

a.避免隐晦;b避免歧义;c、简练;d、井井有条。

根据合作原则，人们在会话时都应该遵守以上四个准则。

但实际上人们在日常会话中会违反某个准则，而对话仍可以继续进行。

例如:I think he was married and had a lioness at home。

这句话虽然违反了质量准则，但会话双方都理解“lioness”指的是那人的妻子。

4、礼貌原则Grice的合作原则解释了话语的字面意义和它的实际意义的关系、人们的“言外之意”是如何产生(由于违反了合作原则)以及如何解释“言外之意”，但它没有说明人们为什么会违返合作原则。

因此，1983年Leech在此基础上效法Grice的合作原则提出了礼貌原则作为对前者的补充(但后来他发现实际上礼貌原则比合作原则更具约束力，因此两者成了并存的关系)。

这一原则解释了人们在交际中为什么会违反(有时甚至是有意违反)合作原则，那就是为了“面子”。

有时候人们为了礼貌的缘故有意违反合作原则，以便含蓄地表达自己的真意。

如下例中B的话显然违反了合作原则中的数量准则，但他完全是出于礼貌才避免说出“We like Mary，but we don’ t like John”的。