[医学]临床科研方法
相互对照(inter-control)
复合对照(multiple control) .
• • • • •
1.同一批研究对象处理前后比较; 2.同一批研究对象同时接受两种处 理。如,动物实验中,左眼采用A 随机对照 (randomized control) 处理,右眼采用 B处理。
4.设置对照的方法
•
•
(四)均衡原则
• • •
现有两种方案: 的效果,受试者8人,现有两种方案: 1.1. 甲医院的病例作为实验组,乙医院的 均衡的意义:均衡指各组间非处理因素应尽可能 第一次实验:8A,第二次实验:8B 病例作为对照组; 相同,即各组具有齐同性(或可比性),从而使 2.第一次实验:4A,4B 2.甲、乙两医院的病例均随机分为实验 处理因素的作用得以正确显示。 第二次实验:4B,4A 组和对照组。 随机分组是保证组间均衡性的基本方法。 第2套方案均衡性较好。 第2套方案均衡性较好。 常用的均衡化方法:
二、样本含量估计的前提
1.观察指标的总体标准差 2.检验水准α 3.把握度1-β,通常β=0.1 or 0.2 4.容许误差或总体参数的差值: δ=μ1-μ2或δ= π1-π2 5.单侧或双侧检验
三、样本含量估计的方法
(一)样本均数与总体均数比较(或 配对 资料比较)时样本含量估计 (二)两样本均数的比较时样本含量估计 (三)两样本率比较时样本含量估计
3.对照的常见形式
空白对照(blank control)
例:研究某中草药烟熏对空气 安慰剂对照 (placebo control)
的消毒效果 正常对照 (normal control) 实验组:中草药烟熏 多因素实验研究中,可设立多个 对照组:单纯烟熏 标准对照 (standard control) 对照组。如探讨两种药物联合应 用时的效果,实验组为: A+B; 实验对照 (experimental control) 对照组为:单用A,单用B,空白。
3.随机分组
• • •
完全随机化分组
(completely random grouping)
区组随机化分组 (block random grouping) 分层随机化分组 (stratified random grouping)
(三)重复原则
•
principle of replication
重复的意义:重复指各组观察例数要足够,重复 次数越多(即样本量越大),抽样误差越小,统 计推断(即结论)越可靠。 影响样本量大小的因素: 1.所研究现象个体间变异大小(σ、π); 2.影响因素控制:控制条件越严格,样本量越小; 3.容许误差(δ): δ越大,样本量越小; 4.研究者对研究的统计学要求(α和β) 样本量估计方法:公式法、查表法。
2.随机抽样
• • • • •
单纯随机抽样(simple random sampling): 系统抽样(systematic sampling) 分层抽样(stratified sampling) 整群抽样 (cluster sampling) :用于总体是由若干 个相似的群体组成,且群间变异较小,群内变异 较大时。 多级(多阶段)抽样(multi-stage sampling) :用于 大型调查。
医学模式:也称医学观,是一定历史时期人们对健 康和疾病的总的观点或看法。 社会-心理-生物医学模式(Engel, 1977) 对新医学模式的理解:反映了疾病谱或死亡谱的变 化、反映了疾病病因的变化、反映了人们对健康要 求的变化。 医学研究必须适应医学模式的转变,真正反映现代 医学的发展方向,真正认识(甚至重新认识)疾病 及其规律,发展更有效、更合理的疾病防治措施。
三、样本含量估计的方法
(一)样本均数与总体均数比较(或 配对 资料比较)时样本含量估计
u u s n
2
u u sd n
第一节 医学科研设计的要素
受试对象(study subjects) (1) 动物:尽量选择对处理因素敏感、生 物学特性与人类相近、便于观察的动物, 并注意品种、年 ( 月 ) 龄、雌雄、体重、窝 别、营养状况等; (2) 人:包括病人和健康人,注意基本特 征要求、代表性、诊断标准、依从性等。
第一节 医学科研设计的要素
医学科研方法
Methodology in Medical Research
第三章 医学科研设计的要素和原则
张合喜 新乡医学院公共卫生学系
第一节 医学科研设计的要素
处理因素(study factor, treatment) 应根据实验目的选择恰当的研究因素, 一次实验中的处理因素要适当,要抓住主 要因素; 处理因素应当标准化,并在整个实验过 程中保持不变; 要明确非处理因素(混杂因素),并设 法消除其影响。
校正观察数据(如试剂空白对照 )
找出试验或观察的最佳条件 分析研究中的问题或误差的原因
2.设置对照的要求
• • • • •
保证各组间的均衡,即非处理因素尽可能 一致; 消除各组研究对象心理因素差异的影响; 根据研究目的选择恰当的对照; 各组例数应尽量相等 ; 各组研究对象的病理强度应相同。
• • • • • • •
2.人体试验的道德原则
人体试验是医学研究的特殊性所决定 的,是不以人的意志为转移的客观存在。 世界卫生组织和一些国家的医学界、法学 界人士曾多次研究制定了有关的原则,其 中以1964 年在芬兰召开的第十八界世界医 学大会所正式通过的《赫尔辛基宣言》为 代表性文件。
3.安慰剂和盲法的应用原则
临床研究中使用安慰剂和盲法是为了消除主观因素 的干扰,使获得 的信息更加客观、真实,是正确 评价试验效果所必须采取的措施,并不违背伦理学 原则。相反,如果将没有经过客观评价的药物或技 术推广应用,则是对病人不负责的,也是不道德的。 但安慰剂的应用应严格限制,只有当病人的病情比 较稳定,只使用安慰剂不会带来不良后果,也不会 因为使用安慰剂延误治疗或错过治疗时机的情况下 方可使用。
1.主动-被动型 2.指导合作型 3.共同参与型
(三)临床研究中的伦理道德问题
1.医务人员与病人的关系。 2.医务人员之间的关系。 3.医学卫生、医学研究部门与社会的关系。 4.医务人员的科学道德。
(三)临床研究中的伦理道德问题 1. 一般道德原则
研究的目的只能是造福人类的身体健康,任何违背 这一目的的研究,不仅是不道德的,也是不允许的; 在科学研究中,包括各种实验、观察和其他种种科 研行为不能损害人们的身体健康,不能增加病人的 痛苦; 由于研究的最终成果都要用之于人,因此在科学研 究中,必须十分注意坚持实事求是的原则,不能有 任何疏忽大意。否则就有可能给人体生命造成严重 的后果。
一、样本含量估计的重要性
重复原则 影响样本含量的因素: 研究效应:研究效应主要体现效应指标, 效应越明显、指标越灵敏所需要的样本 量越小; 总体标准差:大、小对样本的影响;
一、样本含量估计的重要性
重复原则 影响样本含量的因素: 实验设计的类型:越是严密的设计需要样 本量越小,如完全随机>配对和随机区组; 拉丁方设计处理三因素比三个独立设计 节省更多的样本量; 实验结果的可能性;双向结果>单向结果 第一类误差的大小。
1.随机化的意义
• • •
随机抽样 —— 保证样本对总体的代表性, 使研究结果可以外推到目标人群。 随机分组 —— 保证组间可比性,即消除 或减少非处理因素对研究结果的影响。
统计学处理的要求。
2.随机抽样
• • •
单纯随机抽样(simple random sampling):用于小 总体、小样本。 系统抽样(systematic sampling) :用于总体较大时。 分层抽样 (stratified sampling) :当所研究指标在 不同“特征”的群体间差别较大时,先将总体按 该“特征”分成若干层(strata),各层内分别抽 样。
对照原则 随机化原则 重复原则 均衡原则
(一)对照原则
principle of control
• • • •
设立对照的意义 设置对照的要求
对照的常见形式
设置对照的方法
1.设立对照的意义
• • 响
有利于找出综合因素中的主要矛盾
验证研究方法的可靠性
4.新技术应用的伦理学问题
新技术应用的伦理学问题表现在三个方面:一是向 传统的道德观念提出挑战,要求突破传统观念的束 缚,使一些新技术能够造福人类;二是需要确立新 的伦理道德原则,以保证医学科学朝着从根本上解 决人类健康这个总目标的方向发展;三是具有重大 学术意义的成果可能会超越现实存在的伦理学原则。 涉及伦理学问题的新方法、新技术有:优生与遗传、 脏器移植、人工授精、试管婴儿、遗传工程、人体 克隆、变性手术、处女膜修补、以及胎儿性别鉴定、 残废新生儿的处置、安乐死等。
交叉均衡(cross homogeneity); 分层均衡(stratified homogeneity)。
例:在两家医院进行某项临床试验, principle of homogeneity 例:采用自身对照设计比较两种处理
.
二、新医学模式原则
principle of new medical model
(一)医学伦理学的研究对象与范畴
(二)医患关系
(三)临床研究中的若干伦理道德问题
(一)医学伦理学的研究对象与范畴
1.医务人员与病人的关系。 2.医务人员之间的关系。 3.医学卫生、医学研究部门与社会的关系。
4.医务人员的科学道德。
(二)医患关系
医患关系是医学伦理的核心问题,合理、和谐 的医患关系将更有助于临床医学的发展。1976年, 美国学者萨斯和荷伦提出了医生与病人关系的三 种不同模式:
仅研究对象不知道接受的处理因素 三、盲法原则
.
盲法的实施
盲法通常与安慰剂同时应用。 必须有一套有效的保密制度,以保证双盲法的 顺利实施。 要有安全保证,往往需要一位第三者来监督整 个实验过程,一旦发生意外或不良反应,能及 时查明情况,确定对策。