联系实际讨论政府经济活动中公平与效率的关系以及公平与
效率的选择
个人题纲：
（一）政府经济与公平
经济公平，是指有关经济活动的制度、权利、机会和结果等方面的平等和合
理。
经济公平不是无需前提的绝对概念，以按资分配为例，在无私有制和市场经济的
传统体制条件下，它是不可能存在的，也是不公平的；
公平或平等不等于收入均等或收入平均，经济公平的内涵大大超过收入平均
的概念。从经济活动的结果来界定收入分配是否公平，只是经济公平的涵义之
一。即便是我们平时讲结果公平，至少也有财富分配和收入分配两个观察角度，
财富分配的角度更为重要。况且，收入分配平均与收入分配公平属于不同层面的
问题，不应混淆
（二）政府经济与效率
人类的任何活动也都有效率问题。经济效率，是指经济资源的配置和产出状
态。对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使
特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。
经济效率涉及到生产、分配、交换和消费各个领域，涉及到经济力、经济关系和
经济体制各个方面。
（三）政府经济与公平和效率的选择：提高效率，兼顾公平
谁说鱼和熊掌不可兼得？！关键在于制度创新和操作技艺
收入和财富的差距并不都是效率提高的结果，其刺激效应达到一定程度后便
具有递减的趋势，甚至出现负面的效应
高效率是无法脱离以合理的公有制经济体制为基础的公平分配的
案例：城市化过程中失地农民的权益损失及其保障
一、失地农民的产生和现状：
（一）城市化必定向农民征地，因而导致失地农民产生。随着我国经济市场
化改革的深入，工业化、城市化进程加快，大批农民的田地被征占。据国土资源
部统计，1987～2000年，全国非农建设占用耕地226.44万公顷（3395万
亩），其中通过行政手段征地160万公顷（2400万亩）。这些仅是依法审批的
征用数，尚没有把那些违法侵占、突破指标和一些乡村私下卖地包括在内。据统
计，违法占地占合法征地的比例一般为20～30％，有的地方甚至高达80％。这
意味着1987～2000年实际征占耕地数为4000万亩以上，按人均占有耕地0.8亩
计算，那么建设占用耕地导致失地农民有5000万之多。按照我国目前城市化进
程和基础设施建设步伐，今后每年需征用农民土地280～300万亩，若按照城效
农民人均占耕地0.8亩计算，就意味着每年新增加420万失地农民，十年后失地
农民总数将达到1亿。由此可见，失地农民的产生是城市化进程的必然结果。
（二）失地农民的现状。城市化进程中产生失地农民是正常现象，问题的关
键是如何帮助失地农民解决面临的问题，消除他们的后顾之忧。随着我国向社会
主义市场经济体制转轨，市场经济建设带来了企业用工方式的市场化，政府传统
行之有效的失地农民安置方式逐渐失灵，于是失地农民问题开始呈现。目前对失
地农民安置虽有货币补偿、就业安置、住房安置、划地安置、建立社会保险等形
式，但最主要还是采取货币化安置方式。由于对失地农民货币安置只能解决失地
农民近忧，难以化解远虑，从而导致部分农民失地又失业。由于我国目前大多数
地方对失地农民采取以货币安置为主的"要地不要人"的城市化模式，失地农民处
境艰难，他们的基本生活、就业、子女入学、养老和医疗保险等社会保障问题缺
乏解决的有效途径，他们的长远生计更是得不到制度保障。
二、失地农民权益损失分析
(一)农民所拥有的诸多权利和利益，都是附着在他们赖以安身立命的土地之
上，直接或间接地与土地相关联。失去了土地也就意味着失去了他们那些与土地
关联的权利和利益存在的基础和实现的条件，因而导致那些权利和利益的损害或
完全流失。失地农民失去了生活保障、就业机会，失地农民失去了一项重要的财
产土地。还会失去与土地相关的其他一系列权益。土地是农民集体赖以存在的物
质载体，农民的诸多权利都是直接或间接地与所拥有的土地相关。
（二）现有政策、法律的缺陷导致了失地农民应得的权益补偿受到侵害。当
前，我国现行的征地补偿标准还是计划经济的产物，并且在实际征地过程中，农
民权益得不到应有的保护，导致的直接恶果是农民的权益受到极大的损害。
(三）法定安置途径的缺陷，导致失地农民失去了再次就业机会。
(四）社会保障体制不完善、机制不健全，使失地农民丧失了基本的"国民"待
遇。
三、体现政府的效率和公平,失地农民权益保障的对策建设
（一）明确土地是农民神圣不可侵犯的财产，强化农民对土地的所有权和处
置权。
（二）合理提高征地补偿标准，保证被征地农民的生活水平不因征地而降
低。
（三）完善就业保障机制，妥善安排失地农民就业，保证被征地农民长远生
计。
（四）完善社会保障制度，建立失地农民的基本生活保障机制，解决失地农
民后顾之忧。
（五）改革征用土地的收益分配机制，加强征地补偿安金费的监管。
小组提纲：
（一）政府经济与公平
公平，是各国政府经济活动所追求的一个共同目标。在经济领域，公平是和
分配相联系的一个概念。公平可从两方面理解，一是生产要素投入和产出之间的
对比关系；一是社会成员对收入分配差距的心理承受能力。前者称之为经济公
平，后者称之为社会公平。经济公平就要求资本、劳动力、土地等生产要素获得
利润、工资、地租等要素收入，投入与产出之间保持一个合理的比例。而社会公
平则是一种价值判断，受社会文化传统、意识形态、经济发展水平、人们的经济
地位等多种因素影响，具有较大的不确定性和可变性。
在市场经济活动中，政府为追求公平目标，应开展的主要工作有：（1）为各
种生产要素参与市场竞争创造公平的环境，即机会均等。（2）贯彻按劳分配为主
体的原则，使劳动的收入与所提高劳动的数量和质量相对应，多劳多得，充分调
动劳动者的积极性。（3）运用税收、社会保障等政策工具，将收入差距控制在社
会成员心理承受能力之内。
（二）政府经济与效率
效率是指社会资源配置中投入与产出、所费与所得的对比关系。在经济学理
论中，资源配置效率理想的状态是“帕累托效应”。在达到“帕累托效应”之
前，如果资源配置能够在不降低其它人福利水平的条件下，使另一部分人的福利
水平得到改善，称之为“帕累托改善”。资源配置效率在不同领域有其具体涵
义。在社会再生产领域，企业资源配置效率高低，就是指利润的最大化。在政府
部门，就是指既定资源条件下政府行政效率，即为社会提供管理和服务的水平与
质量。在公共事业部门，是指如何以最少的资源消耗为社会提供科技、教育、文
化、环境保护、社会保障等公共服务。
政府资源配置效率，可从两个层面来理解，一是政府直接控制和掌握资源的
配置效率。一是政府通过对市场和微观经济行为调节，克服市场失灵，引导全社
会资源的合理配置，提高资源配置效率。两者在社会整体资源配置中呈相互影
响、相互配合、相互制约的关系。在市场经济运行中，由于市场在资源配置中发
挥基础性作用，凡市场能够有效运作的领域，资源配置效率问题由市场来实现，
政府努力为市场运行创造良好的宏观环境；而在市场不能或不能有效发挥作用的
领域，通过政府财政收支等活动，合理配置资源，从而提高全社会的资源配置效
率。
（三）政府经济与公平和效率的选择
公平与效率是政府经济活动的两大基本准则，但在错综复杂的经济社会关系
中，政府在两者之间的选择，还需要解决一系列的问题。
1、公平与效率之间的替代关系
尽管公平与效率是政府经济活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是
较为困难的，有时甚至是不可能的。即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代
关系。
2、公平与效率的选择
公平与效率两者之间既有矛盾性又有统一性，政府经济决策有较大回旋余
地，可形成各种不同的政策组合。
第一，公平与效率兼顾的政策选择。
第二，效率优先兼顾公平的政策选择。即政府财政收支和宏观经济管理以提
高资源配置效率，促进经济较快增长，增强整体国家经济实力，发展社会生产力
为首要目标，同时注意调节社会成员收入差距，体现社会公平。这也是我国现行
收入分配政策的基本指导方针。
第三，公平优先兼顾效率的政策选择。即在政府财政收支和宏观经济管理
中，优先考虑收入和社会财富在社会成员之间合理分配，调节收入差距，为贫困
阶层提供最基本的生活保障，体现社会公平。同时，尽可能减少收入公平分配对
经济运行效率的消极影响。
09秋行政管理本科班
郑文静