WTO争端解决机制社会科学院法学所研究员黄东黎几乎所有的法律体系，都会建立相应的争端解决机制，世界贸易组织也不例外。

WTO有关争端解决的规则主要集中在《WTO协定》附件2：《关于争端解决规则与程序谅解书》（DSU，谅解书）。

谅解书共27条，4个附件，包括WTO争端解决机制的：适用范围；管理与运作；一般原则；磋商程序；专家组及争端审理程序；上诉程序；执行。

第一节国际争端解决机制方法论传统的国际贸易争端有两种解决途径：- 势力导向型：发生争端的各方以谈判的方式解决争端，谈判结果通常与各方政治和经济势力的强弱有关。

GATT机制。

势力强大的国家明显占优势。

这些国家往往将经济强势通过外交手段，如威胁终止经济援助、限制对方重要进口产品等，转换成胁迫对手就范的力量。

机制缺乏法定约束力，仅在于鼓励争端各方诚意协商，以谋求双方都能接受的解决途径- 规则导向型”：各方以事先制定的规则为依据，由独立第三方裁定争端。

WTO机制。

更能保障稳定性和可预测性。

政治、经济势力所起的作用小得多，更可能带来公正的结果，倍受小国，尤其是不发达和发展中国家拥护。

反对观点：可能造成争端裁定结果不一致，动摇各成员对协定的信任。

具有强迫性质的司法裁定给国际贸易带来一种不温和的气氛，反而增加了冲突的可能性。

另外，裁定败诉方可能因国际司法体系的强制力不足而拒不遵守裁定，造成对体制权威性、威严性的破坏，甚至动摇各方对争端解决机构的信心。

此外，如果裁定发生错误，则将从根本上影响争端解决机制的作用。

按照错误的结果执行，则可能对国际贸易体系造成更为严重的危害。

第二节 GATT的争端解决机制“协商一致”机制。

任何缔约方，只要不满GATT裁决，违反GATT义务却不愿停止违规行为，或不愿修改或废止本国违反GATT规定的法律、法规以及相关措施，都能轻易阻止裁定的生效。

第三节 WTO争端解决机制“反向协商一致”机制。

美国的极力倡导下形成。

争端解决裁定基本上自动生效，解决了国际法约束力不足的问题。

一、基本原则-遵守GATT第22、23条的争端解决原则（第3.1条）-为多边贸易体系提供可靠性和可预测性（第3.2条）-迅速解决争端（3.3）-法律依据：本谅解与适用协定（第3.4条）-保护各成员的条约利益（第3.5）-首选协商解决争端方式。

不得不进行争端解决，优选违规一方撤销违反WTO义务的措施，次选各方协商赔偿数额。

授权报复是WTO最不鼓励的解决方式；（3.7）-禁止单边报复（3.7）二、法律渊源1．GATT体系下的案件裁定和决定：保持与GATT争端解决的连贯性2．DSU、DSB制定的有关规定，3．国际法的相关内容;4．实体法渊源：WTO各项协定。

三、争端解决谅解书- WTO最主要的法律渊源是《关于争端解决规则与程序的谅解书》。

- 根据WTO协定第4.3条，为了完成WTO有关协定赋予的任务，DSU的执行机构——争端解决机构（DSB），有权制订任何完成其规定任务所必须的规定。

- 同时，上诉机构经与DSB主席及总干事协商，再与各成员沟通以后，可以制订工作需要的程序。

（DSU第17.9条）（美国-高地棉案件）。

3．国际法DSU第3.2条引用国际法为法律渊源，规定对所有WTO协定条款内容的解释必须“依照解释国际公法的惯例”进行（这是DSU中唯一规定有关WTO协定解释原则的条款）。

在专家组及上诉机构的裁定中，本条中的“国际公法”被解释为遵照1969年《维也纳条约法公约》条约解释的相关规定。

其中，最主要的是第31、32、33条关于条约解释的规定：从公约规定可以看出，《维也纳公约》条约解释的方法有两种：-“内容解释法”：根据条约内容，对文意进行字面和系统的理解。

如果条约中的某一具体条款已有实际运用的经验，相关实践经验应作为在条款解释中理解条款含义的参考。

- “历史解释法”：当“内容解释法”不足以解释清楚条约含义时，参考条约产生的历史背景、起草过程、目标和宗旨等有关历史性的内容对条约及某一条款进行解释（第32条）。

三、争端解决机构1．主要机构WTO有三个负责争端解决的主要机构：- 争端解决机构（DSB）：管理WTO争端解决。

有权成立专家组、采用专家组和上诉机构的报告、监督裁定和建议的执行，授权终止减让和其他协定中的义务。

- 专家组：专门为某一贸易纠纷的解决而成立的临时小组。

通常3人组成，个别的由5人组成。

享有充分的独立性。

对审议事项做出客观评估，包括对事实，适用协定及其一致性的客观评估，以供DSB提出建议或做出裁定。

专家组的成员从专家组名单选出。

专家必须在国际贸易法律和政策方面具有丰富的经验。

- 上诉机构：常设机构，7名成员。

成员身份必须能够广泛代表各WTO成员。

成员由DSB任命，任期4年，可连任一次。

候选人必须是在法律，国际贸易以及各WTO协定方面的专家，同时不得在行政上与任何政府有关联，以保证其独立性。

解决争端采用轮换制，3人一组。

上诉机构的工作程序由DSB主席和WTO总干事协商拟定。

这些程序是关于调整上诉机构的运作以及公布上诉案件及其审理的有关情况，具体规定在WTO网站上公布。

除上述有关人员外，WTO总干事与秘书长肩负争端解决的特殊使命。

总干事负责为争端各方提供斡旋、调解或调停，以协助各成员方解决争端。

争端方自行决定是否参与总干事提供的这些程序，各方所做决定不影响之后各方在正式程序中的权利和义务。

秘书长协助专家组，尤其是在专家组议题中涉及法律，历史和程序的有关内容方面给予专家组以协助。

四、诉因成员要求DSB解决的贸易争端的诉因不是基于WTO其他成员对某具体条款的违反，而是基于该成员利益的“丧失或减损”。

法律规定：GATT第23条，被WTO继续采用。

根据第23条的内容，申请方可以有两个诉因：一个是第23.1条的“利益丧失或减损”之诉；另一个是第23.2条规定的“调整”或其他原因之诉。

第二种情况下的举证非常困难，迄今为止，各成员都是基于第一种诉因提起争端解决申请的。

第23条包括两种情况：第23.1(a)条规定的违法之诉，即某成员对其WTO义务的违反导致申请方的利益丧失或减损（最多）；第23.1(b)条的非违法之诉，即虽然申请方的利益丧失或减损并非某成员违反WTO义务所致，但其行为导致了申请方利益的丧失或减损。

五、申请人资格及代理人资格1．申请人资格DSU并没有明确的规定。

在1997年的“欧共体—香蕉进口、销售及分销体制”一案中，欧共体认为，美国的香蕉产量很少且从未有过出口，缺乏实际和潜在的经济利益，因此不具备争端解决的申请资格。

上诉机构与专家组一致裁定，DSU没有明文规定申请成立专家组的成员必须具有法律认可的利益。

作为香蕉生产国，至少美国有潜在的出口利益。

同时，美国国内香蕉市场会因欧共体的香蕉体制对世界香蕉市场的供应和价格的影响而受到影响。

随着世界经济相互之间的影响越来越大，各成员较之以前更有必要维护WTO的有关规则。

任何对通过谈判达成的权利义务平衡的偏离都将直接或间接影响各方。

根据GATT的实践，即使美国没有潜在的出口利益，也应有权提出争端解决申请。

2．代理人资格DSU对这个问题没有明确的规定。

同样在上述案件中，专家组裁定，只有政府成员和欧盟委员会成员才能参加专家组会议。

原因是如果允许政府人员以外的专业人事代表争端解决方，则相比起发展中国家而言，发达国家会有较大的优势。

但是，上诉机构裁定，政府人员以外的法律人员可以参加案件申请，各WTO成员有权自行决定其代表团组成成员。

上诉机构的裁定符合国际公法的有关原则——一国政府的代表问题，属于国内法规范的范畴。

同时，上诉机构有可能意识到，控制政府以外人员的参与非常的困难。

即便能够控制参与者，却无法控制起草者。

如果起草者是律师，为什么不能让他们直接参与？因此，允许律师代表争议方参加争端解决是有道理的。

第四节 WTO争端解决程序解决一个贸易争端主要分四个阶段：（1）争端各方通过磋商解决分歧；（60天DSU第4条）（2）磋商失败后，申请方要求成立专家组裁定争端；（首次DSB会议上成立专家组）（第6.1条）（裁定时间9个月）（3）争端中任一方上诉到上诉机构；（3个月）（4）争端解决机构负责监督由它提出的建议的执行。

如果建议没有被执行，由谈判达成补偿或授权报复。

一、磋商磋商要求以书面形式提交DSB；说明提出请求的理由；明确造成争端的措施；指出造成要求磋商的争端的法律依据。

无需穷尽所有主张（1998年“印度——对药品及农业化学产品的专利保护”），但需就主张和与主张相关的事实进行全面的披露和陈述。

第三方规定 - 实质性利益原则。

二、专家组审理（1） 申请成立专家组，（2） 申请的审理，（3） 中期审议，（4） 专家组报告的通过。

1．成立专家组DSU第6.2条，申请：必须以书面形式提出；明确是否进行了磋商；确定引起争议的措施；提供一份足以明确陈述所要求的主张的法律依据概要。

（1）申请书内容：只须简单列出申请方认为被违反的WTO协定条款，而无须具体描述争议措施是如何违反协定相关条款的。

（2）专家组成员：专家组成员由秘书长指定。

反对其指定人选的一方必须提出令人信服的理由（DSU第8.6条）。

如争端各方在专家组成立20天内提出不同意专家组人选，且又不能就专家组人选达成一致意见，则在任何一个争议方的要求之下，经会商DSB主席与争端各方，总干事可自行决定专家组人选。

10天后选派生效（DSU第8.7条）。

在WTO实践中，总干事几乎在一半的案件中指定过专家组成员的人选。

总结起来，有三类人可以成为专家组成员：现任或前任政府官员； GATT或WTO官员；贸易方面的学者或律师。

事实上，专家组成员绝大多数是现职或前任的政府官员。

DSU第8.3条规定，在没有当事各方协议的情况下，专家组成员不应当是参与争端的当事方或第三方的公民。

在涉及发展中国家的案件中，如果发展中国家要求，专家组至少有一名成员必须来自发展中国家（第8.10条）。

当专家组进行案件审理时，应以个人身份任职，既不作为政府代表，也不作为成员方代表。

（3）专家组职权范围专家组人选决定以后，决定专家组的职权范围。

专家组具体案件中的职权范围即为专家组本案的司法管辖范围。

DSU第7.1条规定，专家组的标准职权范围为：“按照（争端各方引用的适用协定名称）的有关规定审查（争端方名称）在……文件中提交DSB的事项，并提出调查结果以协助DSB提出建议或做出该协定规定的裁决。

”这个标准职权范围成为专家组在所有案件裁定中统一的职权范围。

二、争端申请的审理程序（1） 审理的时间程序；（2） 听证；（3） 专家组寻求信息的权利；（4） 专家组如何处理未索取的信息；（5） 证据；（6） 中期审议；（7） 专家组讨论与报告的通过。

1．时间程序通常6个月。

最迟9个月。

2．听证- 可以采用书面提交文件和口头论辩的方式。