应用改良网塞补片行腹股沟疝腹膜前间隙修补术的研究可行性研究报告一、立项的背景和意义腹股沟疝是外科常见病，在普通人群中的发生率估计约为3%，手术是目前治愈腹股沟疝的唯一有效方法。
腹股沟疝修补术主要由开放手术和腔镜下手术两大类，因为腹腔镜腹股沟疝修补术不仅费用较大，更重要的是由于全麻、气腹等因素反而加重了手术对病人的创伤，所以，绝大多数腹股沟疝在开放手术下完成。
腹股沟疝开放手术方式常用的有10多种，但都是在以下三种术式基础上演变而成：○1加强腹横筋膜缺损或耻骨肌孔的腹膜前间隙修补，即Stoppa术；○2加强腹股沟管后壁的Lichtenstein手术；○3针对疝环的网塞充填式手术（Rutkow术）。
其中的腹膜前间隙修补术因最符合生理解剖和工程力学而日益普及。
但腹膜前间隙修补用补片价格昂贵，每片需要3000元以上。
如何减轻病人负担，是当今国家医疗改革的重中之重，对于我们医务人员，更应积极行动，在保证医疗质量同时，确实减轻病人经济负担。
如何应用现有的相对廉价的疝修补片进行腹膜前间隙，是我们医生要解决的一个课题，为此，我们进行了积极探索：我们选用价格相对低廉的国产伞形网塞补片，通过改变其外形，使之符合腹膜前修补要求，进行腹膜前间隙修补手术，在保证病人医疗质量前提下，大大减轻病人经济负担。
为了证明改良的国产网塞补片行腹膜前间隙腹股沟疝修补的安全性和可行性，我们将愿意接受腹膜前间隙修补的原发腹股沟疝病人随机分为两组，试验组为应用改变外形的北京天助畅运医疗有限公司的“善释”网塞补片进行腹膜前间隙修补，对照组为应用美国强生公司的UHS补片进行腹膜前间隙修补。
手术全部由同一手术小组完成，通过观察手术时间、术中出血量、术后第二天疼痛、术后并发症率、复发率等指标，总结、确定其手术的有效性和安全性。
二、国内外研究现状和发展趋势腹股沟疝是外科常见病，在普通人群中的发生率估计约为3%[1]，外科手术是目前治愈腹股沟疝的唯一有效方法。
20世纪80年代美国的Lichtenstein医生首先应用人工修补材料对腹股沟进行修补，提出“无张力疝修补”（Tension-Free Hernioplasty）概念[1]，从此，疝修补手术进入无张力时代，应用人工材料的无张力修补成为腹股沟疝修补术的金标准[2]。
随着对腹股沟区和疝的解剖的深入研究，现代疝外科认为腹横筋膜的缺损和破坏是疝发生的根本原因，传统的疝修补术均是围绕腹股沟管的后壁进行的，而腹横筋膜实际上是位于更深的层次，是腹内压直接作用的部位。
对腹横筋膜的研究表明，仅约20%的腹横筋膜能够满足缝合的要求，因此在腹膜前用补片替代强行缝合成为合理的选择，以达到真正无张力修复的目的。
从工程力学角度分析，腹膜前间隙补片修补时，腹腔Pascal静水压将充分分散在整个补片上，补片前的肌耻骨孔与补片后的腹腔内压力共同使补片固定在腹膜前间隙，腹膜前间隙修补才是真正意义上的无张力修补术，愈合更加牢靠，复发率也更低[3]，腹膜前修补在术后疼痛和诱发炎症反应方面更为温和[4]。
Vijan等[5]研究推荐腹膜前修补可作为单侧尤其是双侧和复发疝的首选。
腹股沟区腹膜前间隙又称Bogros间隙是一个潜在的腔隙，是指从脐下腹直肌后方开始向外下两侧分离直至髂筋膜而形成的腹横筋膜前层与壁层腹膜间的腔隙，内含脂肪和疏松结缔组织，腹壁下血管在此间隙走行。
腹膜前间隙修补术就是将补片置入该间隙内[6]。
腹腔镜疝修补术式主要有经腹腔腹膜前补片修补术（Transabdominal preperitoneal prosthetic，TAPP）、腹腔内补片修补术（Intraperitoneal onlay mesh， IPOM）、全腹膜外补片修补术（Totally extraperitoneal prosthetic，TEP）三种。
腹腔镜疝修补术具有切口小、疼痛轻、术后恢复早等[7]优点，但是存在需要全麻、费用高[8]、术者的学习曲线较长等缺点[9-11]。
此外，腹腔镜疝修补术较开放疝修补手术的术后肠梗阻等并发症发生率亦更高[12]。
Neumayer等[13]的多中心前瞻性随机对照临床研究指出：对于原发疝，首选开放疝修补术。
UHS（Ultrapro Hernia System）是美国强生公司开发应用于腹股沟疝腹膜前间隙修补的产品，为“工”字形，下层补片置于腹膜前间隙，完全覆盖耻骨肌孔[14]；上层补片位于精索后，修补后壁；连接部位于内环内，能降低补片移位风险，降低复发率；因需较少缝合，术后疼痛、牵拉感明显减少。
所以，应用UHS 进行腹膜前间隙修补得到大多数医生认同，并成为腹股沟疝最常用的腹膜前间隙修补用补片之一[11]，但是由于UHS疝补片价格高昂，国内经济条件不允许，限制了其在国内临床的广泛应用。
由于腹股沟疝的腹膜前间隙修补有着其他术式无可比拟的优越性，但补片价格昂贵，而且成人疝多为老年患者，经济相对困难，如何解决两者之间的矛盾，如何确实为病人减轻经济负担，使病人花较少的钱，享受优质的医疗服务。
正如原世界外科学会主席、著名疝外科学家Nyhus所言[15]：“迄今为止，没有一种疝修补术是完美的。
”我们把国产网塞补片进行了适当改良[16]，使之符合腹膜前间隙修补要求，在保证医疗活动安全性和有效性前提下，并进一步降低医疗费用，减少患者的经济负担，增加患者的满意度。
参考文献[1] Lichtenstein IL, Shulman AG, Amid PK, Montllor MM. The tension-freehernioplasty. Am J Surg, 1989,157(2):188-93.[2] Kouhia ST, Huttunen R, Silvasti SO, et al. Lichtensteinhernioplasty versus totally extraperitoneal laparoscopic hernioplasty in treatment of recurrent inguinal hernia--a prospective randomized trial. Ann Surg, 2009,249(3):384-7. [3] Kugel RD. Minimally invasive, nonlaparoscopic, preperitoneal, andsutureless, inguinal herniorrhaphy. Am J Surg, 1999,178(4): 298-302.[4] Gunal O, Ozer S, Gurleyik E, Bahcebasi T. Does the approach to thegroin make a difference in hernia repair. Hernia, 2007, 11(5): 429-34.[5] Vijan SS, Wall JC, Greenlee SM, Farley DR. Consequences ofendoscopic inguinal hernioplasty with mesh on subsequent open radical prostatectomy. Hernia, 2008,12(4):415-9.[6] 江浩, 丁锐, 姚琪远, 等. 腹股沟区腹膜前解剖和疝修补术. 中国临床解剖学杂志, 2008,(02):209-212.[7] Eklund A, Montgomery A, Bergkvist L, Rudberg C. Chronic pain 5 yearsafter randomized comparison of laparoscopic and Lichtenstein inguinal hernia repair. Br J Surg, 2010,97(4):600-8.[8] Gong K, Zhang N, Lu Y, et al. Comparison of the open tension-freemesh-plug, transabdominal preperitoneal (TAPP), and totally extraperitoneal (TEP) laparoscopic techniques for primary unilateral inguinal hernia repair: a prospective randomized controlled trial. Surg Endosc, 2011,25(1):234-9.[9] Forbes SS, Eskicioglu C, McLeod RS, Okrainec A. Meta-analysis ofrandomized controlled trials comparing open and laparoscopic ventral and incisional hernia repair with mesh. Br J Surg, 2009,96(8):851-8.[10] Agarwal BB, Agarwal S, Mahajan KC. Laparoscopic ventral herniarepair: innovative anatomical closure, mesh insertion without 10-mm transmyofascial port, and atraumatic mesh fixation: a preliminary experience of a new technique. Surg Endosc, 2009,23(4):900-5.[11] Karthikesalingam A, Markar SR, Holt PJ, Praseedom RK. Meta-analysisof randomized controlled trials comparing laparoscopic with open mesh repair of recurrent inguinal hernia. Br J Surg, 2010,97(1):4-11.[12] Fitzgerald HL, Orenstein SB, Novitsky YW. Small bowel obstructionowing to displaced spiral tack after laparoscopic TAPP inguinal hernia repair. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech, 2010,20(3):e132-5.[13] Neumayer L, Giobbie-Hurder A, Jonasson O, et al. Open mesh versuslaparoscopic mesh repair of inguinal hernia. N Engl J Med, 2004,350(18):1819-27.[14] Dabic D, Cerovic S, Azanjac B, Maric B, Kostic I. Prolene herniasystem, ultrapro hernia system and 3D patch devices in the treatment of inguinal, femoral, umbilical and small incisional hernias in outpatient surgery. Acta Chir Iugosl, 2010,57(2):49-54.[15] Hamza Y, Gabr E, Hammadi H, Khalil R. Four-arm randomized trialcomparing laparoscopic and open hernia repairs. Int J Surg, 2010,8(1):25-8.[16] 项目组人员. 运用改良网塞补片行腹膜前间隙腹股沟疝修补的前瞻性对照研究. 中华普通外科杂志, 2010,25(11):913-915.三、项目研究开发内容和技术关键及主要创新点(一)研究开发内容1、对国产网塞补片进行改良，使之符合腹膜前间隙腹股沟疝修补术的要求。