校企合作管理模式研究摘要:随着经济快速发展,社会对教育的需求不断增大,学者们提出了许多改进我国高校教育发展模式,其中校企合作是比较认同培养学生综合素质的途径,然而我国校企合作正处于摸索期。
因此结合实际情况,本文提出P-M-P管理模式,以期该模式能指导我国校企合作长远发展。
关键词:校企合作管理模式P-M-P模式Abstract:with the rapid development of the Economic,the social demand for education is increasing,thus scholars put forward many development model to improve our higher education.The school enterprise-cooperation is a more identified way to develop students´ comprehensive quality.However,it’s still at the exploratory stage.Therefore,we proposed the P-M-P management mode,and hope this model can guide our cooperation in long-term development.Key Words:School-enterprise cooperation;Management model;P-M-P mode随着我国经济的发展,建设创新型国家和人力资源强国是我国发展目标之一,随之对应用型人才的要求也不断提高,单靠学校之力已难以达到社会需求,需要企业参与培养过程,因此,社会实践对大学生社会化的引导是无可替代的。
因此,与企业紧密合作,实施校企合作是培养学生专业技能、提高综合素质的有效途径,是人才培养的基本模式。
“校企合作”最初源于英国桑德兰技术学院1903年推行的“学习——实践——学习”的工学结合教育模式,要求学生在学校学习一段时间到企业工作,然后再回到学校学习。
目前,“校企合作”有着不同的表述,如cooperative education④,school-business link,business-education Partnership,business involvement in education[5]等;国内的表述也是多样的①,如工学结合、校企合作、产学研结合、产教结合、产学合作等[1]。
国内外学者对校企合作模式做了大量的研究,如德国的“双元制”模式、英国“工读交替”模式[2]、美国“合作教育”模式[3]、澳大利亚“TAFE”模式②等。
我国学者也提出很多观点:如订单式培养、企校结合、产学研结合等,这些观点很好的揭示了我国当前发展的着眼点,然而都是从某一个侧面一对一来分析,虽然思路新颖但却难以充分发挥其应有的效果③。
也有学者借鉴国外经验,提取部分国外先进管理模式,直接套用到国内相关的学校④,然而这种照搬照抄的方法不适合中国国情,也不能完全满足学校和企业需要⑤。
1 “参与管理生产”模型构建结合校企合作实践调研,提出P-M-P管理模式,即“参与管理生产”模式,其中第一个P(Participate)表示参与,M(Management)表示管理；第二个P(Produce)则表示生产。
1.1 构建原则双赢是校企合作的前提,也是提出PMP模式的原则。
从长远来看,任何的校企合作都必须使合作双方都获得利益,才能保证校企合作长久和持续发展。
PMP模式也遵循这一原则,最直接受益的是学生,不但获得经济收入,更获得一次锻炼机会,强化专业技能,无形中增加了就业的筹码;而学校也增加了就业率,提高学校声誉,扩大招生,并遵循这个模式良性循环;企业在获得经济利益的同时,获得潜在人力资源和企业声誉。
这样的校企合作模式对于参与的任何一方都是获益的。
1.2 总体思路PMP模式的提出遵循“参与管理生产”、“平衡动态双赢”的思路,这两种思路相互关联共同形成PMP模式的设计思路。
通过校企合作形成生源链、产业链、师资链、信息链、成果转化链、就业链,促进学校和企业共建、共享、共赢、共发展。
(1)“参与管理生产”思路。
在以往的校企合作中,带队老师负责学生日常生活等相关事宜,由于商业机密企业严禁老师进入生产区,这样有可能造成学生在产线上出现如无故旷工、抵抗情绪等问题,老师不能及时获得信息,也就无法及时解决,同时,学生联络员存在不能准确反映问题的可能。
为此,该模式提出让教师参与产线管理,与产线主管一对一对接,辅助产线主管。
这样做首先把学生联络员从助理岗位上解放出来,参与产线生产,增加了劳动力,也避免了学生中出现不平衡心理;其次,老师对学生的情况比较了解,也善于做思想工作,一旦产线上遇到什么问题,能在第一时间准确掌握并及时解决;再次,解决了主管与学生之间出现的很多不必要的关系紧张,减轻了主管管理难度。
(2)“平衡动态双赢”思路。
在双赢的前提下进行动态化管理达到平衡。
首先,PMP模式最终达成的效果是双赢的;其次,学校和企业同时参与学生的管理过程是动态化的,企业管理主要通过产线管理来管理学生,一旦出现请假或矿工,企业会将信息及时反馈给学校,继而老师了解情况,如果是学生主观意愿的问题,找学生沟通,如果是某种不可抗力原因,及时找企业进行协调,最终使得校企合作顺利进行,实现双赢⑥。
1.3 PMP模型图经过理论和实践研究,我们提出校企合作的新模式—— PMP,其中第一个P(Participate)表示参与,M(Management)表示管理;第二个P(Produce)则表示生产。
PMP模型要求在校企合作过程中,教师参与到产线的生产管理当中,具体的PMP模型图见（图1）。
由图1可看出,一般的制造型企业分为生产部门和管理部门,但在推行校企合作时需要机构支持,因此特别成立校企办,与学校对接,负责校企合作相关工作,而学校成立专门的驻厂办公室,校企办和驻厂办相互协调;实训生直接参加企业产线生产,因此受产线主管管理。
一方面老师直接管理学生;另一方面,老师协助部门主管参与产线管理来管理学生,达到强化管理的效果。
2 校企合作模式解析PMP模型是基于理论研究和现实案例而提出的,可以从两个视角来理解其深刻含义。
首先,从形式来看,校企合作有三大参与主体,学校、学生和企业。
学校和企业主要通过双向共同管理学生来实现校企合作的,两端的P 分别表示着学校和企业,而M表示学生,学校在管理学生的同时,企业也参与到这个管理过程中,在社会实践期内,两端的P通过共同管理中间的M,形成双向管理,并努力实现均衡。
其次,从内涵来看,PMP模型表示参与管理生产。
PMP模型要求在校企合作过程中,所有驻厂教师参与到产线生产管理当中,这也是PMP 最核心的内容。
在以往操作层面上,生产主管配备脱岗学生作为联络员,协助企业管理学生,同时知会老师,老师根据这些信息协助产线管理。
这样不但占据学生资源,而且极有可能出现学生知会信息不完全导致影响处理结果。
PMP模式要求驻厂教师直接作为生产主管的助理,该模式弥补了上述两大缺陷,解决了企业和学校分别管理而导致信息不对称引起的很多不必要矛盾。
最后,从可实现性来看,该模式完全具有可操作性。
首先,对于企业而言,基本上都属于流水线管理,往往一个部门只生产某产品的部分零件,展现其部分工艺,老师的参与不会泄露生产信息,并且可以采用签署保密协议的方式,保障企业机密不被泄露。
其次,对于学校而言,希望培养双师型教师,这是一个为教师提供进入生产一线锻炼的机会。
最后,对于学生而言,教师在产线上,和学生天天见面会让学生形成心理平衡和稳定,他们一旦有问题都能第一时间解决。
因此,从三个主体来看都是具有可行性的。
该模型最终是要实现学生配合,企业积极,学校支持的目标。
3 结语本文通过理论和实践分析,遵照双赢原则,根据动态平衡双赢和参与管理生产的思路,提出P-M-P模式,该模式要求驻场教师参与到产线的生产管理当中,指导学生“做中学、做中教、学中做”,激发学生学习的兴趣,培养学生自主“做事”和自主“做成事”的能力。
同时,也锻炼了教师除专业技能外的其他能力,为企业释放了学生联络员这部分资源,缩减了企业成本。
同时这种模式便于企业和学校的管理,将信息及时传达给双方,避免由于信息不对称造成的损失。
参考文献[1] 段小莉.浅谈高职教育工学结合、能力本位的课程开发[J].职教论坛,2010(26):52.[2] 肖珍教.国外校企合作、工学结合教育的发展与启示[J].国外职业教育,2007(4):21.[3] 孙中义，刘英民.浅析美国职业教育模式及其思考[J].安徽电气工程职业技术学院学报，2008(2).[4] Mauriee,M.,Sellier,F.,&Silvestre,J.J.,Thesocia1 foundation of industrial power : A comparison of France and Germany[M].Cambridge,A:MIT Press,1986，9[5] Jong－Hak,E.,Keun,L.B.,Wu, G.S, Explaining the “University －run enterprises” in China:A theoretical framework for university－industry relationship in developing countries and its application to China[J].Research Policy,2006,35(9):1329-1346.注释①郭斌．知识经济下产学合作的模式、机制与绩效评价[M]．北京:科学出版社,2007.②Keijke,H.& Koesing,M.,Skills, occupational domains and wages[A]. Palmas,Youth transitions in Europe: Theories andevidence[C].Cereq: Document,1997:321-344.③杨国辉,大学生社会实践与创新人才培养[J]．教育评论,2010(2).④方静雨.大学生社会实践存在的问题、成因及其对策[J].江西教育科研,2007(9).⑤刘守义.我国高职教育产学合作教育现状分析与发展思路[J].教与职业,2006(17).⑥黄波,廉永杰.构建大众化阶段大学生社会实践的长效机制[J].教育探索，2006(11).。