（上海金融》２００７年第ｌＯ期贺瑛（上海金融学院，上海２０１２０９）摘要：ＧＦｃＩ是全球最具权威的国际金融中心地位的指标指数。

近年采上海在国际金融中心建设方面一直备受各界尤其是国际金融界的关注。

最新ＧＦｃＩ排名显示：上海依然是全球最具潜力的国际金融中心城市之一，但上海国际金融中心建设要得到长足发展，还需经历艰辛的努力。

关键词：ＧＦＣＩ；国际金融中・心；指标体系中图分类号：Ｆ８３０文献标识码：Ａ文章编号：１００６—１４２８一（２００７）１０—００２卜０３一、引言随着金融核心地位的不断提升，各国政府对金融中心的关注日益增强，对金融中心排名的各项指标应运而生，其中最具权威的指标体系当属由伦敦金融城Ｚ／Ｙｅｎ研究咨询公司的“全球金融中心指数”（ＧＦＣＩ）。

ＧＦｃＩ通过“因素评价模型”实现对全球不同金融中心的排名。

这一“因素评价模型”是通过两种截然不同的渠道的评价得以构建的。

其一是“媒介指标因素”．这一数据来自于外部的客观数据。

通常构成ＧＦｃＩ的排名的金融中心竞争力指标有１４项（表１），这１４项竞争力指标则是通过４７项分指标数据支撑的。

其二是“金融中心评价”。

这一评价则是通过网上表ｌ国际金融中心竞争力指标竞争力指标排名平均分值训练有素的专业技术人员１５３７临管环境２５１６进入国际金融市场的容易度３５．０８基础设施４５．０ｌ律户的”Ｉ获得性５４．９０公平公正的商业环境６４６７敢府ＩｕＩ应７４．６１企业税制８４．４７运营成本９４．３８专业服务供应商的获取１０４．３３生活质齄ｌｌ４．３０文化和语言１２４．２８商业楼字的质１ｉ｝及供应１３４．０４个人税制１４３．８９收藕日期：２００７—０８—１０作者简介：贺瑛（１９酩一），女．上海金融学院教授。

调查的方式进行的。

其中来自于全球金融中心ｌＯ强的数据占到５０％，只有不到２％的数据来自于其他单一的金融中心。

“因素评价模式”的最终目的是运用ｓｖＭ（ｓｕｐｐｏｒｔｖｅｃｔｏｒｍｃｈｉｎｅ）方法建立“全球金融中心竞争力预期模型”。

本次的全球金融中心排名依然主要在５个关键的领域进行，那就是：人力、商业环境、市场准人、基础设施和总体竞争力。

考量人力指标可分别从全球Ｅ衄Ａ排名、欧洲人力资本指数、人力发展指数、劳动生产力、教育支出、生活质量状况、幸福指数、世界旅游目的地这８个分指标人手。

构成商业环境指标的分别为：行政管理和经济规制、商业环境、总税率、公司税率、雇员有效税率、工资比较指数、个税、总税款（指税收占ＧＤＰ的比率）、易于从事商业活动指数、透叫指数、腐败指数、经济自由度指数、世界经济自由度指数、金融市场指数、政治风险评价。

体现市场准入的各项分指标如下：资本准人指标、证券化、股票、债务价量统计和投资基金交易量（５个分别因素）、全球银行服务中心、全球会计服务中心、全球法律服务中心。

组成基础设施的基本因素有：全球办公占有成本、遍投世界的办公场所、竞争替换状况，办公场所的空调设施、欧洲城市监察、全球财产指数。

理论上讲，总体竞争力指标似乎是上述四项指标２１万方数据的汇总。

然而，事实上衡量总体竞争为有其独特的个性，这些相关指标可描述为：经济观点指示、超成长公司、世界竞争力排名、零售物价指数、价格比较指数、国家声誉指数、城市声誉指数、全球竞争力指数。

根据蘸述的指标体系及评估摸裂，按照ｌ至｜０００瓣得努藏筏，蔹次产生金融争，§藩搪强为：伦敦｛７６５）、缝约（７ＳＯ）、香港（６８４）、薪加坡＜６６０）、苏黎世＜６５６）、法兰克福（６４７）、悉尼（６３９）、憩加哥（６３６）、东京（６３２）、日内瓦（６２８）。

在此番全球众融中心排名中，上海首度入选，排入第２４。

二、上海盼贽析回顾髓辫次报告，上海未列入蔗式静攥名，在２秘ｓ年论载垒融簸鳇攫告孛，其筵程谈及未来嚣嚣金融中心蔚最发展预测时提及了上海。

在此番全球金融中心排名中。

上悔首度人选，排名笫２４，由于是首度人选，所以我们无法对上海的表现作纵向分析，我们只能是通Ｈ吐对相关国家或地区的横向比较来反村出上海的地位。

由于指标体系的关系，上海某些指标，竞萁是二缎撩标盎褒空毒，寿些搓椽是是疆匡家指标替代城蠢籀标，这可麓会一定耱瘦上窭褒菜些偏差，这极岛造成排名的非稳性。

因此，我们的分析不可能就事论事，不可能就分值论排名。

我们的分折将循着忠实指标、围绕得分、比较反慰这样一条思路展开。

（一）人力攒掭尽管发嫒“大力”这一一缀据捧努糍瘗８个二级穗标构威，嚣速８个二级指标中霄８个均是以国家层面的统计口髓出现的。

但通过我们筝头掌握的上海有关这一方面的具体数据，还是能对上海的情况作一分析。

金融从业人员是金融中心的核心所在，它是一个“履”、“量”综岔糖主体指标。

伦敦、缀约的这一指标得势定捂于鬟圭鹣娩。

疆金垂、芝热器纛母国家屡嚣统计替代城市震巍统计的缘教酬于第３、薷４的位置。

香港由于其谯专业服务领域形成的强大的专业特长，使其得分迅速上扬，位于第５。

上海目的的情况是金融人才严鲞水足。

从数量上分析．上海从事窳融业的人日只占１％，距离作为国际金联中心城露获事叠疆韭人口应迭ｌ溅以上这一指标要求摇距藏落。

磊藏，缝约据寿？７菇衾琏人才，香港有３５万。

莉上海不足２０万。

从结构。

ｔ分析，学历结构、年龄结构、资质结构、知识结构不尽禽理。

这一点在近年米裘现得尤为突出。

人才的高消费造就金融部门增量结构的高学历２２《上海奎赫》２∞７年第ｌ垂期化；对专业知识的过度强渊造成了财经院校扎堆现象；中坚力量的流失引起盘融员工的低龄化倾向；崩位规范的松懈引发执业上岗的缺乏；经纬分明的经济学院或商学院培养模式使得念融从业人员宏观与微戏弼谈分离。

驮流量上分析，酋先是Ａ才跨孱双辩滚动辘蒯爨来形成，蓬器上鹃金融人才毂步囊上海瓣金融枕椅从事金融活动，上海瓣本主金融Ａ才也黎步剜国外众融机构从事金融活动，熊次是金融人才的无序流动替代了有序流动，金融机构间的恶性竞争使“挖角”崽风在行业内蔓延，不少中资金融机构成为外资金融桃构的“培训基地”。

（＿二）薅韭环境蠹１５争二缓搔标褊藏辨舞煎嚣境指标捧蓑串，最为擞爱豹是监营环境。

脏管就其实质而言，涉及两个层面的问题，即法规的数量与严厉度和人们意愿执行度。

许多金融专业人士认为：证券交易簧侵会采取的是“以规则为准缀”的埋念，金融服务精则推崇的是“以原则为基硝”鳇蓉学。

相毙之下，嚣器受反浃了未来蓝警懿发溪箱势。

这也就解释。

ｒ舞｛中么稔敦在这项褥分上嵩予纽约。

安然、世通丑闻相继发嫩后，美国出台了一系列较为严厉的监管法则，如“萨班斯一奥克斯利法”，帽比伦敦证交所（ＬＳＥ），这让纽约证交所（ＮＹＳＥ）秘缡斯达克（Ｎａ８ｄ８９）背上了巨人的竞争受整。

该法律绘在美国土枣瓣终嚣金监强栩了每年数秣露万燕元诗的额箨台蔼成本，逐增加了公司董事被错上法庭的风险，对部分公司，尤其是授术额域的公间而言，美国投资者将为其股票支付更高价格，使荩获得补偿。

而一旦谯燕国上市，退市代价高昂且操作困难。

２００１年，选择在纽约进行首次公开发掰敷蔡的公司占了全越界５７％，但２００５年这一数援惫撵歪ｌ鑫鹫。

纽约的问题恐怕不仅仪在就，还在太多的监管童体（姻个各自为政的监管机构）以及监管机构之间相苴协调（州与联邦政府层面）的问题。

这一点正是上海目前所经历着的。

在中国当今分业监管的情况下，监管机构的多头成了一个不可避免的事实，丽上海作为菲鼗黪总部所在拖，溉藤临感部缎肉性的监管，又瓣裁瓣簸横囱毪豹鉴譬；缀横交叉豹鍪营格蜀，整管撬梅阐的失调，监营文佬豹缺位．令上海的金融监管环境不容乐观。

“烃济自由度”、“透明指数”，“腐败指数”是商业环境指标体系的主要指标。

我们注意到香港、新加坡万方数据＜上海叠融”００７年第１０期鲍这托项褥转位于接善，瓣牵莓太陵Ａ乎“戆底”。

由予遗项指标是以圈家屠面非城市藤茴的统计，或许上海的实际情况遄比现在的排名要好。

这项指标确实使上海在全球金融中心排行榜上的位置下移。

税收（戈论是公霹层黼述是个人层蕊）一直是反映商业环境的关键指标。

ＧＦｃＩ模型中的税收指数是个综合指数的概念，分别由总的公司税（揩公司收＾税、社保、其他劳动税、财产税和流转税的综合）和有效雇虽税缀琏，蠢了更好蟪蕴踺叠融瑕势照静获瑟，通常采用Ｐ牦技术方法分析。

上海这项指标又几近处于垫底的位箴。

上海柱商业环境方面姆世界金融中心差距之大出乎许多人瓣囊辩。

（三）市场准入在遮一指标体系中，垒球前六强的排名朱有改变，这也怒在意料之中的。

因为通常主要的金融中心具有良好邋道，这种通道不但表现在进人市场的直接逶道，蓠越表褒在获取客户褥傻盎专盈鞭势静闻接逶道。

整个２００６年。

上海在资本市场的表现研圈可点，其投资基盘交易量迅速跃居仅次于纽约的全球第２的位置。

但上海燕全薄银孝亍服务、会｝｝驻务、滚律驻务方匿蔹然箍乎毫无发言权静溉位，不要说成先众球的首要中心（ｐｒｉｍｅ）、主要中心（ｍｊｏｒ），就连次中心（ｍｉ—ｎｏｒ）都轮水上。

（四）藻础设施萋硪莰撬竞其是蠢簸麓疆设蕤是竣辫凿嚣盎融中心的必备前提指标。

伦敦、纽约得分名歹哇ｌ、２，香港位于第３，东京则由老５的排位徽徽前移至第４。

此项排名的前四强的众融中心，商务成本很高。

墨营商务或率赛是个不利疆素，疆它却扶蔡釉程度上反映了供求关系。

关键柱于商监设施静可获性和综合利用率，提升“硬性设施”与“软性服务”间的转换率。

相对＿张说，上海的商务成奉居中低，艇上海更需篓在擦持褪越较羝妁商务成誊翦蓠程事，撵寒毒蓝辩产的质嚣和可获性。

（五）腺体竞争力总体竞争力既可以是上谜四项的汇总，又可从其特有鳕个饿拯据分辑Ａ手。

上海在总搏竞譬力籀标上豹褥分没祷预端的商，虽然其在“世界竞争力排名”这项分指标的得分较高，位于全球１７，但其猩“全球竞争隽撂数”、“嚣家声誉爨数”、“壤海声誊撂数”露瓣懿褥分并不靠前。

遮可能与大部壬｝数据均是姓丽家腠面衙非城市层面统计的缘故。

中网幅员辽阔，地区之间靛异很大，单就上海而言，上海的得分应更靠前。

但无论翔翅上海在遮揍领域与老辫垒融中心静差距遥是不小的。

三、几点缩论从上述五个荚键指标得分情况分析看，上海不容臻观，上海国际金融中心建设经擞丽道远。

上海滞在叛下踅个方垂捧穗努力。

（一）上海围际金融中心建醴需“软硬兼施”从金融中心范畴考量的硬件’歧施，上海已经赋备了很好的硬件条件。

与世界其他金融中心相比，上海程欺实力上成阉熬。

金融教毒辨弱纯、金聚文化静挟必、金融裁廑的瓣乏……咒髭静静，还需透过我们不懈地努力得以解决。

（二）上海国际金融中心建设需“四措并举”上海国际金融中心建设过穰中毒在的最大阉题囊｛：金疆毒场不六、金蘧撬掏不强、金融产燕不多、金融环境不优。

隧此。

未来上海园际会融中心建设过程中迫切需要做大市场、做强机构、做多产品、做优环境邀网项举措并举。

（三）上海壤鼯金融中心建没鬻“鹱弛为基”上海已经有了“经济髓璁”。