学生厌学的调查报告学生厌学一直以来是困扰教师的一个重要因素，那么，是什么原因导致学生厌学，学生的学习压力来自于哪里？减轻学生作业量能等同于减轻学生的课业负担吗？为了解这些问题，明确青岛地区学生学习压力状况，我们对学生的厌学、逃学以及相关情况开展了调查研究。
一、调查对象与调查方法本问卷调查分教师问卷和学生问卷两个部分。
学生问卷主要调查学生厌学情况，学习压力的归因，学习负担的主客观情况，教师问卷主要作为对比问卷，分析师生对同一问题的认识上的差异。
本次调查取样采用分层随机抽样的方法，涉及小学、初中、职业高中和普通高中四类学校，小学阶段抽取学校为中高年级学生。
样本容量为466.，样本回收率100%，有效率为83%。
二、调查结果的分析1.学生学习态度的基本情况表1.学生学习态度情况统计表表1是学生对厌学与否的自我判断。
通过表1可以看出，厌学学生在总体上比较少，只有9.5%，但是，学生对学习的喜爱程度在不同的年级有着非常明显的变化：小学生大部分喜欢学习，无一厌学个体，初中生喜欢学习的个体明显减少，厌学现象开始出现，高中学生厌学心理进一步加剧。
职业高中与普通高中相比，厌学情绪并没有加剧，喜欢学习的比例反而增加。
然而，学生以旁观者姿态对厌学情况的判断要比学生对厌学自我的真实情况要严重。
在问及“厌学是否是同学中一种普遍现象”，认同此观点的小学生为15.2%，初中生有39.7%，普通高中学生有40.8%，职业高中学生53.4%。
表2.教师对学生厌学情况判断统计表教师对学生厌学情况的基本判断如表2，统计数据表明，教师对学生厌学情况的判断处于中间水平，要高于学生的自我认知，低于学生对同学的判断。
高中阶段学生在老师看来厌学情况比较突出，其中，职业高中与普通高中并无明显的差别。
在三个维度的调查中，学生对自我学习态度的判断是最直接的，教师和同学对厌学的判断，相对而言，教师的判断比较可靠。
何以学生对同学厌学情况的判断是最严重的？比较可靠的推测是，由于与同辈群体之间的交流比与父母师长等长辈的交流要承担更小的风险，学生缓解学习压力的最常用的方式就是与同学交流，当学生把自己学习中的困惑、苦恼、挫折等向同学倾诉时，倾听者就形成了厌学的印象。
其中，小学生对自我厌学的判断与对同学厌学的判断获得了较高的一致性，主要是由于在小学生中，父母和师长仍然有相当的权威，同辈群体的作用并没有在其社会生活中占有重要的地位，随着年龄增长，学生本身对学习的关注度增加，同时同辈群体之间关于学习的交流越来越深入和广泛，学生能够得到更多他人学习态度的信息，并因此影响了个体对他人学习态度的判断。
从三个维度的调查分析，我们可以看出，目前学生厌学情况在各学段存在着非常明显的差异，随着学段的变化和年龄的增加，学生厌学现象越来越严重。
学生学习态度在小学生和初中生两个阶段发生剧烈的变化，普通高中与职业高中之间没有明显的差异。
此外，学生的学习态度存在着明显的性别差异，女生喜欢学习的比例明显高于男生，男生大多表示对学习的喜爱程度一般，而女生大多选择喜爱学习。
厌学统计中，男生比女生多6.4%。
如表3所示：表3.学生学习态度的性别差异统计表学生逃学是厌学情绪的一种极端表现形式，尽管有时学生逃学并不一定是厌学所致，比如同辈群体的压力，生活当中其他事情的冲击，或仅仅是一时性起等，都有可能使得热爱学习的学生有时出现逃学现象，但从总体上看，逃学状况仍可在相当程度上能代表学生的学习态度。
表4是对学生逃学情况的统计。
去除逃学行为在学生个体中可累计的因素，学生的逃学行为仍然表现为出厌学情绪发展的一致性，随年龄的增长而增多。
同样，在逃学行为上也表现出性别差异，男生逃学比例要高于女生。
表4.学生逃学情况表统计表表5是教师对学生逃学情况的判断，以一个学期为时间段，以直接体经历的或看到的逃学案例为统计内容。
其中，小学和初中阶段学生自我判断与教师的判断有较高的一致性，高中阶段师生之间的判断出现差异，36.4%的普通高中教师和42.9%的职业高中教师每学期经历了3例以上的逃学案例。
可以看出，教师对学生厌学的判断与对学生逃学的判断是比较一致的。
表5.教师角度的学生逃学情况统计表从师生对厌学问题的判断来看，我们基本可以断定，逃学行为大多是从初中才开始的行为，但逃学行为是个别现象。
逃学行为在初中出现这与初中生的自我意识开始迅速发展有关，高中阶段逃学行为增加是学生自我意识进一步发展的结果，同时受学生的厌学情绪加剧影响，也与学校在管理上给予学生更多的自主空间有关。
2.影响学生学习态度的诸因素表6.影响学生学习态度的教育因素调查统计表表6是对学生厌学原因的分析，侧重于从教育的因素进行分析。
四个问题项目从四个不同的维度考察影响学生学习态度的因素：“不喜欢教师”是从师生关系的维度考察，“父母总是逼迫考高分”是从家庭教育环境考察，“教师课讲得没有意思”是从教师教学方法与能力的角度考察，“学习过于辛苦”是从课业任务本身繁重程度的角度考察。
从总体上看，家庭环境给予学生过大的学习压力是学生不喜欢学习的首要原因，师生关系是影响学生学习态度的最小因素。
在各个学段，影响学习态度的优势因素又有明显的分化。
小学阶段的孩子，家庭是影响学生学习态度的决定性因素，初中阶段，虽然家庭环境压力仍居优势地位，但是课业本身的压力明显上升，到高中阶段，学生课业压力成为影响学生学习态度的最重要因素，没有升学压力的职业高中学生，家庭环境又上升为影响学习态度的首要因素。
同时，我们还从对学生有影响的社会关系（老师、家长、亲友、同学）的角度分析了学习压力来源。
在学生的四类社会关系中，最能左右学生对学习主观感受的是家长的期望，45.1%的学生认为学习压力来自于父母过高期望，在同学中获得地位居第二位，为24.7%。
亲友的舆论居第三位，为20.7%。
教师要求严格与否并不会给学生的主观感受造成太多影响，只有10.2%的学生认为教师要求过严是学习压力的来源，各学段中，认同教师造成了学习压力比例最高的为初中生，为14.7%。
同辈群体的作用在小学生和普高学生中比较明显，分别为33.3%和31.6%。
在初中生中，同辈群体和亲友的舆论影响影响相当，分别为20.6%和19.1%。
职业高中学生中，亲友的舆论是居第二位的压力源，为21.9%。
这组数据也反映出家庭教育对学生学习态度的重要影响。
那么，家庭与课业这两种影响学生学习态度的主导性因素，在学生究竟如何影响学生的学习态度呢？我们以作业调查为切入点，从侧面对这两个问题进行了简单的调查分析。
首先，家长对学生作业情况关注度的分析。
当学生被问及“您的父母是否检查过您的作业时”，63.5%的学生表示父母检查过在自己的作业，以小学生为甚，高达91.3%的小学生表示自己的父母检查过自己的作业，比例最低的为高中生，45.9%的高中生表示父母检查过自己的作业，初中生和职业高中学生分别为66.2%和67.1%。
各学段学生家长检查作业频度如表8所示：表8.家长检查学生作业方式的调查统计表从表8可以看出，小学生家长对学生的作业直接干预程度最高，34.8%的学生表示家长每天检查作业，即使不检查，家长也会对学生的作业情况表示出关注。
初中生家长每天检查学生作业的情况减少，间或的直接干预和非直接干预式的口头关注是最主要的方式关注方式，但学生的作业被关注程度仍然很高，只有7.4%的家长对学生作业不关注。
普通高中学生家长对学生的作业直接干预程度最低，大多以口头询问这种非直接干预式为主。
与普通高中相比，职业高中学生家长对学生作业的直接干预明显增多。
家长对学生作业的干预情况虽然并不一定直接带来学生的学习压力，但是据此可推断出，家长对学生学业成绩关注度非常高，这必然会加重学生的学习的心理负担，进而影响学生的学习态度。
其次，对学生作业量的调查分析。
在学生的课业负担中，作业量只是一个方面的因素，却是验证学生可以负担的充分条件，如果所有学生花费在作业上的时间都比较多，那么课业负担可以直接判断为重。
我们分别从主客观两个方面对学生的作业量作了调查。
表9.学生对作业量的主观感受调查统计表表9反映的是学生对作业量多少的主观判断。
各学段学生对作业量的体验大致相当，其中普通高中认为作业量比较多的学生比例最高，职业高中学生认同作业量比较少的比例最高。
那么，学生的实际作业量究竟处于什么水平？通过表10我们可以看出，初中生和普通高中学生作业所需时间明显较多，高中生作业时间超过四小时的高达10.2%；职业高中的作业相对而言比较少，近半数的学生在一小时之内完成作业，90.4%在两小时内可完成作业，与小学生的作业负担水平相当。
表10.学生实际作业量调查统计表山东省普通中小学管理基本规范（试行）规定：小学一、二年级不留书面家庭作业，其他年级除语文、数学外不留书面家庭作业，语文、数学书面作业每天不超过1小时；初中书面作业总量不超过1.5小时；高中布置作业要涵盖所有学习领域且总量不超过2小时。
与此规定相比，除职业高中学生负担比较符合规定要求外，其他各类学生的学习负担普遍偏重。
普通高中学生和初中学生作业负担明显偏重，尤其是初中学生，有42.6%的个体每天花费超过三小时的时间来完成作业。
3. 学生的自我认知对学习态度影响的分析表11.学生自我认知调查表我们以“你认为自己是好学生吗”内容，对学生的自我认知情况进行了调查，结果如表11。
小学生和初中生大多数对自己的认识比较模糊，高中生自我认知比较清楚，职业高中学生自我认同的比例最高。
当问及“你认为教师觉得自己是好学生吗”，认同此问题的比例最高的，仍然是职业学校学生，为61.6%，最低为初中生，为30.9%，高中生和小学生分别为33.7%和45.7%。
对此问题最模糊的是初中生，有61.8%的学生不知道自己教师对自己的评价，其次是普通高中生，为55.1%，小学生为47.8%，职业高中学生比例最低，为31.5.%。
认为老师觉得自己不是好学生的比例在各学段学生中都比较低，普通高中学生对此的认同比例最高，为11.2%。
从这两组数据来看，各学段学生形成消极的自我认知的比例比较小，但普通教育阶段学生自我认知相对模糊，职业学校学生的自我意识相对而言发展得要完善一些。
调查结果显示，具有良好的自我认知的学生获得了自我观念的较高的统一性，认为自己是好学生的学生中，83.9%的学生认为教师也把自己视为好学生，而自我认知比较模糊的，对教师对自己的判断更模糊，有77.8%的学生既不知道自己是否是好学生，也判断不出教师对自己的态度。
对自己持有否定态度的学生中有34.0%的学生认为教师也把自己视为不好的学生。
那么，学生的自我意识对其学习态度有什么影响呢？我们对此进行了分析。
表12.自我认知与学习态度的关联分析统计表从表12中我们可以看出，自我认知对学习态度有明显的影响，在自我认同为好学生的群体中，有63.4%的学生喜欢学习，而在自我认同不是好学生的群体中，喜欢学习的仅为27.7%，非常讨厌学习的比例最高。