爱莲说
周敦颐
原文：
水陆草木之花，可爱者甚蕃。

晋陶渊明独爱菊。

自李唐来，世人甚爱牡丹。

予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。

予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之宝贵者也；莲，花之君子者也。

噫！菊之爱，陶后鲜有闻。

莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣。

译文：
水上，陆上各种草和木的花，可爱的非常多。

晋朝陶渊明唯独喜爱菊花。

从唐朝以来，世上的人们非常喜爱牡丹。

我唯独喜爱莲花，它从污泥中长出来，却不被污染，在清水里洗涤过，但是不显得妖媚，它的茎中间贯通，外形挺直，不牵牵连连，不枝枝节节的，香气远播，更加清香，笔直地洁净地立在那里，可以远远地观赏但是不能贴近去轻慢地玩弄啊。

我认为，菊花是花中的隐士；牡丹，是花中的富贵者；莲花，是花中的君子。

唉！对于菊花的爱好，陶渊明以后很少听到了。

对于莲花的爱好，像我一样的人还有什么人呢？对于牡丹的爱好，当然人很多了。

《礼记》一则
原文：
虽有佳肴，弗食，不知其旨也;虽有至道，弗学，不知其善也。

故学然后知不足，教然后知困。

知不足，然后能自反也;知困，然后能自强也。

故曰：教学相长也。

《兑命》曰“学【xiào，敩，教也】学半。

”其此之谓乎?
译文：
即使有精美可口的鱼、肉，如果不吃，就不能知道它的美味;即使有好到极点的道理，如果不学，就不知道它的妙处。

所以说：学习过后才知道自己的知识不足，教育别人之后才发现自己还有迷惑不解之处。

知道自己知识不够，然后才会从自身找原因；知道有困惑，然后自己才会发奋图强。

所以说：教与学是相互促进、共同提高的。

《尚书·兑命篇》说：“教育别人，是学习的一半。

”大概就是说这种情况的吧？
赵普
《宋史》
原文：
普少习吏事，寡学术，及为相，太祖常劝以读书。

晚年手不释卷，每归私第，阖户启箧取书，读之竟日。

及次日临政，处决如流。

既薨，家人发箧视之，则《论语》二十篇也。

普性深沉有岸谷，虽多忌克，而能以天下事为己任。

宋初，在相位者多龌龊
循默，普刚毅果断，未有其比。

尝奏荐某人为某官，太祖不用。

普明日复奏其人，亦不用。

明日，普又以其人奏，太祖怒，碎裂案牍掷地，普颜色不变，跪而拾之以归。

他日补缀旧纸，复奏如初。

太祖乃悟，卒用其人。

译文：
赵普年轻时熟悉官吏（应处理）的事务，他学问不多，等到做了宰相，宋太祖常劝他读书。

他晚年读书勤奋，每次（退朝后）回到自己的住宅，关上门打开书箱拿出书，整天读书。

到了第二天，办理政务时，处理决断很快。

他死后，家里的人打开书箱一看，原来是一部《论语》。

赵普性情沉着而严肃刚正有原则，虽然对人忌妒刻薄，但是他能够把天下大事作为自己的责任。

宋朝初年，在宰相职位上的人，许多都过分谨慎拘于小节，按常规办事，不多言语，赵普却刚毅果断，没有谁能与他相提并论。

他曾经上奏推荐某人担任某个官职，太祖不用这个人。

赵普第二天又上奏请用这个人（担任某官），太祖还是不用。

第三天，赵普又把这个人（担任某官的事）上奏太祖，太祖发怒了，把奏章撕碎了扔在地上，赵普脸色不变，跪在地上把撕碎的奏章拾起来带回了家。

过了些日子赵普把撕碎的奏章修补连接起来，又像当初一样上奏。

太祖这才清醒过来，终于任用了那个人。

黔之驴
柳宗元
原文：
黔无驴，有好事者船载以入。

至则无可用，放之山下。

虎见之，庞然大物也，以为神，蔽林间窥之。

稍出近之，慭慭然，莫相知。

他日，驴一鸣，虎大骇，远遁；以为且噬已也，甚恐。

然往来视之，觉无异能者；益习其声，又近出前后，终不敢搏。

稍近益狎，荡倚冲冒。

驴不胜怒，蹄之。

虎因喜，计之曰，“技止此耳！”因跳踉大㘎，断其喉，尽其肉，乃去。

译文：
黔地没有驴子，有个喜欢多事的人用船载运了一头驴进入黔地。

运到后却没有什么用处，就把它放在山下。

老虎见到它，原来是个巨大的动物，（心目中）把它当作了神物。

（老虎）藏在树林中偷偷看它，渐渐地出来接近它，小心谨慎，不了解它究竟是个什么东西。

有一天，驴子一声长鸣，老虎非常害怕，远远地逃走；认为（驴子）将要咬自己，十分恐惧。

然而老虎来来往往地观察它，觉得（驴子）没有什么特殊的本领似的；（老虎）渐渐地习惯了它的叫声，又靠近它，在它前前后后走动；但老虎始终不敢和驴子搏击。

老虎渐渐又靠近了驴子一些，态度更为随便，并带有戏弄的意味，碰一碰它，靠一靠它，撞一幢它，冒犯它一下。

驴禁不住发怒了，就用蹄子踢老虎。

老虎因此而高兴，盘算此事。

心想到“它的本领只不过如此罢了！”于是老虎跳跃过去，大声怒吼，咬断驴的喉咙，吃完了它的肉，才离去。

为学
彭端淑
原文：
天下事有难易乎?为之，则难者亦易矣;不为，则易者亦难矣。

人之为学有难易乎?学之，则难者亦易矣;不学，则易者亦难矣。

吾资之昏，不逮人也;吾材之庸，不逮人也;旦旦而学之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏与庸也。

吾资之聪，倍人也;吾材之敏，倍人也;屏弃而不用，其与昏与庸无以异也。

圣人之道，卒于鲁也传之。

然则昏庸聪敏之用，岂有常哉!
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。

贫者语于富者曰："吾欲之南海，何如?" 富者曰："子何恃而往?" 曰："吾一瓶一钵足矣。

" 富者曰："吾数年来欲买舟而下，犹未能也，子何恃而往!" 越明年，贫者自南海还，以告富者。

富者有惭色。

西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至焉，人之立志，顾不如蜀鄙之僧哉?是故聪与敏，可恃而不可恃也;自恃其聪与敏而不学者，自败者也。

昏与庸，可限而不可限也;不自限其昏与庸，而力学不倦者，自力者也。

译文：
天下的事情有困难和容易的区别吗？去做，那么困难的事情也就变得容易了；不去做，那么容易的事情也就变得困难了。

人们做学问有困难和容易的区别吗？去学，那么难学的也变得容易了；不去学，那么容易学的也变得困难了。

我天资愚笨，赶不上别人（聪明），我才能平庸，也赶不上别人（有才能）。

我每天不停地学习，长久坚持毫不懈怠，等到学成了，也就不觉得自己愚笨与平庸了。

我天资聪慧，超过别人几倍；我才思敏捷，超过别人几倍，如果舍弃不用，就与愚笨和平庸没有区别了。

孔子的学问，最终是靠不怎么聪明的曾参传下来的。

既然这样，那么愚笨平庸与聪慧敏捷所起的作用，难道有不变的规律吗？
四川边境有两个和尚，其中一个贫穷，一个富裕。

穷的对富的说：“我想要到南海去，怎么样？” 富和尚说：“您凭借着什么去呢？” 穷和尚说：“我只需要一个水瓶一个饭碗就足够了。

” 富和尚说：“我多年来想要雇船顺流而下（去南海），尚且没有成功。

你凭借着什么去！” 到了第二年，穷和尚从南海回来了，把到过南海的这件事告诉富和尚。

富和尚的脸上露出了惭愧的神情。

四川距离南海，不知道有几千里路，富和尚不能到达可是穷和尚到达了。

一个人立志求学，反而还不如四川边境的那个穷和尚吗？因此，聪慧与敏捷，可以依靠但也不可以依靠;自己依靠着聪慧与敏捷而不努力学习的人，是自己毁了自己。

愚笨和平庸，可以限制又不可以限制;不被自己的愚笨平庸所局限而努力不倦地学习的人，是靠自己努力学成的。