《20世纪中国翻译思想史》评介
作者：康义
来源：《青年文学家》2011年第12期
摘要：《20世纪中国翻译思想史》“以思想为经，以人为为纬”，贯穿百年翻译思想史发展主线，并概括总结了中国传统十大翻译学说思想。

本文旨在对其结构特点评析，探讨本书对我们翻译思想的研究和学习的重大意义。

关键词：翻译评介，翻译思想史
一、概述
南开大学出版社出版的王秉钦教授的著作《20世纪中国翻译思想史》（以下简称《思想史》），是一部系统论述当代中国译学思想发展史的专著。

概括总结了中国传统十大翻译学说思想，那就是以支谦，支谶为代表的“文质说”，严复的“信达雅说”，鲁迅的“信顺说”，郭沫若的“创作论”，林语堂的“美学论”，朱光潜的“艺术论”，矛盾的“意境说”等一系列有影响和有价值的思想学说。

从整体看来，这部书对于我们认识20世纪中国翻译学学术思想史及其演进历程，有着重要的价值和意义。

写中国的翻译思想史是一项艰巨的工作。

因为写史不仅要求作者有客观公正的学术态度，还要有敏锐的科学意识和恰当的批评眼光。

从事学术研究的人，要有一种高度的历史责任感，以学术为本，做到客观，公正。

王秉钦教授在这方面起了一个表率作用，他秉承严谨公正的学术原则，以详尽、客观的事实为依据，以独特的学术眼光和“时间是检验真理的唯一标准”等，把曾经被批为“资产阶级的一些文人”的重要翻译思想载入本书，有的还设立了专节专论。

比如，在翻译史上对有过重要贡献，但被忽视，甚至误解的前辈翻译家，给予了公正客观的历史评价，如梁秋实、陈西滢、林语堂等。

由此可见，王秉钦教授的《思想史》的写作在追求科学性方面的确是做出了努力的。

二、本书的内容和结构
（一）、本书写作的时间划分
本书依据中国历史的分期原则，将中国20世纪百年的翻译思想分为近代、现代、当代。

关于近代和现代这两个概念的区分，王教授采取的是把五四运动作为区分近代、现代的标志。

明确地讲，本书中的近代是指19世纪末至20世纪初，从五四运动至中华人民共和国成立前为现代部分，从中华人民共和国成立后至20世纪末位当代部分。

（二）、本书的结构
本书在具体编写上以翻译思想自身发展的规律为依据，分上、下两部分，上篇为中国传统翻译思想，下篇为中国现代翻译思想，总共七章。

每一章有三部分组成：
1、概论部分：概述性导读前言。

简述该时期社会背景，翻译发展概况，主要理论、流派以及相关翻译名家。

2、中心人物论部分：设专节分别论述代表人物的翻译思想，及其翻译生涯。

3、结语部分：总结代表人物的翻译思想精华。

三、本书特点评析
本书不同于一般的翻译理论著作，也不同于一般“以史料为主”的翻译史，更不同于以翻译活动、事件为主的翻译“编年史”。

本书创新性在于，第一以翻译思想为“经”，以中国翻译思想自身发展为轴心，论述其产生发展的社会历史文化背景，揭示其共性和个性，品评其科学价值、社会影响以及对翻译实践的意义；第二以人为为“纬”，纵横交错，编织成书。

研究、总结了各个历史时期翻译大家的翻译思想，历史地，辩证地评价、肯定了他们的贡献和在翻译史上的地位。

再者，有的史书只是“堆砌”历史事件，让读者感觉纷繁复杂，抓不住重点；有的又太过于全面，而不够详尽。

而《思想史》则不同，脉络清晰，起承转合，富有逻辑性和连续一致性。

本书对特定时期的主要翻译家给予“特写镜头”，详略得当，让读者能快速把握重点，抓住其翻译思想的精华。

最后，本书中的原文引用，以及附录中的《翻译名家论要》真切的将翻译名家的原文再现，让读者能够切身体会其中的内涵。

四、本书的局限性
胡孟浩先生在《序》[1]中说道：“《中国译学理论史稿》的确是翻译史方面的第一本专题史”，具有创新开拓意义。

所以，将两本书进行比较之后发现《思想史》的确存在一些值得商榷的地方。

（一）、从结构上来讲：《思想史》每一章有三部分组成，即概论、中心人物论、结语。

结语部分只用了寥寥数语，过于简单，不够具体，也许作者是不想使其冗长，而故作简述。

（二）、从内容上来讲有如下几个方面：
1、《思想史》只是把汉族翻译家作为重点描述对象，而对少数民族翻译名家思想，外来传教士的翻译思想鲜有论述。

《思想史》应当设立专节对其概述，毕竟少数民族翻译文学也对
中国翻译有过不可磨灭的贡献。

中国翻译思想的发展，尤其是20世纪以来，离不开西方学术思想的启示，而外来传教士也是西方学术思想的代表之一。

如能本书包括这两方面，则会更加全面。

2、在篇幅上，本书偏重对传统翻译理论的论述，而相比之下，对现当代的论述较少。

本书评说了历代上有代表性的，或有较大影响和意义的翻译家及其观点，只是大致勾画出了20世纪中国译学思想史的轮廓。

如果作者能分析一下译者之间的翻译理论相互影响，则会使本书更加深入。

五、结语
本书以翻译理论为指导, 全面、系统地总结了中国20世纪的翻译思想理论成果和实践经验。

脉络清晰，起承转合富有逻辑；内部结构明了；以翻译思想为“经”，以人物为“纬”，纵横交错，且详略得当。

本书对我国翻译思想体系的发展有重大意义。

它有利于翻译理论研究者和批评者充实和更新知识, 以适应翻译理论和翻译思想的新发展。

该书中虽有值得商榷之处, 但瑕不掩瑜, 相信会给翻译界和广大读者以巨大的帮助和有益的启发。

注释：
1、见《上海外国语学院学报》1991年第2期，第47页。

参考文献：
[1] 陈福康，中国译学理论史稿（修订本）[M]上海：上海外语教育出版社2000。

[2] 陈福康，《中国译学理论史稿》绪言 [J]上海外国语学院学报， 1991（2）。

[3] 赵秀明，从《中国译学理论史稿》的出版看我国的译论研究 [J]中国翻译，1996 （3）。