深度报道如何写一、深度报道的涵义深度报道是指完整反映重要新闻事件和社会问题，追踪其来龙去脉，揭示其实质意义和发展趋势的一种高层次的报道方式。

深度报道源于西方，在我国，大致崛起于1987年以后，1987年被称为“深度报道年”。

到现在，深度报道发展更趋繁荣和成熟，广泛渗入到广播、电视等媒体中，不再为报纸所独有。

不过，必要指出的是，目前一般认为，深度报道并非一种新闻体裁，而只是一种报道的方式。

二、深度报道的特征(一)重要性首先是题材重大，其报道对象多为重要的，与受众利益密切相关的事件或问题，或为社会各界关注的热点，多为社会热点透视、大众话题评说。

其次是意义重大，富有强烈的现实针对性和时代感，要求满足实际工作和广大受众的需求。

(二)完整性其完整性表现在大时间、大空间、宏观的、微观的、多侧面、多角度、全方位，既回顾过去，又剖析现在，也预测未来。

(三)深刻性它通过对大量的、丰富的材料进行深度加工，有分析、有思辨、也有预测，挖掘新闻背后的新闻，揭示事物（事件）深层的、发人深思的内涵与本质。

(一) 综合性前已述及深度报道并非一种独立的体裁，只是一种报道方式，各种体裁均可作深度报道，多种体裁的融合则更适于作深度报道。

深度报道的综合性往往表现为体裁的综合、手法的综合、内容的综合等。

(五)知识性提供大量的背景材料、涉及古今中外各类学科知识，以满足受众需求。

三、深度报道的类型一般分集合型与单一型（或多篇类与单篇类）两大类型。

集合型与单一型又可细分为不同形式。

(一)单一型此类又可分为综合概括、分析解释、提出问题、典型传播、热点透视、对比揭示等多种类型。

提出问题类。

只提出问题，这种问题一般是典型的、有普遍意义的，但又为大众所忽略的问题。

文中虽不对问题进行解答，但能引发人们深层次的思考。

综合概括类。

对某一方面或某一主题之下的众多事实，加以归纳综合。

分析解释类。

对某些较复杂的新闻事实，或新出现的、人们普遍关注而又迷惑不解的事实进行分析、解释，揭示其实质、意义，预测其发展趋向等。

对比揭示类。

通过两方面的性质不同的事实进行对比，揭示主题。

典型传播类。

对工作中的典型经验或教训，进行详细叙述、深入分析。

(二)集合型即是由多篇报道组成的深度报道。

又可分成以下几种：1、连续报道即对新闻事件或新闻人物在一定时间内进行持续的报道，使受众对报道对象和内容有完整、全面而深入的了解。

此类报道又有二种情况：进行式连续报道。

往往用来报道正在发展过程中的事物、处于“正在进行时”的事件，以事物的连续性和时间的先后为着眼点，不断地发表多篇报道。

反应式连续报道。

往往是重要的、典型的事件、人物或问题经媒体报道之后，引起了社会各方面的不同反应，然后将这些“反应”报道出来。

2、系列报道即从多个侧面、多个角度、不同层次，运用多种报道体裁和形式反映同一重大新闻事件和新闻人物。

它不是着眼于时间性和连续性，而是重在深入解剖、深刻透视。

3、组合报道即围绕同一主题、同一主线、同一问题，将内容不同、形式和体裁不同、来源不同的新闻稿件编排组合在一起（同一版面上），从而形成强势，使报道深化、立体化。

四、深度报道的写作方法（一）选择重大题材，确立重大主题深度报道一般要选择重大的题材，不论单篇式还是集合式，往往都是涉及国计民生的重大问题、社会生活的迫切问题、人民群众普遍关注而又迷惑不解的问题等等。

多为“三点”题材，即社会中的热点、工作中的重点、受众关注的焦点。

通过重大题材的选择，对新闻事件、人物或问题进行多角度、全方位的分析解剖，从而揭示出重大的主题。

如1987年5月，大兴安岭特大火灾震惊了全国人民。

100多名记者冲破重重阻挠，奔赴火灾现场采访，一改过去简单化地将“丧事”当“喜事”办，往往把灾情与错误变成“歌德”报道的做法，对火灾事件进行了全面的揭示。

《中国青年报》先后发表了《红色的警告》、《黑色的咏叹》、《绿色的悲哀》三篇连续性的报道，从引起火灾的表面原因（“厄尔尼诺”现象与“职工违反操作规程”）到火灾背后的官僚主义弊端，进行了深层次的揭露。

（二）全方位的透视，多角度的考察前已述及，深度报道既表现大时间、大空间，又是宏观、微观兼备，还注重多侧面、多角度、全方位的考察和透视。

它与其他新闻、通讯体裁有相同之处，但又有其突出的个性。

它要求对新闻“六要素”中的“why”和“how”进一步深化，重在“以今日的事态核对昨日的背景，从而说出明日的意义来”。

但在“when”上，既要说明现在，又要追溯过去，还要预测未来；在“where”上，既要报道现场情况，又要兼顾其空间的延伸和波及；在“who”上，既要采访当事人、目击者，又要采访其他直接间接的有关人员；在“what”上，既要撷取典型的，关键性的材料，又要搜集丰富的有关新闻事实的其他细节。

因此，深度报道是全面的、完整的、动态的、立体的反映。

写作时应忌片面、零碎、静止和平面化。

（三）表达自由灵活，语言风格多样深度报道与一般新闻报道在表达方式上也有不同。

它既有直接叙述，又有主观议论，通常夹叙夹议、边述边评，可用思辨性的语言揭示事物的本质，也可用抒情性的议论.在语言上，深度报道既要求准确、朴实，又追求生动、形象；既可写得庄重严肃，又可写得轻松活泼。

语言风格可以多样化。

同时，应避免追求庄重严肃而成为“面目可憎”，追求轻松活泼而变得“花里胡哨”。

最后，深度报道篇幅一般稍长。

但也并非都要写成长篇大论，可大、中、小结合、并举。

深度报道之所以崛起，从某种程度上说，是因为新闻之求新、快、短，有深度、厚度和有影响力的作品不多的缘故。

短而空不好，但片面追求虚假的“全”和“深”，搞“假、大、空”的深度报道，也是没有必要的。

关于深度报道的写法——预设、捕捉和集成闫肖锋（《新周刊》总主笔）深度报道在本文中被分为三段论：预设假说、捕捉事实和集成文章。

那么，令人困惑的三个问题是——采访跟社会调查的区别是什么？这个世界的真相是可以逼近的吗？编写报道跟写小说的分别又在哪里？一、预设采访跟社会调查的区别是什么？或许，这个问题可简化为，去采访之前是否需要一个理论预设或逻辑判断？当矿难之类突发性事件来临时，记者能具备什么样的理论准备呢？又能形成怎样的逻辑判断呢？显然，这是荒谬的。

对于重大事件的报道，记者无法先有逻辑判断的，只是一些想法的碎片，诸如违法作业、官商勾结、人命不值钱之类的判断，如此而已。

这些想法有待证实，而更丰富、更刺激的事实隐藏于未来采访之中，找出它们是一位记者最大的使命和挑战。

待采访有效实施之后，最后自然成了逻辑判断和理论分析。

当然，前提是有足够的理解力以及逻辑整理能力。

如果采访只是为了印证某种假设，已经判断好的东西，那是没有意义的、强奸事实的。

但另一方面，理论是捕捉世界之网。

假如你对这个世界没有看法，注定也采访不到任何有价值的东西。

记者是人，不是扫描仪。

换句话说，你对这个世界的看法决定了你能捕捉到什么。

关于是预设问题还是随机跟进，孰先孰后，应视不同采访题材而定吧。

事实永远比理论更精彩，变化总是超出个人想象。

但如果没有理论或逻辑武装，采访者便沦为吸尘器，抓到什么是什么了。

有理论准备的大脑，能让记者像守候在洞口的猫那样，随时捕捉话题之鼠。

理论上讲，不存在绝对客观的调查或采访。

人们只能通过一些方法论逐步逼近事实，消极地说，不可能完全捕捉到事实。

但是，新闻采访与社会调查至少有两点是可以共享的：一是价值中立，二是逻辑循环链。

采访/调查时需要保持价值中立，即暂时搁置一切既定观念、看法、理论，保持某种清空状态来迎接事实的来临。

尤其在采访过程中，切不可因自身成见，影响、干扰、左右了采访的对象或事实。

价值中立不等于没有预先的理念或逻辑，只是要求在操作过程中要杜绝它们对捕捉事实的干扰，以便“客观”能自然呈现。

举个傻瓜化的比喻，采访/调查矿难中你不能这样问：“死了这么多人，您是否觉得矿主十分可恶？”至于采访/调查需要逻辑循环链，则直接借鉴了社会学研究方法中的逻辑关系。

毕竟，新闻学不过百年历史，而社会实证研究已有二三百年历史了。

那么，获取事实的逻辑方法自然可以拿来共享。

这个调查/采访的逻辑循环是这样的：以《新周刊》曾经做过的“同学会”专题为例，这样大型的报道策划，没有一套成熟的理论准备或逻辑判断最终将导致方向散乱，采集上来一堆事实，难以让读者窥见全豹。

对于该专题，我们曾做过一系列预设，比如：1.现阶段，同学会已经从感情维系发展到经济利益甚至政治裙带关系了吗？2.同学会是否出现阶层分化，是否清华、北大、吉大等名牌大学的同学会已形成C．W．米尔斯所谓“权力精英”？3.一个人的一生经历了不同的同学会，那么，是哪个阶段的同学会起关键作用，小学、中学或是大学？各种同学会的交流模式有何异同？“同学会”专题操作于5年前的2003年，当下中国社会更趋于板结化，以上预设应当说只是理论预测，对2003年的中国可能是超前了。

或者，根本就不是那么回事，以上假设均为西方模板下的逻辑判断，中国社会则完全玩的是另一种规则或潜规则。

但无论证明或否证，都是推进捕捉事实的出发点。

深度报道的采访带有较强的新闻策划性质，即对新闻传播过程的谋划设计。

这不单指事件报道策划、大型专题策划，也是媒体竞争的需要，广告客户的需要。

其实，并不会因新闻策划而牺牲掉传媒的客观性。

吃新闻这碗饭本来就是门艺术，说科学有点抬举了，或者顶多是艺术加一点科学吧。

事实与假设之间的关系，可比之狗与尾巴的关系。

狗摇尾巴，还是尾巴摇狗，英语谚语所云：“有时候，尾巴也能摇狗。

”事实与假设之间是相互制约和控制的关系，一方太强、另一方太弱都不是深度采访/调查所需要的。

二、捕捉这个世界的真相是可以逼近的吗？这个问题令人联想到量子物理学中那个著名的“测不准原理”。

按海森堡的“测不准原理”，这个世界是不可测的，因为任何测量这个世界的工具或方法，均无一例外地会干扰到测量对象，而所得结果已然不客观了。

所以，悲观的认识论会说，这个世界的真相人类永远接触不到；乐观的认识论则坚信，人类有能力无限逼近这个客观世界。

对于“客观世界”，量子物理只是研究了其一即自然世界，其二是更为变幻多端的人类社会。

新闻人要做的事情，似乎是最大限度地接近事实。

从心理学上看，任何社会观都是每个观察者的心理投射，见仁见智而已。

哪个记者不是以个人的视角采访，哪个编辑不是以个人的兴趣裁剪素材，哪个主编不是以个人的偏好选择刊载哪类文章？我们只相信自己愿意相信的世界。

一次，好莱坞电影人乔治．克鲁尼答记者问时狠狠嘲讽了一把CNN和BBC所谓的客观报道，他说，在西方电视台上一条三位登山者遇险的新闻会循环播报几十次，而你知道，这个世界同时有无数的生命正在遭受侵害或面临死亡。

你还能说CNN、BBC 代表着客观世界吗？客观新闻主义无疑导源于西方，诞生了CNN、BBC。

但这个“客观”太过西方中心主义了。