示的条文，可去以明示条文否定或超越。
合理或不合理是不足去作出默示。
明示条文与默示条文的关系
明示条文超越默示条文 以明示条文改变默示地位，除非涉及公共政策
11/22/2019
事实的默示
合理时间 履行的时间 履行的期限
有关中国的重要案件
履行的做法：
例如谁应该走第一步（包运合同下是承租人先去指定装 港或船东先去指定船舶； ）
法律的默示：建筑合约
妨碍原则（Prevention principle）
Holme v Guppy (1838) 3 M&W 387 Peak v McKinney (1970) 1 BLR 111 CA The “Cape Hatteras” (1982) 1 Lloyd's Rep 518 Multiplex v Honeywell (2007) EWHC 447 Adyard Abu Dhabi v SD Marine Services (2011) BLR 384
11/22/2019
法律的默示：货物/商品买卖合约
付运买卖合约下运输风险的转移 卖方拥有出售的有关货物的主权与转移给买方 货物没有债务与押记 买方可宁静地占有该货物 货物是否对版、满意质量与适合买方用途 时间规定默示是重要：Bunge v Tradax (1980)
11/22/2019
适用
11/22/2019
考验标准
普遍适用在某种类别的合约关系，例如是货物买卖 （1979年《货物销售法》与一些普通法的默示）; 房 东与住客之间（Liverpool City Council v. Irwin [1977] A.C. 239 等先例）; 裁协议的机密（ Ali Shipping
Corporation v. Shipyard Trogir [1998] 1 Lloyd’s Rep 643 等先例）
11/22/2019
11/22/2019
默示条文
法律的默示 (Implied by law)
事实的默示 (Implied by fact)
其他 的名称
General default rules（这名称也显示了它是一般适用 在某一个类别的合约，而且是在没有明示条文针对 的情况下）
Ad hoc gap-fillers（这名称也显示了它 是随意去填补个别合约中的漏洞，随 意也表示了不是一般适用而只是在个 别合约中的不同情况）
培养出一套适合商贸活动的有组织的常识与 思维
11/22/2019
国际商业与英美合同法/商法
Senator Linie GMBH & Co KG v Sunway Line, Inc., 291 F 3d 145 (2d Cir. 2002), Sotomayor Circuit Judge said： "in matters of commercial law our decisions should conform to the English decisions, in the absence of some rule of public policy which would forbid."
假设双方应该有的订约意图但没 有在合约内明示规定或针对的情 况，法院/仲裁庭必须小心不去改 写合约，而只有满足了一些严格 的考验才去能作出默示。这只能 是适用在个别的合约而不能去普 遍性的适用在同样类别合约
不是根据双方的订约意图，也不要求“必须”（necessary） 要求“必须”（necessary）去增加这
法律默示解决争议的是有管辖权的国家法院，仲裁的管 辖权只能通过明示条文。
仲裁员人数、委任方式、仲裁员资格等的默示（或不默 示）
11/22/2019
法律的默示：租赁合约
Liverpool City Council v. Irwin (1977) AC 239
(1) an implied letting giving the tenant the right of exclusive possession; (2) an implied covenant of quiet enjoyment; (3) an implied easement for tenants and their licensees to use the stairs; (4) a right in the nature of an easement to use the lifts; (5) an easement to use the rubbish chutes; (6) an obligation on the landlord to exercise reasonable care to keep in reasonable repair and usability the common parts (including the lifts and chutes); (7) 11/22/2019 where the nature of the structure required artificial
法律的默示：仲裁
机密性：Ali Shipping Corporation v. Shipyard Trogir [1998] 1 Lloyd’s Rep 643 先例；不少国家不承认法律默示 机密性，如澳大利亚；对商业机密或技术机密敏感的企 业/公司需要明示机密性条文去保证仲裁机密。
自然公正：涉及公共政策，不允许以明示条文去超越这 一个法律默示；在英国、新加坡或香港地区的仲裁立法 都属于强制性法律条文。
11/22/2019
国际商业与英美合同法/商法
《孙子兵法·攻谋篇》：
“知己知彼，百战不殆；不知彼而知己， 一胜一负；不知彼不知己，每战必殆。”
什么是“彼”？
11/22/2019
国际商业与英美合同法/商法
英美合同法/商法
全面、合理、合乎逻辑、配合实际与有可行 性、肯定性以及可预测性的游戏规则
令个别合约有“商业效力”（business efficacy） 而是根据一 一个事实默示才能令合约有一个完整
些较“广泛的考虑”（wider consideration）例如是政策考 的说法与可以顺利履行，即给予“商
虑或从整体看是合理。通常订约方如果不喜欢某一个Байду номын сангаас律默 业效力”（business efficacy）。光是