在某种程度上颠覆了传统的君主观。具体分析一下黄宗羲“天下为主，君为 客”思想，可以看出其中包括以下几个方面的涵意。
•
首先，在“君”、“民”的相互关系中通过对“主”、“客
”的相对界定承认了两者是矛盾的两个方面。两者是相互依存的
，同时也有利益的对立。他用“主”、“客”来界定两者之间事
实上的矛盾；其次，“天下为主”强调了“天下”是根本，天下
《原君》黄宗羲
•
有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害
而莫或除之。有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之
害为害，而使天下释其害；此其人之勤劳必千万于天下之人。夫以千万倍之
勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。故古之人君，量而不欲
入者，许由、务光是也；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者
学习课文
一、学习目标
• 1、初步了解我国明末清初时期民主启蒙思想发展 的情况；了解民主启蒙思想家黄宗羲的生平及其思 想。能对这些事件和人物作出评价。
• 2、积累有关文言文知识，提高阅读文言文的能力 。
二、文章分析
• 《明夷待访录·原君》中，黄宗羲“天下为主，君为客”思想振聋发聩。 黄宗羲也因此被誉为“中国的卢梭”，其思想在近代中国有极其深远的影响 。
而不再是使用“贵”、“轻”这类性质模糊的形容词，也不再使用表面形象
，但事实上并无实质定性的比喻，而是用具有一定逻辑性的、定性明确的词 汇确定了两者之间不容颠倒的关系。这一贡献是传统儒家“君”、“民”思
想所未能够达到的高度，突破了传统儒家思想阐述问题流于经验主义、缺乏
逻辑思辨的缺陷。从这点来说，黄宗羲“天下为主，君为客”思想源于传统 儒家思想，但同时也在很大程度上对传统儒家思想进行了大胆的发展，甚至
家！”痛哉斯言！回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎！
是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也；
不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不
闻也。然君之职• 古时候天下的人都爱戴他们的君主，把他比作父亲，拟作青天，实在是不算过分。 如今天下的人都怨恨他们的君主，将他看成仇敌一样，称他为“独夫”，本来就是他 应该得到的结果。但小儒死守旧义，认为君臣间的关系存在于天地之间，难以逃脱，
出“凡君之毕世而经营者，为天下也”，一语道破了君的真实地
位和应然目的。
•
依据“天下为主，君为客”的原则，黄宗羲对社会现实中君
权的滥用做了极为严厉的批判。黄宗羲的理论是这样建构起来的
：首先，肯定了人性本各自私，建立一个人性论的基础；其次，
人们为满足各自利益，就需要一个能以大家利益为先的君的出现
；因为利益的主次就产生了“天下为主，君为客”；那些不能符
合这一逻辑和理论要求的君主就成为万民之敌，成为天下之害。
《原君》一篇中他指出现实情况是：“后之人君者不然。以为天
下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归
于人，亦无不可。使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私
为天下之大公。始而惭焉，久而安焉”，这样的君事实上成为“
天下之无地而安宁”的罪魁祸首。正是因为颠倒了“主”、“客
之人的利益是优先的，但因其数量巨大无法同时行使其权力而发
生冲突，因而需要找出能代表其利益的执行者，具体表现为君的
存在。相互关系中“天下之民”居于无可置疑的主动地位，其利
益是不可侵犯的；再次，“君为客”强调“君”居于次要地位，
君是在保障民的利益这个前提下产生的。相互关系中“君”既然
居于从动地位，那么假如君权被不当使用以致侵夺了天下之民的
•
虽是这样，如果后代做君主的，果真能保住这产业，把它永远传下去，也不怪他
将天下当作私有了。既然将它看作产业，旁人想得到产业的念头，有谁不像自己呢？
于是用绳捆紧，用锁加固，但一个人的智慧和力量，并不能战胜天下要得到它的众多
的人。远的不过几代，近的就在自身，他们血肉的崩溃，就应在子孙的身上了。过去
南朝宋顺帝愿以后世世代代都不要投生到帝王家中，而明毅宗对公主所讲的话，也说
”关系，无视天下之民利益的优先、主要地位，现实中的君主才
会“荼毒天下之肝脑，离散天下之子女”、“敲剥天下之骨髓，
离散天下之子女”，从而“为天下之大害”。这一观点的提出对
于习惯于传统儒家君臣纲常理论的中国人而言无疑是振聋发聩的
。
•
另外，根据“天下为主，君为客”的前提，推出“立君为天
下”的结论。君主存在的前提是“天下之民”的利益，应该“不
也。”然则，为天下之大害者，君而已矣，向使无君，人各得自私也，人各
得自利也。呜呼！岂设君之道固如是乎？
译文
• 人类社会开始之后，人都是自私的，也是自利的。社会上对公众有利的事却无人兴办它 ，对公众有害的事也无人去除掉它。有这样一个人出来，他不以自己一人的利益作为利益
，却让天下人得到他的利益；不以自己一人的祸患作为祸患，却让天下人免受他的祸患。 那个人的勤苦辛劳，必定是天下人的千万倍。拿出千万倍的勤苦辛劳，而自己却又不享受 利益，这必然不是天下常人之情所愿意的。所以古时的君主，考虑后而不愿就位的，是许 由、务光等人；就位而又离位的，是尧、舜等人；起先不愿就位而最终却未能离位的，是 大禹了。难道说古代人有什么不同吗？喜好安逸，厌恶劳动，也像常人情况一样啊。
黄宗羲
（1610年9月24日—1695年8月12 日）汉族，浙江余姚人。字太冲，一 字德冰，号南雷，别号梨洲老人、梨 洲山人、蓝水渔人、鱼澄洞主、双瀑 院长、古藏室史臣等，学者称梨洲先 生。
明末清初经学家、史学家、思想家、 地理学家、天文历算学家、教育家， 东林七君子黄尊素长子。其父受魏忠 贤迫害而死，遗命宗羲师从著名学者 刘宗周。
，禹是也。岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。
•
后之为人君者不然。以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于
己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，
以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉。视天下为莫大之产业，传
之子孙，受享无穷；汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，
•
后代做人君的却不是这样了。他们认为天下的利害大权都出于自己，我将天下的利益
都归于自己，将天下的祸患都归于别人，也没有什么不可以的。让天下的人不敢自私，不
敢自利，将自己的大私作为天下的公利。开始时对此还觉得惭愧，时间久了也就心安理得 了，将天下看作是广大的产业，把它传给子孙，享受无穷。正如汉高祖所说的“我的产业 所达到的成就，与二哥相比，究竟谁多呢？”他的追逐利益的心情，不知不觉已流露于言 辞了。
，圣人之言也；后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便
于其言，至废孟子而不立，非导源于小儒乎！
•
虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也
。既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，固扃鐍，一人之智
力，不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其
子孙矣。昔人愿世世无生帝王家，而毅宗之语公主，亦曰：“若何为生我
•
古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天
下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。而小儒规规焉以
君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄
传伯夷、叔齐无稽之事，乃兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。岂天地
之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎！是故武王圣人也，孟子之言
•
这没有其他原因，古时将天下看成是主，将君主看作是客，凡是君主一世所经营的，
都是为了天下人。现在将君主看作主，将天下看作是客，凡是天下没有一地能够得到安宁
的，正是在于为君主啊。因而当他未得到天下时，使天下的人民肝脑涂地，使天下的子女
离散，以增多自己一个人的产业，对此并不感到悲惨，还说：“我本来就是为子孙创业呀
•
黄宗羲“天下为主，君为客”的思想有自己的历史渊源。孟子的“民为
贵，社稷次之，君为轻”的思想可以视作黄宗羲这一思想的直接渊源。而稍
后荀子所提出的“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”，是
对君民关系的形象化的描述。到黄宗羲这里，对这些传统观点作了进一步的 发展，明确了“君”、“民”两者之间的根本与衍生、主要与次要的关系，
：“你为什么要生在我家！”这话真可痛惜啊！回想他们祖上创业之时，志在占据天
下的雄心，哪有不垂头沮丧的呢？因此明白作君主的职责，那么唐尧、虞舜的时代，
人人都能推让君位，许由、务光也并非超尘绝俗的人；不明了作君的职责，那么就连 市井之间，人人都想得到君位，许由、务光因而绝迹于后世而听不到了。虽然君主的 职分难以明了，但用片刻的荒淫享乐，不值得换取无穷的悲哀，即使是愚蠢的人也能 明白这一道理的。
以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天
下释其害”。君对其权力的行使也要受到“天下为主”的制约，
不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营
者，为天下也。今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君
也。是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产
业，曾不惨然。曰：“我固为子孙创业也。”其既得之也，敲剥天下之骨髓
，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。曰：“此我产业之花息
甚至像夏桀、殷纣那样残暴，竟还说商汤、周武王不应杀他们，而编造流传伯夷、叔 齐的无从查考之事，把千千万万老百姓的死，看成与老鼠的死没有什么两样。难道天 地这样大，却在千千万万的百姓之中，只偏爱君主的一人一姓吗？所以说周武王是圣 人啊，孟子的话，是圣人的言论啊。后代那些想要凭着他像父亲一般、像老天一般的 空名，禁止别人窥测君位的君主，都感到孟子的话对自己不利，直到废除孟子配祀孔 子的地位，这难道不是来源于小儒吗？