冯友兰论(一)——读《中国哲学史新编·总结》
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
冯友兰论（一）——读《中国哲学史新编·总结》
前几天，一位老先生和我谈中国哲学，说如果我到他那个年纪，对哲学的理解将更深刻。
仔细想来，很有道理，人随着阅历的增长，对社会和自身的看法也会越来越深，对事物的理解也更加深入。
读书也一样，看过一次是一种认识，看的多了想的也就越多，得到的东西也就越多了。
《中国哲学史新编》总结部分在两年前就看过，现在看来又是一种味道。
《中国哲学史新编》总结部分写的十分简明扼要。
这个总结部分，在我看来所有学中国哲学的人都应该注意。
虽然篇幅不长，然而从中可以看出冯友兰这位哲学老人显得很自信，很乐观，这篇总结正是他伟大的遗言，也是对中国哲学的伟大预言。
《中国哲学史新编·自序》中说：“中国是古而又新的国家。
《诗经》上有句诗说：‘周虽旧邦，其命维新。
’旧邦新命，是现代中国的特点。
我要这个特点发扬起来。
”有学者说，冯先生晚年不准备提出自己新的思想体系，我不同意这种说法。
迄今为止，除冯先生没有一家的“中国哲学史”是用完整的思想脉络，平实的语言编撰而成的。
这部《中国哲学史新编》从某种意义上就是一个体系，这个体系不是只从这一百六十多万字中找，而是结合冯先生生平著作的。
这些都是题外话。
什么是哲学？在哲学史上，提出：哲学是人类知识的总名；哲学是初级科学；哲学是太上科学等这样一些概念。
冯先生认为这些都不是合适的定义，他认为“真正的哲学的性质”是“最哲学的哲学”，
是对实际无所肯定，如其不然，它就不能称为科学命题。
《全书绪论》中说：“哲学是人类精神的反思，所谓反思就是人类精神反过来以自己为对象而思之。
人类的精神生活的主要部分是认识，所以可以说，哲学是对于认识的认识。
对于认识的认识，就是认识分过来以自己为对象而认识之，这就是认识的反思。
”
《新理学》中有“真际”与“实际”这组命题，所谓“实际”，是指事实的存在者，所谓“真际”，是指不存在而有者。
冯先生认为，宇宙之间除了实际的事物之外，还有许许多多非实际的有者，亦即“真而不实者”，“不存在而有者”。
“真际”与“实际”这组命题，与朱熹的理和气是一道的。
朱熹认为宇宙中有理有气，任何具体事物的生成要有理，也要有气。
“理”是根据或本原，是“生物之本”；“气”是材料，是“生物之具”。
他用形而上和形而下来解释理和气。
理和气的关系，朱熹在《文集·答王子合》中说：“气所聚，理即在焉，然理终为主。
”所谓理为主，便是理主宰气，气由理所判约。
他将理的全体叫做“太极”。
朱熹在《大学章句·补格物传》中明确地划分了认识主体和认识对象。
这样在朱熹的理论体系中就没有单独说那个是用理来说的，那个是用气来说的。
冯先生把“真际”与“实际”对立起来，而朱熹认为是互相依赖的，这是他们的不同之除。
由此可见，“对实际无所肯定”就是对精神世界的反思。
对实际无所肯定，是从抽象思维角度来对实际的事物反思，从中得到对人的启示。
我以前论过金岳霖先生，哲学是概念的游戏，这句话。
黑格尔在
他的《哲学史讲演录》中认为中国是没有哲学的，对这个论断，我国哲学界的前辈都批判过。
按照西方哲学的标准而言，中国是没有哲学的，因为他不是严格意义上的命题的分析，而是对如何做人、过去现在未来人的命运的说法和研究。
前些日子，有人问孔子算不算哲学家，我想他认为孔子没有形成自己的体系，只从《论语》里是找不出什么的。
在我看来，孔子的体系不是没有，而是不太明显，要下工夫好好研究的，而且《论语》中对哲学、文学、政治、美学等各方面都有论述，不能与西方哲学著作一样，它是个综合体。
冯先生对王浩先生说西方处理人生问题的是文学，不是哲学。
（《追忆冯友兰·几点感想与回忆》，王浩）这也是西方与中国的不同，中国哲学最大的特点就是对人的研究，从整个层面来说，中国哲学就是“人学”。
冯先生在《总结》中说，自己的“新理学”体系无非也是四组命题，也是概念的游戏。
他说：“因为金岳霖没有说明，人们也没有认识到哲学在实际生活中可能发生的功用。
就人的实际生活说，哲学中一组组的对于实际无所肯定的概念，看着似乎是无用，但可能是大用。
哲学能提高人的精神境界。
”我以前也认为哲学不能仅仅停留在学问研究等方面，而要注重它的功用。
无论是传统的儒道释，还是讲今生讲来世，都是说人与社会如何，就会在今后得到怎样的结果。
金岳霖先生的话也正是中西哲学的一个差别。
西方哲学很注重逻辑关系、重要命题。
在中国也有著名的“白马非马”说和“墨辩”这样优秀的逻辑思维思想，就是宋明理学家的思想中也有逻辑思想，但终究没有形成规模。
实际就与这个关于“人”的学说有关。
周敦颐教二程“寻孔颜乐处，所乐何
事”，这里也说了这个道理。
做人要做学道的人，做“乐”的人，这个人就是要做一个对人对己“仁”的人。
孔子认为人是有三种的，一种是圣人，一种是庸人，一种是愚人。
但无论那种人，他总有自己的思维。
我和朋友聊天是说，这个人无论你有多懒，只要一有时间都要想问题，不管是想以前的，还是现在的。
对于学习哲学的人，不能只从哲学概念上或学问上来考虑问题，要同自己的实际结合，至于说有多么深刻这个不重要，重要的是你学了后用了没有。
冯先生在《总结》中区分了哲学家和哲学教授的不同，提出“哲学概念，如果身体力行，是会对于人的精神境界发生提高作用。
这种提高，中国传统哲学叫做受用”。
理学家认为，人是可以感受到圣人的道德风尚的，可以通过他们的言谈举止，也可以通过他们留下来的书籍、语录。
魏晋人认为情移于外，而内心虚灵澄静，才能发现自然之心，甚至是山水给人心灵的触动，这也就是会心。
这个与理学家所讲的是一样的。
中国哲学的作用是什么呢？冯先生认为是提高人的精神境界。
前些日子谈儒家的“薪火”问题。
儒家的“薪火”是什么，照我的看法，用张载的横渠四句回答最为恰当，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，就是儒家的“薪火”。
冯先生说：“人在创造历史文化的时候，他就为天地‘立心’了。
”匡人拘禁了孔子整整五天，弟子们都担心孔子的安危，孔子却镇定自若，开玩笑的说，周文王死了之后，一切文化遗产不都在我这里吗？天若是要灭亡这些文化，那我也不会掌握这些文化了，天若是不灭亡这一文化，那匡人
就不会把我怎样。
这个“立心”就是为社会有所贡献，照我的理解，不仅仅创造历史文化，而是要对社会对人作贡献。
这个贡献并在多少，而是在于你做了没有？传统儒家是讲求做什么了，但对做的怎样不太讲究，有句俗话叫人心没尽，人是不会满足自己现在的成就或获得的东西的，他希望越多越好，而儒家的这种认识正是他们精神境界高的体现。
对于“命”各家各派都有论述，如何摆脱世俗所谓的命运，冯先生认为提高了精神境界，就会以哲学代替宗教。
实际无所谓命运，这些都是对自己心理的安慰而已，人都有自己的信仰。
我们常说汉族没有自己固定的信仰，这是从派别而言的，以前友人说儒家是儒教，我不承认这样的论断，他们说从功用上来说儒家就是宗教。
儒家对于人而言，它是人可以信仰的学说之一，从功用上是可以代替宗教的，现在的各种学说都可以使人自觉信仰，难道都是宗教吗？
这四句话简单的说，它说明了“人之所以为人”的原因，儒家提倡的是入世思想，“穷则独善其身，达则兼济天下”，就是要造福人世。
“立心”与“立命”就是天人合一，“继绝学”与“开太平”就是内圣外王之道，由此两项高度概括了儒家学说，所以我认为这就是儒家所传的“薪火”。
冯先生走的是“无我”的人生道路。
他所谓的“我”是指“有私”和“主宰”，所谓“有私”即个我，指为个人名利而计较的心，也就是宋明力学所谓的“人心”；这个“主宰”即自由意志，它不仅包括道德意志，还包括超道德意志。
换句话说“自同于大全，并不是‘我’的完全消灭，而是‘我’的无限扩大。
在此无限扩大中，‘我’即是大全的主宰”。
冯先生对张载《正蒙·太和》中的这句话进行反思：“有象斯有对，对必反其为；有反斯有仇，仇必和而解。
”认为马克思主义哲学中辩证法中关于对立在先的说法应该是“仇必仇而解”，他反对这种认识，认为是“和”在先，这个统一在先是从逻辑上说的，而不是从时间上说的。
实际上矛盾中的对立统一，我认为如同，太极中的阴阳，是哪个在先或是哪个占的多，这些是按具体问题具体分析的原则，在这个中是阴气多，显阴性。
那个是阳气多，显阳性。
矛盾中的对立统一也应是这样的。
冯先生有这样一个预见：“现代历史是向着‘仇必和而解’，这个方向发的，但历史发展的过程是曲折的，所需要的时间，必须以世纪计算……人是最聪明、最有理性的动物，不会永远走‘仇必仇到底’那样的道路，这就是中国哲学的传统和世界哲学的未来。
”。