理想人才以智为主辩论材料1) 对方辩友所列举的几个人的确是智高而少德,但如果没有正义人士的超人智慧,光靠对方说的以仁德为主,那么我请问对方辩友,您所列举的那几个人会因为正义人士的仁德而感动么如果光靠仁德,那我们正义的战争还能取胜么??难道唐僧唧唧歪歪几句就能过了九九八十一难？我想请对方辩友思考一个问题,如果人才以仁德为主的话,那么人类科技能取得如今的成就么?人类社会还会进步么?我想对方辩友所说的是那远古的氏族时代吧l 请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。
实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！l 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.1∕1. 对方辩友说的好，但我想举一个实际列只，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？l理想人才应该以智为主，以仁为辅。
难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。
古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。
难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？无德有才,那是祸国殃民啊!所以啊这种歪才不要也罢!请注意，别老是跑题，歪才是理想人才吗？在这个前提下，真正利国家利民族的理想人才绝对是会用脑子的人才。
实现社会主义，发展是硬道理，前提是科技创新，智才当道！现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的"仁"有中国强吗?假如他们是以"仁"作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.2/2古希腊哲学家柏拉图曾经说过：“一切事物都系于灵魂，如果要使灵魂是善的，那就都系于智慧。
”那是因为任何行为只有受到知识的指导才有可能是善的。
由此看来人的品德也是一种智慧。
培根也说：“学问变化气质，精神上的缺欠没有一种是不能由相当的学问来补救的。
”那是因为正确的思想必然导致善的行为，而错误的思想必然导致恶的行为。
况且智能也是多元的它们有:语言智能、逻辑智能、空间智能、运动智能、音乐智能、交流智能、自省智能。
所谓选拔人才以仁为主实际上也是在智力培养的范畴内。
而中国古人也说，知书达理，“知书”才能“达理”。
东西方的智者英雄所见略同。
可见，这是世界范围内公认的事实。
3.选拔人才的终极目的就是要为国家的富强，民族的振兴作贡献。
而选拔人才的类型无非是两种，一是企业选拔，二是学校选拔。
企业选拔是要找到能为企业做贡献的人，因为企业是赢利型机构，只有有才能的人才能够为企业的发展出谋划策，而庸才只会浪费就业岗位、辜负企业为之付出的薪水却不能为企业作出应有的贡献，不会有任何一个企业选拔人才会希望选到一批庸才。
再说学校选拔。
孔老夫子告诉我们，人之初，性本善。
请问对方辩手，孔老夫子毕生都在追求仁义，他与对方辩友事站在同一战线上战友，可是他也认为人性本善，也就是说只要加以引导，可保无虞。
何须将大量的时间和精力放在这上面。
在后天的教育上当然应该以智为主。
所以，在选拔人才的时候就应该以智为主。
4/1仁，是一个空泛的东西，正所谓“一失足成千古恨”，可能一段不好的经历就可以让人由善转恶，又或是“近墨者黑”，谁都说不准。
才，比较实在的东西，不会轻易变迁更改。
智力开发有科学的理论、具体的模式、实用的方法，是实实在在的。
为什么实实在在的事我们认为它不重要，反而要推崇那些虚无缥缈、看不见摸不着的东西？有德无才,要来也是废物,对国家没有一点用处，有才无德,只要有个合理的机制和体系进行必要和尽可能少的干涉，就能合理运用的,也可以造福国家,造福人民!4/2首先是，仁是什么？有哪一种理论或是成功人士案例，可以告诉我们怎样才算是仁？如果这些问题我们含糊其辞，那么一味高呼仁重要，甚至把他放到一个近乎神话似的高度，就只能说明我们有些盲目，至少是不太冷静。
屠龙之术是最厉害的武功，但是，龙在哪里？龙是什么样子？有谁杀死过龙？如果大家都不知道，屠龙之术就是最没有的功夫。
我不希望仁成为屠龙之术，那就把他摆在一个合适的高度，不要盲目夸大，更不要一味夸大，否则的话很容易让仁成为最没用的功夫。
实践中我们已经吃过这样的亏、上过这样的当了。
探索真理的道路上谁都难免摔跟头，但同一个地方不能连续跌倒。
4/3无论是仁还是智都不能孤立的存在。
就像一朵美丽的花，它必须绽放在枝头，才会长久，如果剪下来插的花瓶里，不久便会枯萎。
花很美丽，但你会说花比根叶重要吗？仁与智的培养必须通过具体的实践活动来实现。
你离开具体的实践活动，即使你告诉孩子一千遍仁，他也不会成为仁人志士。
反观现在的学校教育，我们可以看到，我们整天说道德，嘴皮子都磨薄了，可是现在的的公民道德怎么样？国民素质又如何呢？日本奥运会可以做到人们离开后地上没有一点垃圾，我们行吗？正因为这些让人不愉快的事实摆在我面前，才让我有勇气大声疾呼：不要把仁义道德放到高高在上的近乎神化的位置，踏踏实实干点实事吧。
我亲爱的对方辩友，面对这些真真切切的现状，你们还要咬紧牙关，死抱着“选拔人才以德为主”不放吗？6.仁与智之分，并不完全是才德之分。
小人与庸人都是智力发展不完整的产物，所以还是应以发展智力为首要。
愚人智力发展受先天影响不好加以发展，那么改造小人就是社会教育的目的了。
在个人发展过程中各种利己与利他的矛盾一直都有冲突，后天的因素往往造成有些人将个人利益看得比什么都重要，一旦真正唤醒其正确的社会认识，经过社会智能的培养，浪子就可以回头，但庸人永远都是庸人。
连孔子也说：惟上智与下愚不移。
说得正是这个道理。
7. 如果都是有德无才的，技术怎么创新？如果都是有德无才的，那么就没有创新，按对方观点我们现在还应该按照原始社会的劳作方法进行生存，这是合理的吗？在当今这样一个大的市场经济条件下,就应该选用能胜任本职工作的人,这样才能更好的发展,至于德行应当属于个人问题,只要不干扰工作,理所当然德行在选人的时候位居其次,因为选人当然要用有才的人。
攻辩及自由辩论：1.问：最后再说说那些留洋不归海外华侨，国家为他们出资出力，为的是让他们取经报国，结果呢，不是有许多一去不复返的吗？是什么原因造成的呢？不正是不重视德育的原因吗？驳：正如对方辩友所说，我国人才流失本已非常严重，倘若采用对方辩友提出的选拔人才以德为主，使得有瑕疵的天才郁郁乎不得入选，无法施展胸中才略，貌似白璧无瑕的庸才身居高位，施施然横行于世。
岂不是会更加促使人才的流失吗？对方辩友一定听说过“楚材晋用”的故事吧，难道对方辩友想让这样的悲剧重演吗？对方辩友竟认为应加剧我国的人才流失，使我国社会主义现代化的进程放缓吗？这是对方辩友所说的仁吗？这是最大的不仁！（前提是在此问之前已阐述过“以仁取材”的三大坏处）2.问：我们的社会善于钻营的人太多了，如果再不注意道德品质的培养，难道要让我们所谓的文明古国成一个奸诈国吗？驳:汗，还没想好，先来一段。
对于种人，只要有完善的法律和监督机制在必要的时候对其错误行为予以纠正，就不会对社会造成较大的负面影响。
道德与法应该区分开来。
犯法的人不一定都是道德败坏，守法的人也不一定都道德高尚，不建立起完善的法律而是一味的一道德带法制，马克思说过：“批判的武器不能代替武器的批判”正是如此。
单单根据道德境界将人一棍子打死是错误的。
完善的法律正是应付此类情况利器。
（我自己都觉得不好，哎……）3. 问：对方辩友还记得轰动一时的“马加爵现象”以及“清华学子硫酸泼熊”事件吧，虽然他们都拥有优秀的文化知识，但却没有良好的道德品质，没有健康的心理素质！在我们的国家这样的事情还少吗？大家可以看看，在大学校园新生接待处，有多少家长替孩子拿着行李，跑前跑后，安排一切事宜，而孩子呢则在旁观；还有“高分低能”给我们的教训还不够吗？智力培养固然重要，但人格塑造和道德品质的培养更为重要！也许我们不能把孩子送到大学的校园，但一定要让孩子成为对社会有用、能在社会中生存的一分子！对孩子的教育、对孩子的真爱还有比塑造孩子的人格更重要的吗？驳:高智商不等同于高智力，智商测试只包括了人类一部分的智力。
成绩优秀未必是所有智力都发展完整，只是在某些考试的项目中相对优秀而已。
马家爵幼年时代的道德品质培养显然是不成功的，他在中学时代的智力培养同样是不成功的。
马家爵的“聪明”，只是非常狭窄范围的“聪明”，他对世界的了解方面是有缺陷的，是偏执的。
如果承认考试好，智商测试结果优就是智力强，就是以片面智力代替完整智力，就可能对人产生错误的认识，从而导致评价混乱。
对方辩友应该好好理理思路了4. 问：德育是当今教育的一大漏洞。
但这一漏洞并不是过度重视的结果，而是不够重视的原因！除了媒体发表的因为道德品质低下、人格的不健全而导致发生的一些可悲事件外，再也看不到有其它的重视痕迹！学校的心理咨询室形同空设，社会的呼吁只是成为了一种饭后谈资，而家长对孩子的教育仍然是“分数”！但我们仍然要坚定不移的告诉对方辩友：有着有着良好道德品质的孩子才会为国家做贡献，并且拥有幸福的人生！驳：和对方辩友一样，我也认为德育是当今教育的一大漏洞。
和对方辩友不一样的，也可以说正好相反的是，我们认为：造成漏洞的主要原因是过于重视而不是不重视。
我们没有把道德培养摆在一个适当的位置，也就是他恰如其分的高度，从科学意义的角度，以实事求是的态度，采取卓有成效的方法和措施来进行。
我们没有把它融入具体的生活实践，让他得到鲜活的生活的滋养，使它成为“水中月、镜中花，看得见，却摸不着”。
因此我恳请对方辩友，不要再“重视”道德品质的塑造了，这样的重视程度越高，缺陷就越多。
我承认对方辩友是出于好心，但好心办坏事的先例还少吗？5.当对方攻击我们不讲仁义道德时1）我想向对方辩友再次声明：我们什么时候也没有否认过仁义道德的重要。
我们只是想让大家明白：仁义道德如果离开智力这个实实在在的载体，将无法进行，甚至会陷入形式主义、虚无主义的泥潭。
对方辩友苦口婆心的说教其实就是在泥潭中挣扎。
2）我们不承认“仁比智更重要”，并不意味着轻视道德、忽视道德，把仁义道德置于可有可无的地位。