关于深度报道的写法——预设、捕捉和集成闫肖锋（《新周刊》总主笔）深度报道在本文中被分为三段论：预设假说、捕捉事实和集成文章。

那么，令人困惑的三个问题是——采访跟社会调查的区别是什么？这个世界的真相是可以逼近的吗？编写报道跟写小说的分别又在哪里？一、预设采访跟社会调查的区别是什么？或许，这个问题可简化为，去采访之前是否需要一个理论预设或逻辑判断？当矿难之类突发性事件来临时，记者能具备什么样的理论准备呢？又能形成怎样的逻辑判断呢？显然，这是荒谬的。

对于重大事件的报道，记者无法先有逻辑判断的，只是一些想法的碎片，诸如违法作业、官商勾结、人命不值钱之类的判断，如此而已。

这些想法有待证实，而更丰富、更刺激的事实隐藏于未来采访之中，找出它们是一位记者最大的使命和挑战。

待采访有效实施之后，最后自然成了逻辑判断和理论分析。

当然，前提是有足够的理解力以及逻辑整理能力。

如果采访只是为了印证某种假设，已经判断好的东西，那是没有意义的、强奸事实的。

但另一方面，理论是捕捉世界之网。

假如你对这个世界没有看法，注定也采访不到任何有价值的东西。

记者是人，不是扫描仪。

换句话说，你对这个世界的看法决定了你能捕捉到什么。

关于是预设问题还是随机跟进，孰先孰后，应视不同采访题材而定吧。

事实永远比理论更精彩，变化总是超出个人想象。

但如果没有理论或逻辑武装，采访者便沦为吸尘器，抓到什么是什么了。

有理论准备的大脑，能让记者像守候在洞口的猫那样，随时捕捉话题之鼠。

理论上讲，不存在绝对客观的调查或采访。

人们只能通过一些方法论逐步逼近事实，消极地说，不可能完全捕捉到事实。

但是，新闻采访与社会调查至少有两点是可以共享的：一是价值中立，二是逻辑循环链。

采访/调查时需要保持价值中立，即暂时搁置一切既定观念、看法、理论，保持某种清空状态来迎接事实的来临。

尤其在采访过程中，切不可因自身成见，影响、干扰、左右了采访的对象或事实。

价值中立不等于没有预先的理念或逻辑，只是要求在操作过程中要杜绝它们对捕捉事实的干扰，以便“客观”能自然呈现。

举个傻瓜化的比喻，采访/调查矿难中你不能这样问：“死了这么多人，您是否觉得矿主十分可恶？”至于采访/调查需要逻辑循环链，则直接借鉴了社会学研究方法中的逻辑关系。

毕竟，新闻学不过百年历史，而社会实证研究已有二三百年历史了。

那么，获取事实的逻辑方法自然可以拿来共享。

这个调查/采访的逻辑循环是这样的：以《新周刊》曾经做过的“同学会”专题为例，这样大型的报道策划，没有一套成熟的理论准备或逻辑判断最终将导致方向散乱，采集上来一堆事实，难以让读者窥见全豹。

对于该专题，我们曾做过一系列预设，比如：1.现阶段，同学会已经从感情维系发展到经济利益甚至政治裙带关系了吗？2.同学会是否出现阶层分化，是否清华、北大、吉大等名牌大学的同学会已形成C．W．米尔斯所谓“权力精英”？3.一个人的一生经历了不同的同学会，那么，是哪个阶段的同学会起关键作用，小学、中学或是大学？各种同学会的交流模式有何异同？“同学会”专题操作于5年前的2003年，当下中国社会更趋于板结化，以上预设应当说只是理论预测，对2003年的中国可能是超前了。

或者，根本就不是那么回事，以上假设均为西方模板下的逻辑判断，中国社会则完全玩的是另一种规则或潜规则。

但无论证明或否证，都是推进捕捉事实的出发点。

深度报道的采访带有较强的新闻策划性质，即对新闻传播过程的谋划设计。

这不单指事件报道策划、大型专题策划，也是媒体竞争的需要，广告客户的需要。

其实，并不会因新闻策划而牺牲掉传媒的客观性。

吃新闻这碗饭本来就是门艺术，说科学有点抬举了，或者顶多是艺术加一点科学吧。

事实与假设之间的关系，可比之狗与尾巴的关系。

狗摇尾巴，还是尾巴摇狗，英语谚语所云：“有时候，尾巴也能摇狗。

”事实与假设之间是相互制约和控制的关系，一方太强、另一方太弱都不是深度采访/调查所需要的。

二、捕捉这个世界的真相是可以逼近的吗？这个问题令人联想到量子物理学中那个著名的“测不准原理”。

按海森堡的“测不准原理”，这个世界是不可测的，因为任何测量这个世界的工具或方法，均无一例外地会干扰到测量对象，而所得结果已然不客观了。

所以，悲观的认识论会说，这个世界的真相人类永远接触不到；乐观的认识论则坚信，人类有能力无限逼近这个客观世界。

对于“客观世界”，量子物理只是研究了其一即自然世界，其二是更为变幻多端的人类社会。

新闻人要做的事情，似乎是最大限度地接近事实。

从心理学上看，任何社会观都是每个观察者的心理投射，见仁见智而已。

哪个记者不是以个人的视角采访，哪个编辑不是以个人的兴趣裁剪素材，哪个主编不是以个人的偏好选择刊载哪类文章？我们只相信自己愿意相信的世界。

一次，好莱坞电影人乔治．克鲁尼答记者问时狠狠嘲讽了一把CNN和BBC所谓的客观报道，他说，在西方电视台上一条三位登山者遇险的新闻会循环播报几十次，而你知道，这个世界同时有无数的生命正在遭受侵害或面临死亡。

你还能说CNN、BBC代表着客观世界吗？客观新闻主义无疑导源于西方，诞生了CNN、BBC。

但这个“客观”太过西方中心主义了。

只是，在采访或抓料、捕捉中，你尽量保持某种价值中立。

新闻采访不只是话筒或录音机。

而无论是麦克尔．华莱士与风云人物的唇枪舌剑、谈笑风生，还是人类学家潜入非洲部族、融入原住民生活细心体味，无不带有操作者的主观价值判断和心理投射。

电影《声名狼藉》对所谓“价值中立”式的客观报道方式提出挑战。

电影讲述了西方“报告文学之父”杜鲁门．卡波特的另类故事。

卡波特受《纽约客》杂志之托采写一则凶杀案故事，通过深度卷入案犯内心深处，竟然发现人性根本上有莫大的相似之处。

卡波特最终写出来的《冷血》与其说是一份深度报道不如说是一部小说。

但作者自已以为，这种小说式写作更“客观”地接近了案犯的心理事实。

综观新闻史，的深度报道除借鉴文学笔法外，对社会学、人类学的手法也是采取“拿来主义”。

这里不妨穿插着盘点一下各种方法：1.民族志/田野法。

此法关键在于进入角色，深度卷入又保持价值中立。

人类学的通则之一就是：“只有当深度卷入另一种文明之后，你才能明白自己的文明是什么。

”实际上，这讲了一个事实与假设互为观照的辩证关系。

新闻报道的观察法/体验式报道相当于上述田野法，一种诉诸采访者感觉器官以及延伸物的手法，取决于操作者的思想因素、知识因素、心理因素、生理因素等。

2.直面采访法。

即通常记者采用的拟好提问纲目、揣摩对方反应及时调整提问的采访法。

此法要求既要尊重对方又要防止其天马行空、不着边际。

面对面采访，好奇心比技巧更重要，调查性话题就好像智力游戏，逐渐深度卷入。

直面采访或访谈法、访问法，是当前新闻记者最普遍的收集资料的方法，具有双向沟通、控制性强、实用性广的特点。

其实质上是一种社会互动过程。

曾经的“中关村第一记者”刘韧曾总结他采访“知识英雄”们时的法则，就是深度卷入的双向沟通。

刘采访时并不作记录，而是将全部经历放在探讨问题、智力交锋上。

往往是，一篇精彩报道要录几盘甚至十几盘带（当时用盒式录音机），而成文不过万言而已。

通常，采访逻辑是通过预设并在实施过程中逐步完善的，而与高手交锋没有一定的理论准备是难以应对的。

刘韧后来将这类采访集结成书《中关村方法》。

3.电话采访。

此法在美国新闻界被称为“快餐式采访”。

如果按深度分级别，田野法的深度胜于直面采访法，而直面采访法又胜于电话采访，电话采访则胜于MSN采访。

但电话采访的好处也不言自明，可以大面积、大批量操作，可以省却舟车之苦和时间不便。

对于难言的话题，电话的距离感反而能让沟通双方放松心态、畅所欲言。

《新周刊》的电话访谈栏目“世界观”算是一个成功尝试，常使受访名人敞开心扉、将箱子底里的人生感悟都讲了出来。

4.文献法/二手资料法，百度法/谷歌法。

社会学意义上的文献是指一切固化在一定物质载体上的知识，其本质是记录一切知识的载体，包括文字、图像、符号、声频、视频等技术手段记录的人类知识的载体。

网络发达的今日，上述文献纷纷搬上虚拟空间。

搜索引擎网站的宏伟的计划就是在网上建无所不包的图书馆。

可以不客气地说，百度法/谷歌法正使新生代传媒人越来越懒，新闻器官越来越萎缩。

有些文章甚至是一批关键词搜索后整合出来的结果。

当然，积极方面的意义是现在实施任何采访之前，记者都能够通过百度法/谷歌法做足事前功课了。

5.书面采访法。

一般针对“大人物”或时间不便的重要人物。

中国通常的情况是，由受访人物口授、助手或秘书帮助整理完成。

与电话采访相比，书面采访可以使对方有较充裕的时间思考问题，回答正规、措词谨慎。

优点是突破时空限制，缺点是与一般新闻原则相背，不得已而为之。

6.问卷法。

由于抽样理论的发展，样本代表性、精准程度越来越高，使之成为最科学的舆论调查方法。

目前业已被报刊、网络等媒体借鉴利用。

例如，“新浪调查”甚至成为该门户网站的一项利器，使之一下子有了独立的民间价值，调查结果每每被传统传媒、学界、政府研究机构广泛引用。

问卷法的优势除突破空间限制外，便于对调查资料进行定量分析和研究，将主观偏见、思维干扰降低到最小，使其科学性排在众多方法之首。

且具有匿名性，是西方政治选举各方精心利用的武器，也是制定宣传策略的依据。

当然，企业尤其是跨国公司也善用此道。

缺点是只获得有限的书面信息；不适合文化程度低的群体；问卷回收率和有效率比较低；就新浪网上调查而言还存在着取样代表性的难题（仅代表愿意点击者而非网民全体）。

所以，问卷法通常与典型个案采访/调查相结合，以得出互补效果。

值得指出的是，问卷法的抽样原则不独对问卷法有意义，对如何科学抽取采访对象也是重要的，否则，可能导致偏听偏信，被某类受访对象误导。

抽样原理有专门论著，此处不赘述。

7.座谈会法。

市场研究学称为兴趣小组法，新闻学又名调查会,是记者邀请一些人士，在同一时间、同一地点、本着同一主题对与会者进行采访。

优点是头脑风暴、激发思路，缺点是多数与会者的看法易受意见领袖左右。

三、集成素材采集上来后，编写报道跟小说写作的分别又在哪里？同样的原料在不同厨师手中可以做出不同口味的菜式，同样，即使一同去的采访，编出的稿子也是千差万别。

所谓好看的新闻要求二点俱佳：既要有丰富的细节，又要有严谨的逻辑，缺一不可。

实际上，按细节与逻辑可分出四等文章：一等文章既有细节又有逻辑，二等文章有一堆细节但逻辑不清，三等文章有逻辑但干巴巴无细节，四等文章既无细节又逻辑混乱。

通常的比喻是记者要像蜜蜂和啄木鸟，而不是吸尘器、扫描仪，有选择地、精准地、代表性地挑选素材。

但这只是第一道将垃圾挡在门外的关卡。

第二道关卡在于如何编制这些素材使之成为端得出去的故事。

在这一方面，记者又要向小说家或社会学家借鉴了。

曾经的“京城第一财经写手”王安有“化腐朽为神奇”之说，让乏味的题材生动化，少用解释经济术语，少用数据，要用也需显示所用数据的重要性，把经济报道写得有人情味，等等。