所有构成指标都必须出现，每一个指标对于估计构念的真实分
数都是不可或缺的。
组成构念度量值的成分
• 在构念界定清楚的前提下，用操作变量对构念进行度量的
• • • •
•
• •
•
结果一般由三部分组成： （1）希望反映的目标构念的内容（真实值）； （2）不希望反映的非目标构念的内容（系统误差）； （3）随机误差。 即： X0＝XT＋XS＋XR X0为测量值； XT为真实值； XS为系统误差； XR为随机误差。
准确带来的偏差。
• 例：组织承诺构念的操作性定义包含三个成分：对组织目
标和价值观的接受、愿意为企业的发展努力工作、希望保 留组织的成员身份。第三个成分与离职倾向构念高度相关， 这样在测量组织承诺时，同时包含了离职倾向的内容，造 成了测量上的混淆。
构念效度及其影响因素
理想测量成分
缺陷：操作中没 有被测量到的成分
免系统误差。此时不包括可靠性（信度）。
• 有效性以可靠性为前提，没有可靠性就没有有效性。在假
定度量具有高可靠性的前提下，概念建构有效性主要取决 于系统误差XS。
构念效度
• 影响构念效度的两类情况：缺陷（系统误差）与污染
（系统误差与随机误差）。
• 缺陷：实际测量中没有包含构念应该测量的成分，即操
作性定义没有充分地反映目标构念，是有“缺陷”的。
指标（负向载荷、最大载荷没有落在所测量的因素上） • 对于反映指标：重点在于考察共同变异（相关性）。 • 对于构成指标：重点在于估计指标的权重。
聚合效度与区分效度
• 聚合效度（Convergent Validity）：应用不同方法测量同一
构念时，观测数值之间应高度相关。 • 区分效度（Discriminant Validity）：应用不同方法测量不同 构念时，观测数值之间应能够加以区分。 • 多特质—多方法（multi-traits multi-methods, MTMM ）模式 ：用不同的方法（自评法-同伴评分法，调查法-观察法）同 时测量两个或两个以上的特质（构念）。
理论构念与测量指标
例：MacCallum和Browne（1993）认为一个人的收入和教育水
平并不是其社会经济水平的反映或结果。相反，是收入和教育 水平决定了一个人的社会经济地位。 收入水平（x1）、教育水平（x2）社会经济地位（X） X=γ1x1 + γ2x2 +ɛ γ1是收入水平影响社会经济地位的权重 γ2是教育水平影响社会经济地位的权重 ɛ是随机测量误差 E(γ1x1+ɛ )=γ1E(x1)+E(ɛ)=γ1E(x1)≠X
操作、测量
X
误差
因果关系
统计效度 共变关系\相关关系 特定时间、背景、对 象群体
Y
操作、测量 误差
理论构念与测量指标
• 测量指标一般分为两类：反映指标（效果指标）与构成指
标（原因指标）。 • 反映指标（reflective indicator）或效果指标（effect indicator ）： 测量指标仅作为构念外在的表现形式； 这类测量指标反映了一个共同的理论构念，每个指标可以 无偏的代表这个构念。指标之间共同变异（协方差、相关 系数）较大，指标之间高度一致，可互换、可替代、可增 删，运用多指标仅为了增加信度； 研究中使用的指标大都是反映指标。
（遗传算法） • 竞争：新理论与原有理论针锋相对（Meindl，1990，1995， 魅力领导理论） • 整合：两个或两个以上理论基础上创建一个新的理论模型
理论描述
• 讲述一个有趣的故事：Cachon，2005
• 引用参考文献： 独立思考，建立有新的价值的理论模型
首选引用与作者观点关系密切、令人信服、简洁的文献
用来对理论加以检验的。系统观测总是由一个问题或假设 引发，而研究又导致对假设或理论的修正。可以说，理想 的科学之路是循环于理论与观测之间的。
什么是管理研究的有效性
• 管理研究中，有效性（Validity）是被普遍接受的评价研究
的指标。这种评价与其说是对方法本身的优劣进行评价， 不如说是对研究方法选择与应用是否适当进行评价。
• 因此我们还要考虑结构效度、聚合效度与区分效度的影响
。
构念效度
• 结构效度（structure Validity）：同一个构念下的测量指标
必须反映同一个构念，即测量指标应是单一维度的。 • 聚合效度（Convergent Validity）：应用不同方法测量同一 构念时，观测数值之间应高度相关。 • 区分效度（Discriminant Validity）：应用不同方法测量不同 构念时，观测数值之间应能够加以区分。 • 广义的构念效度还包括可靠性(Reliability)，即信度。
• 应用不同方法测量同一特质（构念）时，观测数值之间应
高度相关，聚合效度较高。同时，当该相关系数高于应用 不同方法测量不同特质（构念）得到的相关系数时，则认 为特质（构念）之间是可以区分的，区分效度较高。
聚合效度与区分效度
• 例：Lae, Wong和Song（2003）采用MTMM方法检验他们开
其次可考虑经典、权威、高等级期刊、投稿目标期刊文献 • 命题与联系：概念框架、分类、数据并不构成理论 ，构念
与构念的联系、假设与假设的联系 • 推理与原因解释 ：是什么与为什么 • 框图 • 结束并继续故事
第五章 管理研究的效度与信度
社会科学研究与常识获取的区别
• 社会科学研究与为获得常识所做的日常观察之间最主要的
建构理论的方法
• 理论的社会建构：向学术同行寻求建议反馈以及研究者之
间的思想刺激。文献回顾、参加学术会议等学术活动。
• 发现并选择有意义的研究问题：真实性（外部）、有趣性
（内部）。 • 理论的发展方法：深化、繁衍、竞争、整合 • 深化：增加调节变量、中介变量
• 繁衍：将其他领域或学科的理论应用到一个新领域中。
内容效度
• 测量3个构念、4个指标的里克特量表 • 构念1： 指标1在多大程度上反映了构念1：1（完全没有反映）、2
、3、4、5（完全反映） 指标2在多大程度上反映了构念1：1、2、3、4、5 指标3在多大程度上反映了构念1：1、2、3、4、5 指标4在多大程度上反映了构念1：1、2、3、4、5 • 构念2： 指标1在多大程度上反映了构念2：1、2、3、4、5 …… 指标4在多大程度上反映了构念2：1、2、3、4、5 • 构念3： ……
效度与信度的关系
• 对构念度量有效性（效度）的评价包括了两个部分：XR和XS
。与XR有关的部分称为可靠性（Reliability，又称信度）， 指在何种程度上度量避免了随机误差。 能代表要研究的构念。本身包括可靠性，即信度。
• 广义的构念效度是指操作化定义或测试的结果多大程度上 • 狭义的有效性（构念效度）是指测试结果多大程度上能避
• 任何理论都是由对有关构念、构念间关系的描述组成，并
有其特定的理论背景和应用范围。因此对管理研究的评价， 就集中在对有关构念及构念间关系研究的评价上，同时考 察理论的背景和应用范围。
研究效度（Validity）的类别
• 构念效度（Construct Validity，简称CV）：是指理论中的抽
象构念在多大程度上在实际研究中成功地进行了操作化， 即操作变量在何种程度上体现了它想要体现的理论构念的 真正含义。即构念的定义与测量之间的一致程度。 • 内部效度（Internal Validity，简称IV）：是指在多大程度上 研究允许得出两个变量之间是因果关系的推断。 • 外部效度（External Validity，简称EV）：是指在多大程度 上可以将对特定研究样本和在特定研究环境下所得到的研 究结果推广到理论假设中所明确的总体和环境中去，因而 又可称为可推广性（generalibility）。
会将所有的测量指标一起进行因子分析（因子分析是用少 数几个可观测随机变量描述不可观测的假设变量之间的协 方差关系的数学方法），再由得到的因子载荷值来判断结 构效度的好坏。 • 若测量同一维度的指标因子载荷值越大（通常需要高于0.4 ），同时在其他维度上的因子载荷越小，则表示该测量的 结构效度较高。
• 可以剔除因子载荷非常低的无关指标，不符合研究预期的
研究效度（Validity）的类别
• 还有一种分类法是把效度分为四种，即：构念效度，统计
效度，内部效度和外部效度。 • 统计效度（Statistical Conclusion Validity,简称SCV）是指关 于变量之间相关变化的统计推论在何种程度上得到证实。 内部效度则定义为：观察到的相关变化在何种程度上可被 认为是因果关系。
内容效度
• 构念界定：解释差异、确定层次、明确内部成分、说明因
果关系 • 测量指标的产生：
归纳法（关键事件法、小组面谈发法、个人面谈法、开放
式问卷法、二手资料法）和演绎法 发展出足够多的测量指标，足以涵盖构念的理论边界。 • 内容效度评价：通过指标评价提高内容效度。 • 评价方法： 选择被试 被试阅读构念定义与测量指标 逐一评价匹配关系 通过统计分析评价内容效度。
• 例：中国组织公民行为构念，人际和谐指标，国外量表
与中国情境。
构念效度
• 污染：在实际测量中包含了构念并没有定义的成分，称这
一测量受到了“污染”。 • 污染一般来自两种可能：
测量中的随机误差变异：随机误差越大、信度越低，实际
测量结果越不可靠。
测量包含了除目标构念之外的系统性变异：操作性定义不
• 构念之间的关系可以表现为相关关系和因果关系，相关关
系是因果关系的必要条件。这种分类方法是把前一种分类 法中内部效度的内容分成统计结论有效性和内部有效性两 个层次。
ห้องสมุดไป่ตู้
研究中的效度（Validity）理念
其他时间、背景、对 象群体 外部效度 构 念 层 构念效度
X
操作化