浅谈我国证券市场机制的健全与完善(一)论文关键词：市场政府证券监管信息披露论文摘要：证券市场在我国是一个新兴的市场。

1991年，作为改革开放和发展市场经济的产物，中国证券市场正式诞生，十余年来，证券市场为中国经济发展和经济体制改革做出了巨大的贡献，但中国证券市场仍存在较多的不规范，证券市场机制不够健全。

结合目前的中国证券市场发展的现状和方向，从政府与市场关系角度来分析我国证券市场机制的完善。

证券市场是企业直接融资的有效途径，通过证券市场的竞争机制和逐利效应，可以自然优化社会资源配置，促进产业发展，奠定了国有企业改革和现代企业制度的基础。

证券市场同时是公众投资企业的场所，市场的有效监管与法人投资者、个人投资者的利益息息相关。

完善的市场机制应包含人市机制、市场运作机制、退市机制和信息披露制度，才能保证市场的参与者处于公平、公开、公正的平等地位。

一、建立健全的入市机制人市机制为企业进人证券资本市场设立门槛。

强化上市公司信息披露，优化公司治理，从公司运作程序和市场机制上保障投资者利益。

政府责无旁贷地应制订人市机制并不断完善之。

通常证券监管对人市机制的选择有两种模式：第一种，行政审批制。

行政审批制是指政府的证券监管部门对申请上市的公司进行全面的审批，由证券监管部门决定上市公司的额度和股票发行价格；第二种。

核准制。

核准制是指证券监管部门制订严密的信息披露制度并严格执行，上市公司必须按照有关的法律法规和政策全面、及时、准确地披露公司的信息，大部分的西方成熟市场经济国家的证券监管部门都采用这种模式，核准制有利于投资者了解上市公司的真实状况，以决定是否投资。

过去相当长时间内。

我国采用的是第一种模式，结果“一部分上市公司的高市盈率和低成长性使他们失去了投资价值，而只能成为豪赌的工具。

弄得不好，就会形成管理当局和少数庄家托市、造市、吹气泡的状况。

造成大量寻租和操纵市场以取利的机会，规范化自然无从谈起。

腐败会越来越厉害”。

目前，我国证券发行已从单纯的行政审批改为核准制，取消了额度控制制度和分配指标制度，证券监管部门不再决定上市公司的股票发行价格和规模。

这是重大改革，有利于发行市场的公平和公正，但核准制仍然没有完全摆脱行政审批和行政选择的方式，股票发行的竞争机制仍有待改革。

中国证监会首席顾问梁定邦指出：从《证券法》颁布后，《证券法》明确要求公司要进人市场，它的披露一定要真实、完整、公开，要考虑投资者的利益。

关键是这些要求要得到落实。

如果这些公司没有按要求去做，怎么制裁它?这种制裁，现在的力度还没有完全显现出来。

我国证券市场人市机制的缺陷还体现在由于政府垄断了上市行为，造成许多想上市却不能上市的公司只能借壳上市。

在目前情况下，造成了人市不公和伪装人市，如部分企业通过行政权力人市，而另外部分企业事实上被排斥在证券市场外；如麦科特伪造业绩。

东方锅炉甚至倒填设立时间并杜撰业绩”。

通常，在市场经济中，破产的企业是不会有人愿意买的，即使买，也不会出多少钱，因为在核准制下公司可以自己申请上市，不需要买壳上市，著名经济学家张维迎把这种现象总结为“管制使烂柿子值钱好柿难卖”，他指出：在西方，如果企业跨了，股票将一钱不值，但在中国，一个企业破产了，可能创造出对壳的需求。

比如，山东的三联有积极性去买郑百文这个壳，这个壳在经济学上是什么意思?它代表管制租金。

这个壳又可以使受骗的股民得到补偿，ST郑百文的股价还可以涨停板。

虽然中国证监会从2001年3月实行了上市核准制，但实际上上市门槛和进人市场资格还是难以摆脱政府的审核制的约束。

没有形成市场化运行机制。

二、规范公司上市后的运作机制上市公司制度健全、规范运作、业绩优良是证券市场兴旺发达的基础。

有学者作过研究，在上海和深圳两个证券交易所1994年上市的178家上市公司中，上市后三年间的财务状况、每股收益率和每股净资产的走势，基本上都是一条抛物线：公司的第一年，经济效益略有提高，但从第二年便开始下滑，到第三年年报公布，这些公司的上述两个指标均下降70％左右。

可见，对大部分上市公司来说，“股份化”并没有改变公司运作不良的状况。

根据2001年7月人大常委会检查组对上海、深圳、成都、武汉等地执行《证券法》情况检查报告，上市公司违规操作充斥市场”：第一，企业为达到股票上市的目的，高估资产，虚报盈利。

第二，上市公司严重违背投资者意愿，随意改变募集资金投向，间接造成信息不公。

第三，有上市公司为了迎合庄家炒作本公司股票，配合在不同阶段发布误导投资者的信息。

第四．一些上市公司受大股东严密控制．一套机构两块牌子，使上市公司成为大股东或集团的“提款机”。

第五，上市公司法人治理结构不完善。

一些国有上市公司国有股一股独大，董事会一人说了算，监事会难以发挥作用。

第六，有些上市公司筹资积极，分配消极，损害投资者利益。

规范是市场发展的前提，是市场有序运行的保证。

股份公司上市后规范运作的必要性主要体现在下面五个方面：第一，股份公司的公众化：股份公司必须保证股东权益。

公司必须在《公司法》等国家法规范畴内，按照《公司章程》，履行股东赋予的责任和义务，因此必须有规范的运作机制。

第二，国家法规的要求：没有规范的运作机制，公司运作“各显神通”，缺乏评判的标准。

政府的监管无从下手，缺少法律和操作的依据。

第三，市场机制的选择：如果公司运作不规范，必然成为证券市场的“风险源”，而证券市场的系统风险，必然影响金融系统的稳定．进而波及社会的安定。

一旦市场风险变为现实的危害．直接遭受损失正是市场资金的供应者：投资人。

投资人退出市场或失去参与的积极性，证券市场“皮之不存，毛将焉附”。

所以规范公司运作的目的，是保护市场。

第四，有利于资源配置：在规范的运作机制下，“滥竽充数”的公司或治理不善的公司将很快“原形毕露”，失去继续欺骗或浪费社会资源的机会。

第五，有利于现代企业制度的实施：规范的运作机制，集中了先进国家经验的思想结晶．减少企业曲折的摸索过程．直接为公司搭建了现代企业制度的平台。

中小投资者，也即中小股东的权利并不能“累加”起来形成真正的所有权从而控制上市公司，正如斯蒂格里茨认为的：所有权分散的公众持有股份的公司管理是一种公共物品，同任何公共物品一样，会存在供应不足。

或者也可以说是管理者的市场，即监管的程序，是非常不完全的．因此也就不会大体上保证公司由那些保证资产产生最高收益的人来进行管理。

由此看来，政府必须对上市公司发行后的的运作机制也进行明确的规范。

《公司法》、《证券法》规范了上市公司的运作，证监会、国家财政部先后就企业信息披露、会计报表信息内容和质量制订了实施细则。

2001年3月15日．中国证券会发布了《上市公司新股发行管理办法》．强调配股和增发新股要引人优胜劣汰的市场机制，2001年4月2日又发布了《上市公司检查办法》和就《上市公司董事长谈话制度实施办法》，旨在强化监管机构对上市公司的现场检查和约见上市公司董事长和高级管理人员进行凋查的权力，这些都有助于加强对公司上市后经营运作的监管力度。

三、建立健全的退市机制著名经济学家斯蒂格利茨在《改革何处去》一文指出：破产，或实实在在的破产威胁，是市场经济中非常重要的部分。

破产的机制，同与其正好相反的创业机制一样，在社会主义国家很少或基本没有先例。

破产的机制必须创造出来。

市场经济国家已经形成了许多种破产法的模式．每一种模式都同特定的经济情况相结合。

对于证券市场而言，退市，或实实在在的退市威胁，是证券市场机制的重要组成部分。

在计划经济时的中国，根本听不到有关企业破产的说法，因为所属于国家，即使企业再亏损，政府也不会采取破产的方式，就如自己的孩子，再坏也不会把他赶出家门。

市场经济则不同，创业与破产是市场经济这枚硬币的正反两上方面，西方的市场经济国家已经形成了许多破产法的模式，我国也已经开始探讨具有中国特色的破产模式(1983年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过并颁布《破产法》，但可操作性不强)。

当前，从证券市场的发展来看，入市和退市，也是我们不可回避的两个方面，相对已经建立并逐步完善的入市机制而言，我们的退市机制还是刚刚开始建立，急待完善，政府有必要制定明确的退市规则。

没有退市通道，证券市场优胜劣汰的法则就无法建立，证券市场优化资源配置的功能就不能发挥，以至于连年亏损的上市公司不思进取，主营业绩大幅度下滑，就通过资产重组得以继续生存，有的公司经营者甚至配合庄家炒作本公司的股票，借在位之机大肆侵吞公司资产，不按规定公开财务报表、虚假重组。

没有退市机制，导致了投资理念的扭曲，投资者不是认真研究上市公司的基本面、发展前景和投资价值，而是追逐热点、打探消息和寻找庄家．最终可能陷入庄家设置的“陷阱”中。

证券市场必须是双向开放、有进有出的，但我国的证券市场中资不抵债的上市公司却很难退市，我国证券市场基本上表现为一个单项扩容的半封闭式市场，只有单一的吸纳功能，没有真正有效的排放功能。

一个高度市场化的证券市场可以通过其内在的吐故纳新动态调整．不断吸收优质公司上市，同时又不断淘汰劣质公司退市，以提高资源的配置率。

在西方成熟的市场经济国家，证券监管当局对退市有明确的规定。

美国证券及交易委员会(SEC)允许并要求退市最少要由35名大股东通过。

纽约交易所规定不退市的上市公司所具备的条件为：第一，连续30天股价最少不低于1美元；第二，股东权益不能低于5000万美元；第三．公司市值不少于5000万美元。

日本要求上市公司要最少150位股东及不能连续3年资不抵债。

1996—1999年，美国纳斯达克市场共有1197家股票被摘牌．退市企业数量超过同期上市的公司数量。

2001年2月22日，中国证监会发布了《亏损上市公司暂停上市和制止上市实施办法》，2001年4月23日，中国证监会宣布PT水仙终止上市，PT水仙成为中国证券历史上第一家退市的企业，接着PT粤金曼退市．1O月20日PT中浩退市。

事实上这些公司已连续四年亏损，因为没有退市机制，先前已降格为特别处理公司(ST)，再降特殊处理公司(PT)。

目前深沪市场资不抵债的PT公司还有16家．连续亏损的ST公司44家，如何让劣质企业退出证券市场仍是政府较为棘手的问题。

中国证券协会2001年6月12日发布了《证券公司代办非上市公司股份转让服务业务的试点办法》．由证券公司柜台交易组成的股份转让市场为企业退市后投资者转让股份提供了解决办法(成熟市场中本不应由政府承担的功能)，现在PT水仙、PT 粤金曼、PT中浩已从交易所市场退市并在股份转让市场挂牌转让。

完善的退市机制有利于政府监管上市公司的素质，保障投资者的利益。

退市通道的建立，对于上市公司而言。

将会珍惜自己的上市地位，并为提高公司效益作出不懈努力，否则就会被市场“开除”。

我国发展股票市场的初衷是为国有企业融资，未考虑公司退市的问题。