论康德道德哲学中的意志概念内容摘要：意志是康德道德哲学中的一个基本概念，它和康德伦理学说的方方面面牵连深广；同时它也是一个至关重要的、关键性的概念。
本文展示了康德意志观漫长的历史演进过程，在此基础上，对康德意志概念的起源、性质、层次、划界以及区分等方面进行了认真地剖析。
意志概念不仅在康德道德哲学体系的建构中发挥了作用，而且，它根本关涉康德道德学的核心内容，只有细致入微地检视康德的意志观，我们对康德的道德哲学才能既作出全景式的总体把握又有对局部问题的透彻理解，从而避免对康德道德哲学的种种误读。
关键词：意志；普遍意志；个人意志；纯粹意志；任意在传统西方哲学中，对道德的归口无外乎有三种方式，一是将道德与知识关联起来，主张“美德即知识”；一是将道德与情感关联起来，主张“伦理是一种情感语言”；再就是将道德与生命力关联起来，主张“道德是生命力的扩张”。
而明确地将道德与意志内在地贯通起来，成就一种新型的理智论的意志伦理学，这可谓康德之首创；从宏观上看，此乃康德道德学至为显要的一大特色。
就康德伦理思想演进的实际情形而论，意志概念原本是促成道德学体系显现最初草样的一个重要契机；就意志是康德道德哲学要处置的对象而论，它是康德伦理学中一个基础性概念；而就意志在道德价值生成机制中的作用而论，它既是康德整个道德哲学的出发点又是其落脚点。
因此，探究康德的意志概念对理解康德的道德哲学具有十分重要的意义。
一把道德和意志内在贯通起来，对于康德来说有一个过程，在康德对伦理思考的伊始，并没有抓住“意志”这个概念。
康德的前批判伦理学中，不论是１７５９年的《试对乐观主义作若干考察》、还是６０年代早期的《证明上帝存在的唯一可能的根据》、《对自然神论和道德原则的明晰性的研究》及《对于美好和崇高的感情的观察》，康德在论述道德时都没有关涉到意志问题。
倒是在康德自称“在写作时怀着一种不愉快的心情”并且“写得相当混乱的文章１——《论视灵者的梦》（１７６６年）中，康德论述到了道德情感和意志的关联。
我们知道，卢梭对康德的影响是十分巨大的，他对康德伦理学说的发展起了非常大的作用，但是，对于卢梭的公意学说对康德伦理思想的意义、发生影响的具体机制、生发效力的途径，却没有引起足够的注意、没有得到详尽的阐发。
康德在《论视灵者的梦》中有一段论及道德问题的文字：“在我们的内部似乎有一个外来的意志在发生作用。
”并说：“我们理解到我们自身乃存持于最为奥秘的动机中，这一动机依赖于普遍意志的辖制，正是从这种辖制中，一种遵循纯粹精神法则的道德统一性和有规则的状态呈现于所有能思的造物之世界。
而如要将这种使我们的意志符合于普遍意志并为我所感到的拘役称之为道德情感，那么它们只是被当作发乎我们之内的实际事物的现象来谈论，而并没有确定其原因。
”２一如施尔普在《康德前批判伦理学》中所正确指出的那样，康德所用的普遍意志这一措辞很可能来源于卢梭。
但在意义上，康德的普遍意志又超出了卢梭赋予这个词组的内涵；因为康德的“普遍意志”蕴含着“道德统一性”。
在随后的一段中，康德又对前面的观点进行了加强性论证：“难道不可能把显现于彼此交互相关的能思的造物之内的道德冲动称言为一种由之能思的造物得以互相影响的真正积极力量的结果吗？道德情感不就是感觉到的私人意志对普遍意志的依附从而是非物质世界赖以达到它的道德统一性的自然普遍的交互作用的结果吗？非物质世界不正是由此按照它自身联系的法则把自身纳入一个精神完善性的秩序之中的吗？”３我们不难窥见，几股彼此迥异而皆对康德起了一定效力的思想同时绞合在一起：这里既有莱布尼茨的独立单子对“前定和谐”的依侍，又有以沃尔夫的“完善性”为实质蕴含的秩序体系，也有被改造为带有强制性意味的哈奇森的道德情感，更有从卢梭那里引入的公意概念的“形式性”。
而最为重要的是，几个方向的辐条都辏合于普遍意志这一毂轴周围以达到某种道德统一性。
首先，普遍意志具有某种交互性——仿佛是存乎单个主体之外的主体间性，康德本人把它和万有引力相比附；其次，它具有一种积极的力量——我们内在的隐秘的道德冲动乃为之所决定，换言之，它乃是行为动机的决定根据；第三，普遍意志虽然是普遍的，但同时也是自然的，它能够被感觉得到，可以栖身于经验界并生发效力；第四，普遍意志的实践强制性力量仍经由道德情感而获得自己的表达。
由此看来，普遍意志包含康德成熟时期伦理思想的诸多萌芽。
借助这一概念，康德对自己的伦理体系进行了初步的规划和构思，形成了由“个人意志”依附“普遍意志”，而“普遍意志”须托庇于“上帝意志”的大致轮廓构图。
为什么在“普遍意志”之外还要推想一个“上帝的意志”呢？因为康德感到，尽管我们由于对道德情感的吸引力深有偏袒，但是“行为底的一切道德性决无法依自然的秩序在人底肉体生命中有其完全的效果，但能依精神的法则在精神世界中有其完全的效果。
”４所以“如果我们为了消除由于道德及其结果在此世中的不完全的协调而产生的缺陷，必须托庇于上帝底一种非凡的意志”。
５这一思维路向和《实践理性批判》的宏观构架基本上是一致的。
所以，正是由于康德从卢梭的公意概念模式中获得的启示，使他抓住了意志这个重要概念并用它来初步搭建他的道德学的框架。
虽然康德提出了普遍意志这一概念并以之为依托对伦理体系进行了初步的草拟，但是，康德此时尚缺乏建构自己伦理学体系的方法论基础。
如果只是在知识论的框架之内来处置道德问题，即便引入意志概念作为切入道德研究的进路，由于只是在心理学意义的层面上理解意志或者顶多在传统形而上学的意义上理解意志，那么道德原则仍难以从经验的纷扰中超脱自拔。
这时，形而上学观的革命就势在必行了，如果形而上学观仍拘泥于独断主义传统之内，康德就无法找到作为道德统一性根据的既具形式性又具有实际的决定功效的理性原则。
康德在１７６５年１２月３１日给兰贝特的信中承认“所有这些努力，主要都是为了寻求形而上学乃至整个哲学的独特方法。
……为了说明关于错误方法的原理，我一点也不缺少判断失误的例证，但却非常缺乏能够使我具体地指出那种独特方法的例证。
”６而在１７６６年４月８日给门德尔松的信中康德慨叹“在完成这一任务的过程中，发现解决问题的必要条件又是多么急需”。
７由此可以推断，在《论视灵者的梦》出版后的一段时期内，康德感到急需一种独特的方法，然而尚未能发现。
二从１７６８年５月９日写给赫尔德的信中我们读到康德很自信的一段话“我相信，在涉及到道德的地方，我终于取得了相当的成功。
目前，我正在研究道德形而上学。
在这个领域，我相信自己能够提出显明的、蕴意丰富的基本原理和能够说明问题的方法。
按照这些原理和方法，那些尽管非常可行，但在大多数情况下却毫无成效的努力，如果它们想提供什么教益的话，就必须以这种知识方式建立起来。
”８由此观之，１７６８年当是康德道德哲学发展中显现方法论变革和突破性进展的一年，也正是由于伦理研究的方法论需要才使康德全身心投入到对传统形而上学的彻底批判并取得了惊人的成果，它集中体现在１７７０年的就职论文《论感觉界和理智界的形式和原则》之中。
因此，我们应该颠倒所谓康德从认识论到伦理学的哲学发展秩序，实际上，就像施尔普所说“康德对纯哲学和理智原则的功能及性质的兴趣，其原动力多半（如果不是最多）来源于他六十年代的伦理学研究。
”９正是伦理研究推动了对形而上学问题的深入思考并为之开辟了道路，而形而上学观的变化反过来又给伦理学探究提供了方法论支持，二者是一种互动关系。
就职论文的主要意旨是准确地划界，故尔不可能枝蔓开来而过多地论及道德问题。
文中仅有两处非常简短的表述。
其一是“道德概念…之被认识不能通过经验而只能通过纯粹理智本身。
”１０其二是“由此，道德就其提供道德判断之首要原理而论，其被认识仅通过纯粹知性并且其本身属于纯粹哲学”。
１１短短两句话，三次提到“纯粹”，可见康德对道德学应处位置的安放已拿定主意、决然不疑。
而这种对道德哲学的措置和限定与同时期康德对意志概念的新认识恰恰是吻合的。
在１７６９年至１７７３年间康德所写的“反思录”中，康德第一次使用了纯粹意志这一概念：“纯粹有选择能力的意志（Ｗｉｌｌｋüｈｒ）就是自由”。
１２我认为，康德的这一论断在其伦理思想的发展中具有非同寻常的意义。
其一，纯粹意志纯就纯在道德判断中完全排除了情感的决定作用，即便情感仍有其效验，也只能是一种继发性的副带品，或者说已是一种经由意志锤炼过的东西。
如果说康德的“普遍意志”还没有完全摆脱“情感”之纠缠的话，那么，“纯粹意志”则彻底完成了与“情感”的决裂。
其二，康德在此明确断言此种意志即自由，标明康德处理自由的切入点是先将自由安置在纯化后的意志门下。
这一点至为重要，因为康德前的哲学家们虽都谈自由意志，但对意志本身基本上缺乏足够的反思。
其三，至达成如此的识见之后，康德开始大谈自由问题，这表明康德解决伦理之核心问题的条件已成熟。
此时摆在康德面前无法回避的问题就是：完全纯粹的意志在摒弃掉所有的情感因子之后，它何以具有推动力？在１７７３年底康德给赫茨的信中说：“道德的最高理由必须不仅仅推论到满足，它必须自身就在最高程度上感到满足。
因为它不是一个单纯思辨的表象。
它必须具有推动力。
因此，尽管它是理智的，却必须与意志的最初动机有一个直接的关系。
”１３在１７７５年至１７８０年间的“反思录”中，我们发现许多片断都涉及到这个问题。
其要点有以下几个方面：（一）纯粹意志，由于它不受限于任何对象，因而它必须不自相矛盾。
（二）自由是理智世界的动态状况，它是按照规则的能力或功能，即某种动态程序。
（三）有选择力的意志（或称为任意）只能是单一状态，面对诸多目的我只能有一个意志。
（四）除了纯粹理性之外，没有什么能提供自由使用的普遍规则。
从这些论述中我们不难发现，康德这一时期所做的工作一方面努力将纯粹理性形式化，一方面又使它和单一的意志直接关联起来而不经任何中介。
这两方面的问题在康德伦理学中都是非常关键的问题。
前者的实质是法则的普遍必然性；后者的实质是纯粹理性的实践能力。
在１７７１年至１７８４年的“准备文稿”中，康德对意志的论述又向前推进了一步，有两点值得特别注意：第一，康德以对举的方式从Ｗｉｌｌｅ与Ｗｉｌｌｋüｈｒ两方面进行阐述，尽管康德前后有些不一贯，但康德已有意于对意志进行区分，这一点，阿利森也给予了肯定。
第二，康德明确指出受先天必然法则指引的意志才叫纯粹意志，并由此带出了最高的善这一概念，其实康德此间已将纯粹意志理解为最高的善，并说“自由意志的这一品格决定人的人格及绝对价值”１４这些论述使我们自然地联想到《道德形而上学原理》第一节中关于善良意志的论述。
可以断言的是，在康德写作《道德形而上学原理》之前，伦理学的核心观点业已成熟。
《道德形而上学原理》的写出只是水到渠成。
我们看到，自１８世纪６０年代中期以来，经过二十多年的苦苦探索，康德对意志概念的思考慢慢理出一个头绪，形成了一个独特的思路。