A-B= (8,000)($20,000) - (1/2)(4,000)($20,000) = $1.2亿

无谓损失:

B+C或
$2亿 - $1.2 亿 = $8千万
人肾市场

其它效率损失 1) 肾脏的分配不一定总是分配给愿意出 价最高的人 2) 价格可能会上升至均衡价格 $40,000, 医院获取了利润。
价格
如果生产者生产Q2, Q2 - Q3将滞销
S
生产者剩余变化为A - C - D. 生产者福利可能变糟
A B C
Pmin P0
D
D Q3 Q0 Q2
数量
3.最低工资
w 企业不能支付低于 wmin的工资， 结果将导致失业
S wmin
A
w0
B C
无谓损失为B +C.
失业 L1 L0 L2
D
L
航空管制
衡量价格控制效果
1
Tcf = 10 亿 mcf
如Q D
= 18, 那么P = $2.40
= -5PG + 3.75(8)]
[18
A
B
= (180 亿mcf) x ($1/mcf) = $180亿
= (1/2) x (20亿 mcf) x ($0.40/mcf) = $4 亿
C
= (1/2) x (20亿mcf) x ($1/mcf) = $10亿
The Market for Human Kidneys

支持禁卖令的理由: 1) 对提供者的身体健康情况的不完全信 息 2) 根据支付能力来分配有失公平

使价格低于均衡价格将造成短缺 人体器官与人工替代品
3. 最低价格
政府将价格提高到市场出清价格以
上
以最低价格和最低工资为例.
3.最低价格
成本的总效益或总价值
消费者和生产者剩余
价格
10
消费者剩余
S
7
5
生产者剩余
D 0
消费者 A 消费者 B
Q0Байду номын сангаас
消费者 C
数量
1.政府政策的损益评价
我们可以通过衡量消费者和生产
者剩余的得失来确定一项政府政 策的福利效果
福利效果
政府干预市场的得失
价格控制引起的剩余变化
价格
假定政府制定最高限价 Pmax 低于市场出清价P0. S

1976-1981美国航空业经历了剧变 管制的解除引起了航空业的重大变化。 一些航空公司合并和破产，并有新航空 公司进入。
航空管制的影响
价格
Pmin
A B C
解除管制前最低价格 Pmin， QD = Q 1 ， Qs = Q 3 .
S
D表示滞销的损失
P0
价格控制和天然气短缺
1975年数据

供给: QS = 14 + 2PG + 0.25PO

单位:万亿立方英尺(Tcf)

需求: QD = -5PG + 3.75PO

单位:万亿立方英尺(Tcf)

PG = 天然气价格$/mcf， PO = 油价$/桶.
价格控制和天然气短缺
1975年数据

PO = $8/桶


均衡点： PG = $2/mcf 和Q = 20 Tcf
最高限价$1 由图可见:
价格控制和天然气短缺
价格
($/mcf)
D
S
2.40 2.00
A B C
消费者收益为A- B, 生产者损失为-A - C.
(Pmax)1.00
0
5
10
15 18 20
25
30 数量(Tcf)
价格控制和天然气短缺
2. 竞争性市场的效率

什么情况下，竞争性市场会产生要素分 配的低效率或市场失灵？
1) 外部性

没有计入市场价格的成本或收益 (例如污 染)
2) 信息缺失

由于信息缺失使消费者不能作出效用最大 化的决策。
2. 竞争性市场的效率
政府干预可以增加市场效率
在没有出现市场失灵的情况下，
政府的干预将造成低效率或无谓 损失
价格控制和天然气短缺
衡量价格控制效果
消费者剩余变化
=
A - B = 180 - 4 = $176 亿
生产者剩余变化
=

-A - C = -180-10 = -$190 亿
无谓损失

1975年美元计, -B - C = -4 - 10 = -$14亿
2000年美元计, 损失超过每年$40亿
Deadweight Loss
消费者获益为A -B.
B P0 Pmax D Q1 Q0 Q2 A C
生产者损失为A +C， B+C为无谓损失
数量
价格控制引起的剩余变化

总损失为B + C. 剩余的总变化为=
(A - B) + (-A - C) = -B - C

无谓损失反映了价格控制带来的低效率
生产者的剩余损失超过了消费者的剩余增
加。
消费者剩余也可能下降
（例子）
需求无弹性时价格控制的影响
价格
D 需求无弹性，有可能 A<B, 消费者遭受净损失
S
B
P0 Pmax
A
C
1979的油价控制 与汽油短缺
Q1
Q2
数量
价格控制和天然气短缺
1975的价格控制导致天然气短缺. 无谓损失有多大?
D
如果消费者无偿获得， 其赢利为A-B.
$10,000
A D
0
4,000 8,000 12,000
Quantity
人肾市场
法案将供给量(捐赠)限在
提供者剩余损失:
A
8,000只
+C=
(8,000)($20,000) + (1/2)(4,000)($20,000) = $2亿
人肾市场

接受者收益:


供给: QS = 8,000 + 0.2P
如
P = $20,000, Q = 12,000

需求: QD = 16,000 - 0.2P
人肾市场
价格
$40,000 S’ 法案使价格变成0. S 提供着的损失 为A和 C. B $20,000 C A + D 衡量供给受 限时肾脏的总价值
$30,000
价格低于均衡价的福利损失
价格
S
B P0 P1 A C
福利损失为 B 和 C
D Q1 Q0
数量
价格高于均衡价的福利损失
Price
在P2下，需求量仅 Q3 无谓损失为B 和 C S
P2 A P0 B C 如果 QS = Q2，
无谓损失是多少
D
Q3
Q0
Q2
Quantity
人肾市场

1984年国家人体器官移植法禁止移植器 官的买卖。 法案的影响
竞争性市场分析
本章主要内容

政府政策的损益评价——消费者和生产 者剩余 竞争性市场的效率



最低价格
价格支持和生产配额 进口配额和关税 征税和补贴
1.政府政策的损益评价——消费者和生产者剩余
回顾
消费者剩余是消费者获得的超过实际
支付的总效益或总价值
生产者剩余是生产者获得的超过实际