分析学派马克思主义的基本观点
在过去的三十多年里，西方的马克思主义研究取得了两项重要成果。

一个是分析马
克思主义，对马克思主义进行了合理的解释，一个是市场社会主义思想的发展，这是
一个重大的思想进步。

众说周知，马克思主义产生于19世纪的德国，以后逐渐传播到欧洲国家，20世纪开始到二次大战后遍布于整个社会主义阵营。

但是自从恩格斯逝世后，经典马克思主义就开始分化:一是正统方向，即马克思列宁主义方向，或者叫辩证唯物主义方向;一是非正统方向，即西方马克思主义方向，过去许多人也叫它资产阶级、修正主义或唯心主义方向厂正统马克思主义主要继承了马克思的实践理念和实践精神，将马克思主义的基本理论付诸无产阶级革命和社会主义实践，并在实践中创造性地发
展了马克思主义。

而西方马克思主义则主要在理论层面，探讨了马克思主义涉及的诸
多理论和现实问题，并各自形成自己的理论体系，或者说各种类型的马克思主义都站
在自己的角度，对马克思主义进行了解读，并在解读的基础上进行了扬弃和创造，形
成了各自独具特色的理论和学说。

分析学派的马克思主义主要是针对经典马克思主义
自身的精确性问题和西方马克思主义阵营中日益盛行的人本主义，以及黑格尔式的唯
心主义、绝对主义和教条主义思潮，站在科学主义角度，利用逻辑分析和语言分析的
方法，对经典马克思主义理论进行一种新的论证和阐述。

它形成于20世纪70年代的
英美国家，体现了一种新的时代精神、文化特征和人生观、价值观上的转换。

如果把
各国共产党使用暴力推翻旧政权的运动称为“武器批判”的马克思主义的话，那么可
以从积极方面称“西方马克思主义”开创发展了“文化批判”类型的马克思主义。

分析马克思主义学派受益于或者产生于逻辑分析哲学，它的开辟者是英国逻辑分析家柯亨(G.A.Coher}。

以后在美国，有埃尔斯特<Jon.Elster)发起，创立了一个专门研究“分析的马克思主义”探索者小组，其中就包括柯亨和当时已经崭露头角的著名学
者罗默<John E.Rome}、范帕里斯(CPhilippe.Van Parijs)普舍沃斯(Adam.Przeworski)、赖特<Eric Olin.Wright)等。

并公开表明他们的马克思主义研究较经典马克思主义哲学
拥有自己的原则和特征。

这就是他们认为不应该把马克思主义的基本理论仅限于历史
事件、社会现实、经验现象和模糊不清的自然语言或形而上学语言，而要不遗余力地
致力于抽象的原则，把理论命题程式化、逻辑化、规范化、模式化和简单化。

与此同时，又要寻找马克思主义的抽象理论得以确立和存在的微观论据。

从具体问题、具体
概念入手，为论证和评判马克思主义的基本原理奠定基础。

再一方面，他们还坚持主
张用非教条、非传统的方式来探讨和研究马克思主义;主张既要看马克思主义理论的连续性、本质性、革命性和整体性，又要看到20世纪以来资本主义制度的发展和社会主义制度的诸多挫折对马克思主义经典理论提出的严重挑战。

在这种背景卜，当然会导
致马克思主义阵营发生分化:一种意见主张要回到马克思，恢复马克思的基本理论的本来面目，除掉那些利用权力强加给马克思的非马
克思主义。

与之相反的意见则主张历史的事实和经验已经证明马克思主义基本理论的
错误，应该予以拒斥和摒弃。

而第三种意见则提出一种中庸调和的主张，认为现实与
马克思主义的冲突和矛盾，并不能证明是马克思主义的错，倒有可能是历史事实本身
存在的某种问题，因此马克思主义理论还要继续付诸实践，进行尝试，接受检验。

第
四种意见则是分析学派的马克思主义。

他们认为马克思主义作为19世纪的社会科学，其粗糙性、局限性、一些细节上的错误以及某些基本原理的不准确性都是不可避免的，但是总体上的合理性也是不能否定的。

因为现实中也会出现这样的情形，人们不可能
因为一件好工具在某些场合卜失灵，就把它扔掉，尤其在没有发现更好的工具的情况下。

马克思主义作为一种工具存在着实践主体的自觉性、能动性、创造性以及实践能力、事件对象、时问条件等方面的问题。

同一件工具在一位艺术大师手里，能够刻意
雕琢出巧夺天工的艺术作品，而在一个笨拙的生手那里，则可能一事无成。

正因为分
析学派的马克思主义者们，对马克思主义与现实关系持有一种辩证的认识，因此对于
经典马克思主义的一些基本理论和观点都是认可的，并积极地去为其寻找论据。

具体
地说他们承认马克思的历史唯物论;认可马克思给予精辟论述的有关阶级、剥削和压迫的概念;相信存在一种将优越于现存资本主义的社会主义;在这种社会主义社会中，资本主义产生的劳动异化和不公正、不平等现象将得到克服。

因为他们所运用的东西就是
能够使人类的一般性认识达到科学和真理高度的数学、数理逻辑和模式建构等现代的
科学工具与方法。

在这种建构过程中，他们对于马克思的一些基本原理与命题，或是
为其进行辩护，或是加以修正，或是拓宽其外延，或是干脆予以否定。

为了系统探讨、评判、注释、论证和发展马克思主义，他们还把马克思主义具体划分为三个部分，即
三类研究对象:其一是方法论，这也是该学派宣称要建立马克思主义理论的“微观基础”的基本方法论，其中包括功能解释的方法、理性选择的方法、逻辑分析的方法，以及
部分人还保留的唯物辩证法。

其二是经验理论，这主要是马克思的历史唯物论、阶级
观念、阶级意识和阶级斗争理论，以及对资本主义制度和资本主义经济进行新的分析
和认识。

其三是规范理论或道德理论，这包括劳动异化，社会异化、意识形态的异化、人本身的异化，以及经济剥削、阶级压迫、社会公正、民主制度等伦理哲学、政治哲
学和人道主义问题。

分析马克思主义学派主张运用分析方法研究马克思主义，取得了一定的效果。

他
们主要进行了两项工作，澄清概念、分析说明各种理论之问的关系不能自相矛盾。

然
而实际上，有许多马克思的分析者在破坏和瓦解马克思原有学说的同时，并没有像他
们许诺的那样，“澄清”出多少令人信服的、可称为马克思主义的理论来。

欧洲大陆
的海德格尔不知研究和说了些什么，有些分析学家是不介入政治的，他们对政治非常
保守。

在20世纪70年代，有一部分学者变得激进起来，成为马克思主义者或社会主
义者。

他们中大概有10个人，形成了一个叫“九月团”的组织，柯亨、埃尔斯特和罗默是杰出的代表。

1978年柯亨的《卡尔·马克思的历史理论:一种辩护》<((Karl Marx's Theory of Histo-ry: A Defence)))对马克思历史唯物主义进行了合理重建，还有学者对
马克思的社会形态理论进行了研究，说明封建社会是怎样过渡到资本主义社会，他实际上是一个马克思主义者。

赖特既是重要的社会学家又是一个马克思主义者，主要研究阶级和阶级斗争。

他研究工作的主要部分是依据马克思主义理论，另一部分是依据社会学家马克斯·韦伯的理论。

还有一些学者包括我本人主要从马克思的道德政治哲学方面进行分析和研究。

马克思主义到底有没有道德理论这一问题，多年来西方学者有
激烈的争论厂我认为马克思是一个反道德主义者但是有道德理论，而伍德(Allen. Wood)认为马克思主义与道德是不相容的。

罗尔斯在世时对社会主义和资本主义采取中立的立场，但又倾向于资本主义。

他承认社会正义理论能够为社会主义提供辩护，这样的研究结果会导致市场社会主义。

在过去的三}一多年里，西方的经济学家和社会学家对马克思著作进行了大量的研究，这一工作与中国的改革开放没有太大的联系。