①数据来源：中国银监会网站（ ）。
②数据来源：Wind 资讯。
［收稿日期］2011年4月7日［作者简介］胡兆峰，男，中央财经大学金融学院，博士生，中国工商银行牡丹卡中心（北京，100081），E-mail ：hzf88482002@ ；王汀汀，男，中央财经大学金融学院，副教授，博士；王士洋，男，中央财经大学金融学院，硕士生。
商业银行是中国金融体系的核心。
根据中国银监会的统计，2011年2月，中国银行业资产规模达到96.51万亿元，同比增加18.4%，相当于2010年GDP 的2.42倍①。
从企业融资的角度来看，商业银行信贷一直是企业获取资金的主要渠道。
仅以2010年为例，当年新增人民币贷款7.95万亿元，而同年股票市场IPO 融资规模为4783亿元，前者相当于后者的16.62倍②。
从居民投资来看，商业银行存款仍然是居民金融资产的重要组成部分。
商业银行作为中国金融体系的核心，其经营绩效如何，一直是资本市场和投资者关心的问题。
本文拟以中国上市商业银行为样本，利用主成分分析方法对商业银行经营绩效进行综合评价。
一、文献综述建立有效、客观的绩效评价体系对于银行业发展至关重要。
西方商业银行从20世纪60年代就已经开始审视银行绩效问题。
随着外资银行的引入和股份制银行的崛起，商业银行绩效也日益受到国内研究者的关注。
部分学者利用传统的方法分析商业银行绩效，如朱晓会（2009）分析了国有商业银行绩效在上市前后的变化，杨德勇、曹永霞（2007）和汪来喜（2009）也利用类似的方法考察银行股权结构对绩效的影响。
但是关新红（2003）认为，中国商业银行绩效分析的方法仍然局限在传统财务数据考评上，缺乏对银行资金利用效率以及银行风险程度的考核。
此后，关于银行综合绩效评价方法的探讨成为这一领域中的热点。
李志彤等（2004）采用主成分分析和聚类分析方法，结合国外的指标体系，对中国商业银行进行实证分析，探讨了一种新的评价方法，对中国银行业绩效研究问题具有重要意义。
俄召娣、陈红（2009）利用类似的方法构建中国商业银行财务绩效评价体系，对上市商业银行绩效进行了评价。
以上研究表明，商业银行绩效评价是金融市场研究中的关注热点，而如何构建一个综合、客观的指标则是此类研究中的核心问题。
本文拟以上市的商业银行为样本，基于其公开的财务和市场数据，利用主成分分析法，进行商业银行综合经营绩效的评价。
中国商业银行的经营绩效———基于14家上市银行2009年数据的分析胡兆峰王汀汀王士洋［摘要］本文以中国14家上市商业银行2009年公告数据为基础，以净资产收益率等8个主要财务指标构建盈利因子、偿债因子和可持续发展因子，利用各因子的解释能力计算中国上市商业银行的综合绩效得分。
评价结果显示，以南京银行、浦发银行和北京银行为代表的股份制商业银行的经营绩效高于大型国有银行，在赢利能力和可持续发展能力方面，两类银行的差距较为显著。
但大型国有银行仍然具有独特的核心竞争力，如庞大的客户资源、广泛的分支网络、稳健的经营战略、隐性的国家信用支持等，从长远角度看，大型国有银行的可持续发展能力与股份制银行并没有显著差异。
［关键词］商业银行；上市公司；经营绩效；盈利能力［文章编号］1009-9190（2011）05-0043-05［中图分类号］F832［文献标志码］A金融论坛2011年第5期（总第185期）金融论坛2011年第5期（总第185期）二、商业银行财务指标分析本文以在沪深市场中上市的14家商业银行2009年①的数据为基础进行分析。
这14家银行的基本财务指标如表1所示。
表1上市商业银行财务指标统计（%）银行ROE总资产收益率*成本收入比**债务资本比率资本充足率净资产增长率总资产增长率营业利润增长率深发展 4.8318.8186.672792.79 3.4626.1034.58-78.41宁波银行17.3058.3446.891072.788.539.7636.7531.06浦发银行36.7069.4845.263039.97 3.1847.3743.1142.45华夏银行14.6159.3764.382568.13 3.75110.0323.52 4.62民生银行19.1855.4758.871828.50 5.198.9414.6313.18招商银行33.5457.8830.401870.14 5.0817.3519.9326.28南京银行15.3461.5532.03725.9212.1114.1123.1967.31兴业银行28.6357.0142.551982.53 4.8026.0319.9228.77北京银行20.5461.8029.631133.298.1126.8017.7346.66交通银行24.5958.0140.171738.93 5.4413.0827.3215.99工商银行24.6357.5538.931636.16 5.7611.8320.7815.65建设银行25.6157.2640.921515.93 6.1910.7214.5117.98中国银行17.4651.2045.511308.327.108.5516.01-2.33中信银行18.6161.6442.911145.828.0313.3217.4634.43注：*总资产收益率的计算公式为：营业利润/平均总资产；**成本收入比的计算公式为：营业费用/（营业费用+营业利润）。
资料来源：色诺芬中国资本市场数据库。
在盈利性方面，本文重点考察净资产收益率（ROE）、总资产收益率和成本收入比这三个指标。
在赢利能力方面，浦发银行和招商银行的ROE均在30%以上，明显高于其他银行；而深发展最低，仅为4.83%，但是从营业利润指标来看，排名前三的分别是浦发银行、北京银行和中信银行，招商银行仅居第8位（表中未列出）。
偿债能力能够反映商业银行经营的安全性和流动性。
在偿债能力方面，本文选择了债务资本比率和资本充足率这两个指标。
从这两个指标来看，南京银行、北京银行、宁波银行和中信银行的安全性和流动性较好。
在持续发展能力方面，本文选择了净资产增长率、总资产增长率和营业利润增长率这三个指标。
尽管都是增长率指标，银行的表现并不完全一致。
在净资产增长率方面，华夏银行和浦发银行遥遥领先于其他银行，而中国银行、民生银行和宁波银行则明显落后；如果考虑总资产增长率，排名靠前的则是浦发银行、宁波银行和深发展；营业利润增长率方面，南京银行表现最佳，而深发展则出现了较大幅度的营业利润下滑。
如简单依靠这三方面指标，我们无法对商业银行的经营状况做出明确的排序，因为没有一家银行在所有三个方面的表现都优秀。
因此，如要对商业银行经营绩效进行合理且明确的排序，必须将三个方面的因素综合考虑。
三、商业银行经营绩效分析（一）经营绩效的综合评价方法在选出评估财务绩效的一组指标后，需要对这些指标进行处理，以形成一个综合的财务绩效指标。
通常采用的方法有：直接加权平均法、沃尔评分法、主成分分析法等。
1.直接加权平均法。
这是最简单的一种方法。
首先选出能够反映企业若干方面特性的有代表性的财务指标，根据经验或者专家的建议，对各个指标赋予一定的权重，在此基础上进行加权平均。
由于其权重设置具有很①数据库未提供2010年的最新数据，另外也考虑到2010年的数据还存在调整的可能性，因此本文选择2009年的数据作为分析的基础。
强的随意性，因此这一方法的客观性容易受到质疑。
2.沃尔评分法。
沃尔评分法是经济学家亚历山大·沃尔提出的一种综合评价方法，该方法最初用于评价企业的信用水平。
具体操作时，首先将选定的财务比率用线性关系结合起来，并分别给定各自的分数比重，然后通过与标准比率进行比较，最后确定各项指标的得分及总体指标的累计分数，从而对企业的信用水平或财务状况做出评价。
在使用沃尔评分法时，如果某一个指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。
因此该种方法的有效性还有待证明，在技术上也仍需完善。
3.主成分分析法。
主成分分析也称为主分量分析，旨在利用降维的思想，把多指标转化为少数几个综合指标。
在实证问题研究中，为了全面、系统地分析问题，我们必须考虑众多影响因素。
这些涉及的因素一般称为指标，在多元统计分析中也称为变量。
因为每个变量都在不同程度上反映了所研究问题的某些信息，并且指标之间彼此有一定的相关性，因而所得的统计数据反映的信息在一定程度上有重叠。
在用统计方法研究多变量问题时，变量太多会增加计算量和增加分析问题的复杂性，人们希望在进行定量分析的过程中，涉及的变量较少，得到的信息量较多。
主成分分析正是适应这一要求产生的。
主成分分析的基本步骤如下：（1）数据标准化；（2）求相关系数矩阵；（3）计算特征根X i及其对应的特征向量；（4）用下式计算每个特征根的贡献率V i；V i=X i/（X1+X2+…）（5）根据特征根及其特征向量解释主成分的经济意义；（6）在选定的特征向量基础上，计算评估对象的综合得分。
主成分分析法在综合绩效的分析中应用较为普遍，效果也得到很多研究的证明。
胡志强、田盈（2007）对主成分分析法在公司综合评价中的应用进行了分析，并得出主成分分析法“准确反映了公司经营水平的变化趋势，在综合评价中的应用可行”的结论。
（二）基于主成分分析法的商业银行绩效分析本部分利用表1所示的8个指标对上市银行的财务绩效进行综合分析。
首先，利用主成分分析法，得到总方差解释表（见表2）。
表中Proportion表示单个因子对总方差的解释比例，而Cumulative则代表多个因子对总方差的累计解释程度。
从表2中可以看出，前三个特征根较大，第四个特征根下降较快，我们为了综合评价的方便，只取三个公共因子。
从该表可以看出，提取三个公共因子累积方差贡献率就达到85.71%，损失的信息不超过15%。
这三个因子在8个指标上的荷载情况如表3所示。
从表3因子载荷矩阵可以看出：因子F1与X1（净资产收益率）、X2（总资产收益率）、X3（成本收入比）、X8（营业利润增长率）相关性强；因子F2与X4（债务资本比）、X5（资本充足率）相关性强；因子F3与X6（净值增长率）、X7（总资产增长率）相关度较高。
X1、X2、X3这三个指标代表了公司的赢利能力，所以F1可以称为“盈利因子”；X4、X5两个指标代表了公司的偿债能力，所以F2可以称为“偿债因子”；X6、X7两个指标代表了公司的持续发展能力，所以F3可以称为“持续发展因子”。
以上3个公共因子分析和评价金表2因子分析特征值Difference Proportion Cumulative1 3.7561 1.62430.46950.46952 2.1318 1.16310.26650.736030.96870.17160.12110.857140.79710.53190.09960.956750.26510.20970.03310.989860.05550.04110.00690.996870.01440.00300.00180.998680.01140.00141表3旋转后的因子荷载指标名称F1F2F3X1净资产收益率0.87451-0.43881-0.12006 X2总资产收益率0.914650.268660.14947 X3成本收入比-0.79743-0.130110.42989 X4债务资本比-0.16584-0.821440.5237X5资本充足率0.127940.93508-0.27019 X6净值增长率0.01542-0.192810.83831 X7总资产增长率-0.08717-0.174590.65284 X8营业利润增长率0.855630.48914-0.00238胡兆峰、王汀汀、王士洋：中国商业银行的经营绩效金融论坛2011年第5期（总第185期）融公司经营绩效具有85.71%的可靠度。