尼采的悲剧
中文师范0901 3091002023 23号翟秋林
论文摘要：尼采在《悲剧的诞生》一书中，将日神与酒神两种倾向并列为希腊悲剧艺术的基础，从两方面对悲剧的诞生进行了溯源，其中，又以强调个体自由、忘我超越的酒神精神作为整个悲剧艺术的内在核心。
本文试图从尼采该书的主要观点出发，结合古希腊悲剧表演的基本形式，在人物的命运、品质和行动中揭示酒神的存在，从而诠释酒神本质在悲剧人物身上的折射效果及美学意义。
关键词：日神、酒神、悲剧
正文：
《悲剧的诞生》是尼采第一部产生重大影响力的哲学著作，这本书涉及的是哲学中的重要分支——美学。
在这一领域，学术界一向重视黑格尔、帕克以及后来的本雅明、阿多诺等人的研究成果，尼采的这一著作并没有得到应有的重视。
然而，《悲剧的诞生》一书却一直为艺术家和诗人们推崇。
写《悲剧的诞生》的时候，尼采还只是一个意气风发、初露头角的青年学者。
然而仔细阅读这本书，你会发现他不仅阐述了西方艺术的源头，而且也为他自己的悲剧命运写好了注脚。
也许这本书的问世本身就意味着尼采悲剧命运的开始。
在这本书里尼采开门见山的解释了希腊悲剧产生的原因。
尼采指出，是阿波罗精神和狄俄尼索斯精神。
即日神和酒神。
我觉得要理解这部著作，核心就是明白尼采对这两种思维的阐述和偏向。
日神、酒神，是尼采借用古希腊人的神话所寓指的观念。
日神作为伦理之神，其要求的那种提倡适度和个体界限，并将自高自大和过度视作“怀有敌意的恶魔”的日神式思维。
日神在尼采眼里，成为不折不扣的批驳对象。
尼采认为古希腊悲剧是酒神倾向的典型表现，一种从“自我”中解脱出来、让任何个人意志和个人欲望保持沉默的艺术。
这种艺术能使人在毁灭中遗失个体的概念，在集体的狂酔渲染中高呼“我们相信永恒的生命”。
这种悲剧的魅力源于对生命的忠诚，对原始欲望和恐惧最真切的体悟和承认，悲剧里弥漫的酒神思维让人敢于直视痛苦，并在痛苦中获得快慰。
酒神思维是奔放的，狂野的，是一种英雄式的悲壮，如同为人类取火不惜受秃鹰撕啄之苦的普罗米修斯，又如同解开斯芬克斯谜语却难逃弑父娶母命运的俄浦狄斯，他们的个体毁灭的悲剧成就了一种超越个体的壮美。
在我看来，尼采早期十分推崇的这种酒神式思维，深深影响了他后来的整个哲学观，他反基督束缚反理性主义甚至反知识体系，提倡的是肯定人生、肯定生命。
而酒神思维里体现的那种人类深层潜藏并将涌动爆发的激情、欲望、狂放、恐惧、抗争，无一不在他意识中幻化为生命的本质。
尼采说“过度显示为真理，矛盾——生于痛苦的极乐，从自然的心底里诉说自我”。
带着酒神思维的尼采，在悲剧中发掘出属于他的极乐世界，同时也是他的艺术观。
尼采这一个悲剧人物，究竟如何完成他整个酒神式过程？
他从一种酒神式的状态出发，由于某种逾越限度的行动而受难。
最终，他又必须以自我毁弃的姿态，抵达更深一层的酒神本质。
正如普罗米修斯选择永恒的受苦却牢牢掌握着击败宙斯的秘密，俄狄浦斯选择自我惩罚而拯救了罪孽中的城邦——在他们自我毁弃的行为中诞生了一种福祉，这一福祉的力量，正与古老的酒神颂的狂欢遥遥相对。
悲剧人物究竟为何永恒具有震撼人心的力量？希腊悲剧艺术的美学意义又
究竟何在？对于这一问题，自然存在着太多的解释，而按照人物是酒神的折射这一观点，悲剧人物的品质与行动之所以高贵，则是因为酒神式的僭越本身蕴涵着人类终极的精神与价值。
在神圣伦理的襁褓之中，人类固然有其原初而纯朴的幸福，但正是酒神式的奋进与超越，才令人的心灵得以解放，意志得以彰显，从而最大限度地释放出生命力的光辉。
简而言之，悲剧人物从僭越到反抗，再到自我毁灭的过程，正是其整个酒神式的自我完成。
那么，从悲剧的观看效果来说，悲剧作为痛苦事件的陈示，究竟为何能够唤起精神的愉悦？换句话说，舞台中央的悲剧形象和舞台之下的悲剧观众，是如何跨越对悲苦命运的消极情绪，而共同迈向酒神状态的巅峰的？
与悲剧人物逐步深入酒神本质的过程相呼应，观众抵达酒神本质的过程，便是先在主人公受难的形象中洞察了生命的恐怖，产生对个体存在之痛苦的巨大悲悯，而后选择对主体的淡出，进入忘我的精神愉悦之中。
这种观摩与体验悲剧的愉悦，恰恰是通过人物朝着酒神本质深入的巨大努力来得以实现的。
剧中人以自我的毁弃来完成对命运的反抗，在他的意志、勇气和行动中，不自觉地催生出一种具有魔力的氛围，这一氛围诱惑观众的悲剧性情绪登上顶峰，这就更接近亚里士多德所说的“净化”效果。
情绪的杂质被洗涤，悲惨转化为莫名的幸福与超越。
我们蓦然发觉，悲剧的天职也许便在于令痛苦和愉悦的分界模糊不清，因为它们从根本上而言是同质的东西。
总而言之，施加于人物身上的日神化手段，构成了表演艺术的外在前提；而古希腊悲剧人物的实质，则是酒神本质在悲剧舞台上的的折射。
悲剧人物在扮演其特定的舞台形象的同时，更是抽象化的酒神本质的代言人，他在歌队的烘托和面具的遮挡下逐渐步入酒神状态的深处，揭示存在的苦难，反映人类一切行动的限度和意志所能做出的悲壮反抗。
正是这种藉由人物来通向酒神本质深处的努力，成就了希腊悲剧震撼人心的感染力，也赋予了其足以承载终极悲悯的美学意义。
我想，彻底的乐观和彻底的悲观也并不存在，现实中虽然以日神思维作为主旋律，但两种思维其实也是互相影响的。
我很欣赏尼采对生命的推崇，对解开束缚的那种狂野的冲动，甚至“自我”于尼采也是狭隘的表现，他宁愿众人都选择在毁灭中接近自然，接近本质。
我觉得这些思想，对于我们这些在都市中过着营营役役生活的人尤其可贵，试问，在精致中漠视，倒不如在粗鄙中狂欢吧？当然，尼采忽略了人乃至生命其实都是复杂的，日神思维对协调人类群体活动至关重要，毕竟，向往太阳，没必要就要奔向太阳吧。
所以，中国的中庸理论永远都有市场。
其实尼采的哲学及尼采的观点，我有赞成的部分也有很多不赞成的部分。
但不能否认的是我在他的书中获得了思考。
现实生活中，我可能被一些人认为不乐观，但我依然无法清晰界定什么叫乐观主义和悲观主义，就像我自己倾向日神思维的同时，也向往酒神思维。
参考文献：[1] 《悲剧的诞生》，尼采著，杨恒达译
[2] 《诗学》，亚里士多德著，罗念生译
[3] 《埃斯库罗斯悲剧三种；索福克勒斯悲剧四种》，罗念生译
[4] 《论尼采的悲剧观》，刘敏、姜赞东
[5] 《从〈悲剧的诞生〉看尼采的悲剧观》，赵勇
[6] 《悲剧哲学的诞生》，王松江
[7] 《论尼采的悲剧观》，刘敏、姜赞东
[8] 《评说“超人”：尼采在中国的百年解读》，金惠敏、薛晓源。