文章编号：CAR155全铝钎焊式平行流冷凝器性能对比实验梁祥飞邢淑敏林华和庄嵘(珠海格力电器股份有限公司制冷技术研究院，珠海 519070)摘 要对六种全铝钎焊式平行冷凝器进行了冷凝换热性能对比试验，试验结果与双排φ9.52翅片管换热器进行了对比，得到风阻、冷凝能力和综合冷凝能力对比实验曲线。
对比试验结果表明：全铝钎焊式平行流冷凝器具有较高的综合冷凝性能和单位体积换热量，部分规格的平行流冷凝器的单位迎风面积冷凝能力高于对比用翅片管换热器。
关键词平行流冷凝器冷凝换热MPE管EXPERIMENTAL INVESTIGATION ON CONDENSATION PERFORMANCE OF BRAZED TYPE PARALLEL FLOW CONDENSERS Liang Xiangfei Xing Shumin Lin Huahe Zhuang Rong (Refrigeration Institute of Gree Electric Appliances Inc. of Zhuhai, Zhuhai 519070)Abstract Condensation heat transfer performance of six brazed type parallel flow condensers (PFHXs) were investigated, and were in comparison with a double-row φ9.52 fin-and-tube heat exchanger (CTHX) under the same testing condition. Pressure drop of airside, condensation capacity and comprehensive condensation performance were plotted in curves for comparison. The test results showed that: PFHXs had the characteristics of high comprehensive condensation performance and high condensation capacity per unit volume, the condensation capacity per unit face area of there PFHXs was higher than or equivalent to that of the CTHX under the same testing condition.Keywords Parallel flow condenser Condensation heat transfer MPE tube0 前言全铝钎焊式平行流冷凝器因其结构紧凑、换热效率高、内容积小、重量轻等众多优点，近年来备受国内外HV AC&R行业内人士关注。
该种换热器的应用始于汽车空调，目前已逐步进入国内外家用/商用空调市场，因此也是近几年国内外空调企业、高校研究所的研究热点。
全铝钎焊式平行流冷凝器整体结构如图1（a）所示，主要由集管、多孔挤压扁管（MPE）和翅片组成，所有材质均为铝合金，整体组装后采用真空钎焊炉或充氮保护钎焊炉（CAB）整体钎焊而成。
翅片外观通常为波浪形，片型一般为百叶窗，翅片与MPE管接触处焊接后为金属键链接，无接触热阻，图2是翅片与MPE管钎焊后焊合部位的局部放大图。
MPE管横截面有多个内孔，内孔形状有矩作者简介：梁祥飞（1976- ），男，硕士，工程师。
形、圆形、三角形等，内孔水力直径一般在0.5～1.6mm。
MPE管横截面高度一般在1～3mm，宽度则在12～26mm。
波浪形翅片高度称为波高，一般在5～10mm，两相邻顶点之间的距离称为波距，一般在2～3mm，翅片厚度则在0.05～0.1mm。
本文对六种不同规格的平行流冷凝器进行了冷凝换热对比试验，同时将实验结果与现行双排φ9.52翅片管换热器进行了对比，得到风阻、冷凝能力和综合冷凝能力等对比实验曲线。
对比试验结果表明：部分规格的平行流冷凝器在相同风速下的单位迎风面积冷凝能力高于对比用翅片管换热器。
集管（a）整体（b）局部图1 全铝钎焊式平行流冷凝器示意图图2翅片根部与MPE管焊合部位局部放大图1 试验样件及试验方案1.1 试验样件本文所采用的全铝钎焊式平行流冷凝器的基本参数列于表1中，换热器代号PFHX-2.0×20中的2.0×20表示该种规格的MPE管规格（高×宽）。
表1中的第1和第2两种换热器虽然MPE管规格相同，但管内结构不同，其中A管内孔带内微肋。
每种冷凝器的流程数和对应每个流程的MPE管并联数列于表2中，其中对应表中的PFHX-1.4×16的流程布局示意图见图3。
采用双排φ9.52内螺纹铜管百叶窗翅片管换热器作为对比样件，横向孔距25.4mm，纵向孔距22mm，片距1.6mm，流路布局为热泵型空调器常用形式。
所有试验样件均为直板形式。
1.2 试验方案为保证换热器单体冷凝试验数据的可比性，进风干/湿球温度、迎面风速、制冷剂入口压力、制冷剂入口过热度、制冷剂出口过冷度均受控。
制冷剂为R-22。
单体换热器冷凝换热性能对比试验在格力两器暨空调焓差实验台上完成。
表1 平行流换热器试验样件基本参数表（单位：mm）换热器代号片型波高波距总管数PFHX-3.0×16A 百叶窗8 2.6 44 PFHX-3.0×16B 百叶窗8 2.5 40 PFHX-2.0×20 百叶窗8 2.3 49 PFHX-2.0×25.4 百叶窗8.5 2.75 47 PFHX-1.9×16 百叶窗8 2.6 50 PFHX-1.4×16 百叶窗 5 2.4 77 表2 平行流换热器试验样件各流程MPE管并联数换热器代号1st2nd 3rd 4th 5th6th PFHX-3.0×16A139 7 6 5 4 PFHX-3.0×16B15 12 8 5 - - PFHX-2.0×20 14 10 9 7 5 4 PFHX-2.0×25.419 14 9 5 - - PFHX-1.9×16 22 14 8 6 - - PFHX-1.4×16 33 23 12 9 - -Inlet图3 PFHX-1.4*16流程布局示意图2 试验结果及分析空气侧试验工况为：进风干湿球温度35/24℃，迎面风速（折算进风风量与迎风面积之比）范围为1.4～2.5m/s；制冷剂侧试验工况为：制冷剂R22，入口压力（绝对）1.729～2.033MPa，入口过热度20℃，出口过冷度8℃。
六种平行流冷凝器PFHX的风阻试验曲线示于图4中，作为对比，同时示于此图中的还有双排φ9.52百叶窗翅片管换热器CTHX-9.52×2R的风阻试验曲线。
可见，在试验风速范围（1.4～2.5m/s）内，CTHX的风阻最高，这主要是由于φ9.52翅片管换热器流向深度（为44mm）最长且圆管的形体阻力最高。
PFHX-2.0×20的风阻曲线与PFHX-1.4×16基本重合，比PFHX-2.0×25.4低约15.5%，分别比PFHX-3.0×16A和PFHX-1.9×16低约10.7%～14.4%和41%～50%。
PFHX-3.0×16A比PFHX-1.9×16的风阻高约27%～31%的主要原因在于前者MPE管的形体阻力较高，即MPE管减薄可有效降低风阻。
从表1可见，PFHX-3.0×16B与PFHX-3.0×16A的基本参数接近，但前者风阻却高出31%～35%。
经查看实物并对比发现，PFHX-3.0×16B的翅片开窗不连续、变形且翅片缝隙间残留焊渣，这些导致空气流通不畅。
5101520253035404550551.41.6 1.82.0 2.2 2.4 2.6v y /m/sΔp a /P a（进风35/24℃，R-22，入口压力1.856MPa ，入口过热度20℃，出口过冷度8℃）图4风阻随迎面风速变化对比对所有风阻试验数据进行最小二乘法拟合可知，风阻-风速曲线满足抛物线分布。
出于对比目的，将换热器的单体冷凝能力在对比工况下进行处理后所得到的单位迎风面积相对冷凝能力(Q c /A y )/(Q c /A y )R 与迎面风速v y 的变化曲线示于图5中，其中(Q c /A y )R 为单位迎风面积冷凝能力参考值（处理时取相同值）。
由图5可见，在试验风速范围（1.4～2.5m/s ）内，PFHX-1.4×16与PFHX-2.0×25.4（二者相当）最高，比CTHX-9.52×2R 高出5.7%～7.9%，PFHX-2.0×20与双排φ9.52翅片管换热器相当，其他三种PFHX 均低于双排翅片管换热器，其中PFHX-3.0×16A 约低9.5%，PFHX-1.9×16约低17%，PFHX-3.0×16B 约低20%。
PFHX-3.0×16B 翅片开窗质量差、残留焊渣等均降低了翅片侧传热性能，另外，其MPE 管与PFHX-3.0×16A 相比无内侧强化，因而冷凝换热能力相对较低（约低12%）。
0.81.01.21.41.41.61.82.0 2.22.42.6v y /m/s(Q c /A y )/(Q c /A y )R（进风35/24℃，R-22，入口压力1.856MPa ，入口过热度20℃，出口过冷度8℃）图5单位迎风面积相对冷凝能力随迎面风速变化对比0.60.81.01.21.420406080100120Δp a,t ×v a /W/m2(Q c /A y )/(Q c /A y )R（进风35/24℃，R-22，入口压力1.856MPa ，入口过热度20℃，出口过冷度8℃）图6单位迎风面积相对冷凝能力随单位迎风面积理论功耗变化对比若以换热器体积和冷凝能力评价，在试验工况下，PFHX-1.4×16单位体积换热量约是CTHX- 9.52×2R 的3倍。
考虑到相同风速下的风阻不同，为了综合评价，采用冷凝能力-风机理论功耗曲线进行对比，处理所得到的单位迎风面积相对冷凝能力(Q c /A y )/(Q c /A y )R 随单位迎风面积理论功耗（表示单位迎风面积总压功耗）Δp a,t ×v a （Δp a,t 为风机产生的动压与静压之和，v a 取出口风速）的变化曲线示于图6中。