当前位置:
文档之家› 现有信托产品投资价值分析报告
现有信托产品投资价值分析报告
信托产品投资价值分析报告(四期)
1、两种信托计划面临的信用风险、利率风险和再投资风险相对较小, 期限相对合适,具有较高的投资价值。但相较而言,山东项目的信用风 险比深圳的高,在考虑到期限和信托报酬提取方式等因素,我们认为其 预定的收益率高于深圳项目有风险溢价的因素 2、深圳信托计划的起点较高,20万元的最低投资额和以十万元为单位 的递增额意味着针对的是大客户。而山东的信托计划没有这方面的限 制,但考虑到最近央行对信托“私募性质”的强调,信托的起点也不
从安全性来说,新华信托计划本金的安全性有银行信用作担保,信 用风险较小,但存在资产收益不能达到预期的风险,由于缺乏具体的信 息来源,无法作详细的分析,但考虑到新华信托作为专业化的金融机 构,该产品作为该公司的首例产品,在内部应该有相关的风险控制程 序,我们对此持谨慎乐观的评价。
二、项目基本情况介绍
项目名 称
以影响公司的分红决策,这意味着可能不采取现金分红,或采取较少的 现金分红,使得到期后,投资者有可能不能获得足额的现金偿付。这一 风险在计划书中没有明确指出,也没有直接的措施予以控制(尽管存在 优先受益权条款,即上海国际集团委托上国投管理的2亿元股权中, 1.88亿信托份额将优先获得2亿元股权的收益),应该引起投资者注 意。
资金用途
偿还资金 来源
预计 收益
新华信 托“住房 按揭贷款 资金信
托”
用于购买深 圳市商业银 行住房按揭 贷款债权
本金由深圳 商业银行承 诺回购 收益来源于 贷款利息和 再投资收益
3%
期 项目 限 风险
信用风 险 资产收 1年 益实现 风险 管理风
险
三、项目条款具体分析
(一)该项目的现金流示意图
0 1年
现有信托产品投资价值分析报告
一、基本情况介绍
项目名 称
主要内容
收益来源
北京国投 CBD资金 信托计划
以信托贷款 的形式投资 CBD项目运 作
来源于信托贷款 的利息收入,预 计可达4.8%
上海国投 上磁悬浮 交通股权 信托计划
上海国际集 团以上海磁 悬浮交通发 展有限公司 的股权(2 亿元)收益 支持1.88亿 元的信托规 模
一、研究结论
从收益率来说,与同期限的其他投资品种相比具有一定的优势:
新华信 上海国投股 银行存款 托计划 权信托 (1年) (1年) (1年半)
国债 企业债券 (1年) (2年)
3% 3.8% 1.71% 1.86% 2.7%
从流动性而言,新华信托计划下的信托权益经受托人同意可以转 让,但需要交0.1%的手续费。这一点与其他信托产品规定相似,但考 虑到信托产品的期限仅为一年,流动性的需求相对不那么重要。
随着通货紧缩局面的改善,升息的可能性非常大,投资者面临实际 收益减少的危险,而且更重要的是现在的固定资产贷款利率是在一定的 存款利率的基础上加了较高的存贷差确定的,这个差大致为3%左右, 较之于国外1.5—2%的存贷差而言,普遍较高,随着中国加入WTO后利 率市场化进程的加快,这个存贷差很可能下降,这意味着投资者在五年 的投资期间中,不过承担着基准利率上升导致的实际收益的下降风险, 还可能面临着贷款利率不能同比例上调补偿这一损失的可能,这方面的 风险在北京国投的项目中没有进行风险提示,也没有预防风险的具体措 施。实际上考虑到5.76%与4.8%之间有0.96个百分点的空间,如果管 理人的管理费用作相应的调整,可以规避利率的微调风险,在这方面北 京国投CBD项目较之于上海国投在其“新上海国际大厦项目”中承诺的通 过调整管理费弥补利息风险的举措来说,投资者承担了一定的利率风 险。
期限
利率
一至三年(含
5.49
三年)
三至五年(含
5.58
五年)
ห้องสมุดไป่ตู้
五年以上
5.76
只要不存在信用风险,这个利率足够支付4.8%的预期收益,而且随着 管理费用的降低,这个收益会进一步提高,上限最多为5.76%(假设 管理费用为0)
2、项目具体风险 (1)利率风险
利率风险主要体现为作为贷款基准利率的固定资产贷款利率可能受 到人民银行的调整,导致可能承担利率上调的风险。而这种可能性在五 年期的信托投资期限内是非常可能的。现阶段我国整体利率走势实际上 处于历史低位(见下图):
(四)信托公司的管理费用不定可能对信托收益的侵蚀——管理风险
在信托合约中,信托公司将信托推介费用;信托计划信息披露费 用;与信托相关的会计师费用和律师费用;信托终止清算时所发生费用 以及按照国家有关规定可以列入的其他费用;不列入信托费用的项目费 用等,并预计这些费用比例不超过信托财产的0.44%。尽管有这种规 定,但存在管理过程中,费用超支的可能,使得这些费用对投资者收益 的侵蚀。在这方面,新华信托计划与其他信托计划相比存在一定的差 距,如爱建信托计划和上海国投“新上海大厦”信托计划都通过不同收益 率下的管理费率的调整来维护投资者的利益,在这方面新华的信托计划 存在一定的管理风险。
险,但在具体保障方面,并没有具体的规定,在先前的爱建信托计划和 上国投计划中,在管理费用方面有明确的规定,如果收益率不能满足预 期的收益率,受托人将降低管理费用,甚至不收管理费用,这一规定对 控制管理风险,避免管理费用对贷款收益的侵蚀是有力的,在这方面, 北国投项目没有具体的界定,可能存在管理风险对投资者利益的侵蚀可 能。 (二)上海国投项目 1、项目现金流示意图
什么,而且按照信托合同,转卖以后,银行在这一年期间可以获得 0.25%的年托管费,0.5%的承诺回购费和0.1%的代收付费用,这意 味着这笔贷款可以使银行的收益扩大0.85%(估算),可以看出这种 短期的转移对银行而言是有利的。
但应该考虑到这么一种情况,即银行转移的是劣质资产,这部分资 产可能不会产生预期的5.31%的收益率,银行通过这种手段转嫁风 险,保证自己在信托期间内稳定的获得6.16%(0.85%+5.31%)的 收益,而将小于5.31%的收益资产转嫁给信托产品的投资者。尽管一 年后银行会回购这部分资产的本金,但从投资的角度而言,商业银行实 现了在信托期间资产收益的替换,受益最大,而信托公司如果不能采取 措施对购买的贷款债权质量进行必要的控制,很可能出现预期的3%的 收益率不能实现,这种资产收益的实现风险在信托合约中没有相应的条 款给予投资者保护,信托公司可以通过信托报酬的方式获得稳定的 0.75%的收益率,而投资者则承担所有的投资风险。所以我们认为这 种风险值得投资者关注。投资者承担的风险大小完全取决于信托公司在 购买过程中与商业银行的谈判结果,由于没有其他信息的补充,无法对 这一结果给予评价,只能讨论存在这一可能。
(三)信托计划购买的按揭贷款的实际收益率——资产收益的实现风险
住房按揭贷款作为银行贷款中相对质量较为优质的资产,每年可以 为银行带来相对稳定的收益,为什么深圳商业银行要把这部份资产卖出 后再回购回来,在这一过程中,银行是受益了还是受损了?这一结论直 接影响着我们对商业银行转让贷款的动机的判断。
如果假设在期初购买的贷款规模为1亿元,根据信托合同,主要是 2002年发放的20年期的年利率为5.31%的贷款,这部份贷款按照等额 偿还的方式每月需要偿还资金量为677200元,这部分资金保证了深圳 商业银行在每年能获得5.31%的收益,如果转卖出去,银行可以马上 获得一亿元的现金流,用于其他短期的资金用途(如一年期短期贷 款),按照一年期5.31%的贷款利率获取收益。这样银行并没有损失
该项目主要用于购买深圳市商业银行的住房按揭贷款,到期后,深 圳市商业银行承诺回购这笔贷款的债权,从而保证贷款本金的收回。在 到期前,贷款每月的利息收入作为信托的收益计入,在扣除管理费用后 支付给投资者,预计收益不低于3%。在整个项目运作期间,投资面临 的风险主要包括深圳商业银行的回购承诺可信性产生的信用风险,信托 对应的贷款利息收益大小的资产收益风险,以及新华信托的管理风险。
企业债 (5年)
4.8% 2.79% 2.33%
4%
一年半期投资品种比较
上海国 投股权 信托(1 年半)
银行存款 (2年)
国债 (2年)
企业债 (2年)
3.8% 2.25%
2.08%
2.7%
从风险性来看,北国投的CBD项目因为期限较长,面临的主要是利 率风险,而在本金和利息支付上有政府信用支撑,信用风险较少。而上 国投磁悬浮交通项目期限短,利率风险小,但存在本金支付不足的信用 风险,尽管有一定的股权收益优先受偿权,仍可能存在因分红不足导致 的支付问题。
0 6 12 18 单位:月
该项目的主要来源于所投资的上海磁悬浮交通发展公司的股权分 红,通过股权分红的收益来支付投资者3.8%的收益。
2、项目具体分析 (1)利率风险 在当前的利率环境下,该产品仍然面临着利率上浮的利率风险,但 考虑到该项目的时间期限较短,只有一年半,并且采取了到期一次性还 本付息的支付方式,有效地规避了分期支付收益可能带来的再投资风 险。而且现有的3.8%的预期收益率比现行的1.98——2.25%的基准利 率相比高出了1.5个百分点,在1年半的期限内,基准利率的调整不可 能有这么大的程度,所以我们认为在利率风险方面该股权信托项目风险 较小。 (2)股权投资风险和收益可实现风险 由于收益来源于股权投资收益,这涉及两个问题,首先上海磁悬浮 交通项目能否盈利,盈利的水平能否达到预期的3.8%的收益,第二尽 管在帐面上获得了股权投资收益,但上海磁悬浮交通公司必须向股东进 行现金分红,只有这样上海国投才能用这些现金支付投资者的预期收 益。可见,投资者实现预期的收益必须面临两个限制条件:1、磁悬浮 公司的盈利能力。从计划的介绍来看,磁悬浮交通运行期间的股权收益 率大致为6%,如果低于这个收益率,不足部分可以获得市政补贴,从 而保证了第一个限制条件的满足。但是对于第二个限制条件,则存在风 险。整个1.88亿的股权规模仅占整个投资公司股权比例的10%,不足
(二)深圳商业银行的回购承诺的可信性——信用风险的分析