优泌乐25及诺和锐30在治疗2型糖尿病中的疗效比较作者：张凡何军韩艳来源：《中国医药科学》2013年第17期[摘要] 目的探讨优泌乐25及诺和锐30在治疗2型糖尿病中的疗效。
方法 60例经口服降糖药治疗效果不佳的2型糖尿病患者分为优泌乐25治疗组及诺和锐30治疗组，在继续服用原有降糖药的基础上，分别采用每日2次注射上述两种胰岛素降糖12周后，对两组患者的空腹血糖、早餐后2h的血糖、糖化血红蛋白、胰岛素日均用量和低血糖情况进行比较。
结果（1）治疗后两组患者的空腹血糖、早餐后2h的血糖、糖化血红蛋白均较治疗前明显下降（P[关键词] 优泌乐25；诺和锐30；2型糖尿病[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）17-87-03对2型糖尿病患者而言，若已使用2种以上口服降糖药联合降糖后血糖仍控制不佳，往往需补充胰岛素治疗，为方便患者使用，每日2次（早晚餐前）注射预混人胰岛素是一种普遍的治疗方案。
优泌乐25[精蛋白锌重组赖脯胰岛素混合注射液（25R）]及诺和锐30（门冬胰岛素30注射液）的产生，为糖尿病患者的治疗提供了更多的便利。
研究显示[1]，与预混人胰岛素相比较，优泌乐25及诺和锐30或可使血糖得到更好的控制，同时降低低血糖风险。
对于优泌乐25及诺和锐30，尽管两者有相似的药代动力学特点，但由于两者在分子结构及速效胰岛素类似物与精蛋白结晶的胰岛素类似物所占的比例不同，其疗效方面可能仍存在一定的差异。
现对60例使用口服降糖药血糖控制不佳的2型糖尿病患者在原有治疗方案的基础上，分别联合优泌乐25及诺和锐30注射，比较两者的疗效。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院内分泌科2012年4月～2013年3月住院的60例2型糖尿病患者为研究对象，主要入选标准：符合1999年WHO糖尿病标准，排除严重急慢性并发症及心、肝、肾功能不全者，患者病史3～15年，均已进行饮食、运动控制，磺脲类药物已达最大剂量，同时已联合其他类型口服降糖药物至少3个月，血糖仍控制不佳。
选取研究对象共60例，分为A组（优泌乐25治疗组）30例及B组（诺和锐30治疗组）30例，两组患者的性别、年龄、体重指数（BMI）、糖尿病病程、糖化血红蛋白（HbA1C）相似。
1.2 方法所有患者均在严格饮食控制及适当运动的基础上，继续服用原有口服降糖药物，同时分别使用优泌乐25（礼来苏注：优泌乐25组治疗后空腹血糖、早餐后2h的血糖、糖化血红蛋白值与治疗前比较t值分别为-3.48、-2.91、-2.78，P值均O.05；两组胰岛素日均用量比较t值为1.22，P>0.05；两组低血糖发生率比较x2值为0.94，P>0.05州制药有限公司，J20110019）或诺和锐30（丹麦诺和诺德公司，J20100037），每日早晚餐前10min注射。
胰岛素的起始剂量均为0.4U/（kg·d），据血糖监测情况调整胰岛素剂量，直到空腹血糖控制于5.6～7.0mmol/L。
治疗过程中如果发现血糖≤2.8mmol/L，记录为严重低血糖；若血糖>2.8mmol/L，出现头晕、多汗、心悸等症状者记录为低血糖反应。
住院患者血糖达标出院后，每2周门诊随访一次，观察共12周。
比较两者治疗前后的平均空腹血糖、早餐后2h血糖、糖化血红蛋白、平均胰岛素用量及低血糖发生率。
1.3 统计学方法采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料采用（）表示，数据比较采用t检验，两者低血糖发生率的比较采用x2检验，P2 结果在入选的60例患者中，A、B两组各30例，随访过程中，1例因胆囊炎住院改变治疗方案，2例未至门诊随访，剔除这3例，其余57例按方案治疗12周。
其中，优泌乐25组28例，诺和锐组29例，研究对象依从性好。
2.1 两组一般资料的比较治疗前，两组患者的性别、年龄、体重指数（BMI）、糖尿病病程、HbAlC差别无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。
2.2 两组治疗前后结果的比较两组患者经过12周治疗后，空腹血糖、早餐后2h的血糖、糖化血红蛋白都得到有效控制，有明显下降，与治疗前比较，差异有统计学意义（P治疗12周后，优泌乐25组及诺和锐30组和所需胰岛素日均用量分别为（38.20±8.35）U 和（38.80±9.27）U，两者比较差异无统计学意义（P>0.05）。
且治疗后，两组患者的糖化血红蛋白相似，分别为（6.65±1.38）%和（6.32±1.04）%，两者比较差异亦无统计学意（P>0.05），见表2。
以血糖低于2.8mmol/L为低血糖标准，两组患者均为发生严重低血糖，优泌乐25组低血糖发生率为6.5%，诺和锐30组低血糖发生率为6.8%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
治疗12周后，优泌乐25组空腹血糖水平（5.05±0.93）mmol/L低于诺和锐30组空腹血糖水平（6.75±1.27）mmol/L，差异有统计学意义（P3 讨论优泌乐25及诺和锐30均为胰岛素类似物，优泌乐25是将胰岛素B28、29位上的赖氨酸和脯氨酸交换位置而形成，由25%赖脯胰岛素与75%鱼精蛋白锌赖脯胰岛素组成[2]。
而诺和锐30则是将胰岛素B28位的脯氨酸改换为门冬氨酸形成，由30%的门冬胰岛素和70%的精蛋白门冬胰岛素混合而成的胰岛素类似物[3]。
与人胰岛素相比，两者均可餐前即刻注射，使用更为方便灵活。
其主要原因是，通过胰岛素结构的改变，其药代动力学曲线发生了变化，改变后的结构更接近生理性胰岛素的分泌。
胰岛素类似物注射后，中效部分吸收缓慢，作用持续时间达24h，可以提供稳定的基础胰岛素水平，而速效部分解聚快、起效快（10～20min即可起效），达峰早，作用短，可以更好地控制餐后血糖[4]。
两者在显示出其优势的同时，也各有其特点。
优泌乐25中含有25%的速效胰岛素成分，75%的中效成分；而诺和锐30含有30%的速效胰岛素成分，70%的中效成分。
他们的分子结构和速效胰岛素类似物与精蛋白结晶的胰岛素类似物比例不同，因此两者在疗效方面可能仍存在一定的差异。
优泌乐25由于含有更多的中效胰岛素，控制空腹血糖效果更好。
而Hermansen等[5]曾有研究，在进食早餐时皮下注射0.4U/kg诺和锐30或优泌乐25，结果显示，诺和锐30对早餐后血糖控制优于优泌乐25。
本研究显示，经过12周的注射治疗，优泌乐25和诺和锐30两组患者的糖代谢状况均有明显改善，治疗后两组的空腹血糖、早餐后2h的血糖、糖化血红蛋白均较治疗前明显下降（P两组患者治疗后的胰岛素日均用量差异无统计学意义，说明优泌乐25与诺和锐30在整体疗效上相似，而在安全性方面，两者的低血糖发生率大致相同，且均未出现严重低血糖反应，提示两者均有较好的安全性，其良好的降糖获益，不是以增加低血糖的风险获得的。
另优泌乐25组患者的空腹血糖水平低于诺和锐30组空腹血糖水平，诺和锐30组早餐后2h血糖水平空腹血糖水平低于优泌乐25组早餐后2h血糖水平，两者均有统计学差异，这可能与优泌乐25和诺和锐30的组成结构不同有关。
优泌乐25含有25%的速效胰岛素类似物，诺和锐30含有30%的速效胰岛素类似物，他们与精蛋白结晶的胰岛素类似物比例不同，导致前者中效胰岛素成分相对较多，更有利于控制空腹血糖；而后者速效胰岛素含量较高，能更有效的控制餐后2h血糖。
据此，我们可以为不同的2型糖尿病患者，根据他们的血糖波动特点，选择更适合的胰岛素类型。
每日两次（早晚餐前）注射预混人胰岛素，可以更好地模拟人体胰岛素分泌模式，且由于他们的速效成分起效快、作用时间较短，还可以明显减少低血糖反应的发生[6]。
对使用口服降糖药血糖控制不良的2型糖尿病患者，可将两者的剂量按照1∶1的比例平均分配至早晚餐前注射，从而简单、安全、有效地起始胰岛素治疗，能够给患者提供更多、更便捷的帮助，提高患者的依从性，因此值得临床应用。
由于本研究样本量有限，观察时间短，上述的结果还有待于在以后的临床工作中扩大样本量，作进一步研究加以验证。
[参考文献][1] 冯凭.对2型糖尿病患者启动胰岛素治疗的思考[J].国际内分泌代谢杂志，2008，28（1）：70-72.[2] 艾新泉.优泌林70/30和优泌乐25治疗2型糖尿病效果研究[J].现代中西医结合杂志，2012，21（19）：2018-2019.[3] Jacobsen L，Sogaard B，Riis A.Phaemacokinetics and pharmacodynamics of a premixed formulation of soluble and protamine –retarded insulin aspart[J].Eur J clin Pharmacol，2000，56（5）：399-403.[4] Garber AJ，Wahlen J，Wahl T，et al.Attainment of g]ycaemic goals in type 2 diabetes with once-，twice-，Or thrice-daily dosing with biphasic insulin，aspart 70/30[J].Diabetes Obes Metab，2006，8（1）：58-66.[5] Hermansen K，Colombo M，Storgaard H，et al.Improved postprandial glycemic control with biphasic insulin aspart relative to biphasic insulin lispro and biphasic human insulin in patients with type 2 diabetes[J].Diabetes Care，2002，25（5）：883-888.[6] Boehm BO，Vaz JA，Brondsted L，et a1.Lon-term efficacy and safety 0f biphasic insulin lispro in patients with type 2 diabetes[J].Eur Inter Med，2004，13（10）：412-415.（收稿日期：2013-07-01）。