98.44, 87.5 75, 50
84.38, 84.38 56.25,42.19
42.19,56.25 0, 0
15
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
27
案例分析
两个寡头垄断企业在 一个性开发地区要同时 开发超市和旅馆。得益 矩阵如右所示。
你有什么对策？ 存在纳什均衡吗？
企业 2
旅馆 超市
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 12
博弈模型与竞争策略
电力局建电厂是上策。港务局 应当可以期望电力局建电厂，因 此也选择扩建。这是纳什均衡。 但万一电力局不理性，选择 不建厂，港务局的损失太大了。 如你处在港务局的地位，一个 谨慎的做法是什么呢？ 就是最小得益最大化策略。 电力局
不建电厂 建电厂
11.25 126.6,84.38 98.44, 87.5 84.38,84.38 企业1
博弈论与企业竞争决策分析 25
严格下策 与弱下策
2017/5/26
案例分析
同时也考虑到按完全竞争决策， 结果又怎样？
企业 2 7.5 7.5 112.5,112.5 10 93.75, 125 11.25 84.38,126.6 15 56.25,112.5 50, 75
-1, -10
不坦白 -10, -1
-2, -2
30
案例分析
我们再来回顾一下 古尔诺均衡。如 果仅仅时一次性 决策，采取的是 上策策略 选择 Q 10,10.
2017/5/26
企业 2
7.5 10
7.5
10 企业1
112.5, 112.5 93.75, 125 125, 93.75 100, 100
博弈模型与竞争策略
警卫与窃贼的博弈 警卫睡觉,小偷去偷,小偷得益B, 警卫被处分-D。 警卫不睡，小偷去偷，小偷被抓 受惩处-P, 警卫不失不得。 警卫睡觉，小偷不偷，小偷不失 不得，警卫得到休闲R. 警卫不睡，小偷不偷，都不得不 失。
睡觉
不睡觉
偷 不偷
B, -D 0, R
-P, 0 0, 0
2017/5/26
从合作开始， 上一次对手怎么做自己 也怎么做。 参与者合作到对手违约时为止； 违约到对手重新合作为止。 以友好开始，惩罚不友好的参与者。对 手改变就与予原谅。
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 33
博弈模型与竞争策略
各单元的第一个数是A 的得益，第二个数是B的 得益。 考虑A，不管B怎么决 定，都是做广告最好。 考虑B，也是同样的。 结论：两厂都做广告，这 是上策。
2017/5/26
厂商 B
做广告 不做广告
做广告
10, 5 6, 8
15, 0 10, 2
不做广告
厂商A
8
博弈论与企业竞争决策分析
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 29
案例分析
2. 重复博弈 对于那个著名的囚徒两难决策， 在他们一 生中也许就只有一次。 囚徒A 但对于 多数企业来说， 要设置产量，决定价格， 是一次又一次。 这会有什么不同呢？
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析
囚徒B 坦白 坦白 不坦白
-5, -5
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 5
博弈模型与竞争策略
2. 同时博弈与序列博弈 博弈双方是同时采取行动，决定价格或产量 ，还是依次采取行动。 静态与动态 3. 一次性博弈与重复博弈 “过这村就没这店” 有限次重复 无限次重复 4. 完全信息博弈与不完全信息博弈 知道对手 对手知道我知道对手 5. 两人博弈与多人博弈
小偷的得益
v
0
1
η2
管理经济学考什么？
P
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 22
案例分析
1 同时一次性决策 两个寡头垄断企业生产相同产品，同时 对产量进行一次性决策 目标是各自利润最大化。 面临的市场需求 P= 30 - Q Q= Q1 + Q2 MC1=MC2=0
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 23
博弈论与企业竞争决策分析
18
博弈模型与竞争策略
混合博弈的两个原则 一 不能让对方知道或猜到自己的选择， 因此必须在决策时采取随机决策； 二 选择每种策略的概率要恰好使对方无 机可乘，对方无法通过有针对性的倾向 于某种策略而得益
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
19
博弈模型与竞争策略
警卫是不是睡觉决定于小偷偷不偷的概 率，而小偷偷不偷的概率在于小偷猜 警卫睡不睡觉 小偷一定来偷，警卫一定不睡觉； 小偷一定不来偷，警卫一定睡觉。 警卫的得益 与小偷偷不偷的概率有关
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 4
博弈模型与竞争策略
两个寡头垄断厂商之间经济博弈类型
1. 合作与非合作博弈 厂商之间的经济博弈可以是合作的也 可以是非合作的。如果谈定有约束力的合 同就是合作的；如果不可能谈定并执行有 约束力的合同就是非合作的。 我们主要关心的是非合作博弈。这里 最重要的是理解你的对手的观点，并推断 他或她对你的行为大概做如何反应。
博弈论与 企业竞争决策分析
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
1
博弈模型与竞争策略
由于寡头垄断企业在作决策时，必须 考虑竞争对手的可能反应。需要用博弈论 来扩展我们对厂商的决策分析。 基本假设： 竞争者都是理性的，他们都 各自追求利润最大化。
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
2
博弈模型与竞争策略
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 6
博弈模型与竞争策略
两个寡头垄断厂商之间经济博弈策略 在博弈中博弈者采取的策略大体上可以有 三种
1. 上策（dominant Strategy） 不管对手做什么，对博弈方都是最优的策略
如厂商A和B相互竞争销售产品，正 在决定是否采取广告计划
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 7
博弈模型与竞争策略
但不是每个博弈方都有 上策的，现在A没有上策。 A把自己放在B的位置 B有一个上策，不管A怎样 做, B做广告。 若B做广告，A自己也 应当做广告。
厂商 B
做广告 不做广告做广告10, 5 6, 815, 0 20, 2
不做广告
厂商A
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 9
不扩建 扩建
1，0 -5, 0
1, 0.5 2, 1
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
13
博弈模型与竞争策略
最小得益最大化是一个保守的策略。 它不是利润最大化，是保证得到1而不会 损失5。 电力局选择建厂，也是得益最小最大化 策略，如果港务局能确信电力局采取最小 得益最大化策略，港务局就会采用扩建的 策略。
D
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
21
博弈模型与竞争策略
同样的道理警卫偷懒的概率 睡 （睡觉） 决定了小偷的得益为： (-P) ( 1- 睡) + (B) 睡 警卫也认为小偷不会愿意得益为负 ，最多为零。 即 ( 1- 睡)/ 睡 = B / P 警卫偷不偷懒的概率取决于 B与P的 比率 有趣的激励悖论
10
企业1
125, 93.75
100, 100
87.5, 98.44
11.25
126.6,83.38 112.5,56.25
98.44, 87.5 75, 50
84.38, 84.38 56.25,42.19
42.19,56.25 0, 0
15
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
26
案例分析
案例分析
这两个寡头企业按古尔 诺模型决策，或卡特 尔模型决策。 得益矩阵如右所示。 古尔诺均衡是上策 均衡，同时也是纳什 均衡。
企业2
7.5 10
7.5
10 企业1
112.5, 112.5 93.75, 125 125, 93.75 100, 100
2017/5/26
博弈论与企业竞争决策分析
24
案例分析
有简捷的决策方法吗？
企业 2 7.5 7.5 112.5,112.5 10 93.75, 125 11.25 84.38,126.6 15 56.25,112.5 50, 75
10
企业1
125, 93.75
100, 100
87.5, 98.44
11.25
126.6,83.38 112.5,56.25
企业 2
如果按卡特尔模型 决策，又有欺骗 行为，再加上古 7.5 尔诺模型，结果 又如何？
7.5
10
11.25
112.5, 112.5 93.75, 125 84.38,126.6 125, 93.75 100, 100 87.5, 98.44
什么是下策？ （
dominated strategy)
10
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 14
博弈模型与竞争策略
囚徒B 在著名的囚徒困境的矩 坦白 不坦白 阵中，坦白对各囚徒来说 是上策，同时也是最小得 -5, -5 -1, -10 坦白 益最大化决策。坦白对各 囚徒是理性的，尽管对这 -2, -2 不坦白 -10, -1 两个囚徒来说，理想的结 囚徒A 果是不坦白。
博弈模型与竞争策略
上策均衡是纳什均衡的特例。 由于厂商选择了可能的最佳选择， 没有改变的冲动， 是一个稳定的均衡。 上例是一个纳什均衡，但也不是所有 的博弈都存在一个纳什均衡，有的没有纳 什均衡，有的有多个纳什均衡。
2017/5/26 博弈论与企业竞争决策分析 10
博弈模型与竞争策略
例如：有两个公司要在 同一个地方投资超市或旅 馆，他们的得益矩阵为： 一个投资超市，一个投 超市 资旅馆，各赚一千万，同 时投资超市或旅馆，各亏 旅馆 五百万，他们之间不能串 通，那么应当怎样决策呢？ 厂商A