竞技体育市场化的利弊分析1竞技体育市场化的背景及现状1.2竞技体育市场化的背景1.2.1政策支持2014年9月2日，中国国务院总理李克强在国务院常务会议提出一系列针对体育产业监管的改革新政里提到三个改革要点：一要简政放权、放管结合，取消商业性和群众性体育赛事审批，放宽赛事转播权限制，最大限度为企业“松绑”。
推进职业体育改革，鼓励发展职业联盟，让各种体育资源“活”起来，适应群众多样化、个性化健身需求。
二要盘活、用好现有体育设施，积极推动公共体育设施向社会开放，在更好服务群众的同时提高自我运营能力。
完善财税、价格、规划、土地等政策，积极支援社会力量兴办面向大众的体育健身场所设施。
三要优化市场环境，支援体育企业成长壮大。
加快专业人才培养，推动体育健身与医疗、文化等融合发展，大力发展体育旅游、运动康复、健身培训等体育服务业。
在中国，举办体育赛事、组织体育联盟等等的体育产业活动，受到监管部门审批制度的影响，进展较为缓慢，中国体育产业的市场运作与开发程度目前远落后于西方国家。
这次重大体育产业改革的背景是由国家发改委牵头起草政策，体育部门配合，改革的力度是前所未有的。
而且涉及的问题都是核心问题，比如赛事审批、职业体育联盟、电视转播权、大型场馆利用、等等。
另外，在发展方式上，突出强调“市场”的力量来加快发展体育产业。
由计划经济主导以“夺金”为主要考核的体育发展，改为由市场力量高效推动的中国的体育产业，我们可以在未来预见中国的体育产业将迎来爆发性增长。
1.2.2群众需要当初国人特别重视奥运奖牌，源自特定的历史背景与时代诉求。
在中国体育的爬坡期，依靠行政手段选择性发展某些“小、灵、轻”项目，以谋求金牌数量的突破，的确有振兴民族自信、彰显国家影响力的作用。
但随着经济社会的前行，奥运金牌被赋予的功能已经转变，公众对体育的认同与共鸣，更多融入全民健身、体教结合等多元化需求。
当体育界与社会普遍的价值取向发生变化，相应调整竞技体育发展模式，已经逐渐提上议事日程。
在多年形成的运转机制中，从地方体育局到各支国字号运动队，工作导向、考评体系一直围绕奥运奖牌展开。
不可否认，这样的发展模式使得一些小众项目因夺牌概率高而获得生存空间，但受制于金牌指挥棒，项目结构失衡也必定是难以避免的。
必须明确，奥运奖牌仍有不可替代的价值，但也迫切需要完成由“以量取胜”到“以质取胜”的转变。
而这样一种转变，需要依托体育系统的上下联动方能完成。
因为仅靠体制内的修修补补，难以让既得利益者产生自我变革的动力；若要斩断金牌与政绩的纠葛，唯有从源头着手，有破有立。
破，就是拿出壮士断腕的决心，彻底铲除金牌背后的利益链条；立，则是遵循项目规律配置资源，建构多维度的体育评价机制。
站在奥运关口，仅以金牌数量和奖牌榜座次排队，中国竞技体育已难寻新的发力点；深入开掘竞技体育的社会功能、探索项目发展的市场化路径，则空间广阔、大有可为。
可以想见，当“奥运战略”纳入健康发展的轨道，闪闪发光的金牌，定可收获更多的掌声与喝彩。
1.2国内外现状1.2.1国外现状国际上体育领域内的职业化、市场化已有近百年历史。
如美国职业篮球、意大利职业足球、日本职业棒球联赛，在世界上均有很大影响。
它们在长期的实践中，已经形成了一套完整的制度，并具有娴熟的操作技巧，发展出众多大型市场化的企业与品牌，取得了惊人的效益，可见，将竞技体育推向市场是发展的趋势。
1.2.2国内现状近年来，在社会主义市场经济理论指引下，随着一系列促进体育产业改革政策出台，体育产业逐渐走向市场化。
在中国竞技体育市场化最成功的应该是CBA和中超了，以CBA的为例介绍现状，2016年9月22日，CBA公司成立筹备会议暨CBA公司首次股东大会在济南举行，会议审议并通过了CBA公司章程，并且推选出了公司董事会和监事会成员。
2016年10月下旬，CBA公司完成了工商注册手续，正式名称确定为中篮联（北京）体育有限公司。
这是CBA发展历史上具有标志性，或者说具有里程碑意义的一天，对中国篮球来说是振奋的一天。
CBA公司正式挂牌成立，在中国篮协与有关各方的共同推动下，酝酿多年的CBA 联赛“管办分离两步走”改革，终于迈出了坚实的第一步。
2017年2月23日，中国篮球协会第九届全国代表大会，姚明全票通过当选第九届篮协主席，从传言变为现实，让很多人对中国篮球的未来充满期待。
2竞技体育市场化的概念市场化是指在开放的市场中，以市场需求为导向，竞争的优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配置，效率最大化目标的机制。
通俗的讲，市场化就是指利用价格技能达到供需平衡的一种市场状态。
而竞技体育市场化的概念是指在体育竞赛中，竞赛组织者、参与者及第三方（媒体、网络、报刊等媒体媒介）以市场需求和合理配置资源为导向，利用竞技体育运动本身普及性及运动员个人的个人魅力与吸引力，依托竞技体育自身的特点及优势，扩大影响范围和影响人群，吸引更多的人参与或观赏竞技体育运动，并通过合理的价格机制与市场机制进行调节，实现效益与效率最大化的过程。
3体育市场化的利弊分析3.1利处3.1.1有利于政府职能的转变，减轻政府压力尽管世界上几乎所有的国家都实行市场经济，但大多数市场经济国家没有实现又好又快的发展。
这其中，最根本的原因就是没有合理地界定和理清政府、市场与社会的治理边界，政府的角色出现了过位、缺位或错位。
在我国体育发展中长期存在政府角色的“错位”“越位”和“缺位”现象。
充分发挥市场对于体育事业发展决定性作用，绝不是否定或弱化政府的作用。
政府部门在体育事业及体育产业发展过程中有极为重要的作用和影响。
要更好发挥体育行政管理部门的职能和作用，关键是要推进政府职能转变，解决以往存在的政府职能“错位”“越位”和“缺位”现象;做到科学的宏观调控，有效的政府治理”，此外，还要明确界定政府、市场、社会三者职能，切实解决政府职能定位不清的问题。
举办大型运动会如奥运会、世界杯、全运会、国际比赛等，不仅能取得良好的竞赛效益，而能带动主办国和主办城市的体育产业蓬勃发展。
随着赛事规模的越来越大，举办大型的体育赛事需要涉及大量的项目，所需经费数额巨大，使地方政府面临较大的财政压力。
1984年洛杉矶奥运会，是奥运从“赔本赚吆喝”到“全球好商机”的开始。
时任奥委会主席尤伯罗斯首创奥运“私营模式”，通过提升赞助门槛、付费转播等方式，在既无政府补贴、又不能增加纳税人负担，以及不能发行彩票的情况下，通过出售电视转播权等市场化手段广开财源，不仅花费5亿美元顺利地举办了奥运会，还实现赢利2.27亿美元。
奥运会从此成为一个诱人的大蛋糕。
根据2009年6月19日国家审计署发布的北京奥运会财务收支审计结果显示，2008年的北京奥运会是赚钱了。
实际收支数、后续应实现收入和待结算支出的统计结果是，北京奥组委收入达到205亿元，较预算增加8亿元；支出将达到193.43亿元，较预算略有增加；收支结余将超过10亿元。
3.1.2竞技体育市场化促进体育产业的发展竞技体育市场化在促进竞技体育水平的提高的同时，能促进与竞技体育有关的产业，如体育器材、设备、服装的发展。
竞技体育市场化可以把竞技体育与市场有机的结合在一起，首先它把竞技体育从过去处于一种孤立无援状态中解放出来，竞技体育市场化使人们认识到竞技体育对市场有如此大的潜在力量，而且竞技体育有市场的保障就如虎添翼，竞技体育因此有了新的动力和源泉。
竞技体育市场化能促进社会对体育进行消费，有效地促进市场的发展。
由奥运引发的全民运动热潮正在蔓延，健身理念已经逐渐深入人心，但总体来说，健身行业在国内发展还尚属起步阶段，而即使是发达城市，经常健身的人群仅仅占总人口的0.8%左右，在美国，这个比例则占了14%。
根据国家体育总局统计，我国18岁到50岁之间对运动相关产品和服务有需求的人数超过4亿，可见在其未来空间相当广阔。
随着市场细分，不同类型的健身房以不同的价格，不同的服务来满足各阶层消费者的需求。
3.1.3竞技体育市场化经营方式满足人民群众的需要随着生活水平的提高，人们在物质生活方面的需求得到满足之后，就会对精神生活有更高的追求，体育活动成为了城市居民提高生活质量的有效手段。
发展体育事业是社会主义市场经济条件下满足人民群众多元化需求的重要途径。
体育事业提供的各类产品与医疗、卫生、文化等产品一样，都是为了满足人民群众生存和发展的需要，并且随着人们生活水平和质量的提高，体育产品的地位和作用呈现出日益提高的趋势。
有效发挥市场配置资源的决定性作用，走市场化、产业化道路，其实质是把体育推向市场，以市场需求为导向，把扩大人民群众的体育需求作为重要着力点，按照市场规律的要求来拉动其发展。
3.1.4竞技体育市场化有利于激发全社会力量的创新、创造力广大人民群众日益增长的物质文化生活需要，既是发展体育事业的目标，也是体育事业发展的动力。
为了满足老百姓的日益增长的多元化的各类体育健身需求、体育文化需求、体育娱乐需求、体育教育需求等，根据“因地制宜、业余自愿、小型多样”等原则，发动社会力量的积极性，投资体育产业，丰富体育产品的提供形式。
3.1.5竞技体育市场化有利于最大限度激发各类市场主体活力现阶段，体育领域存在明显或变相的行政性垄断，妨碍公平竞争，存在准入壁垒，导致社会力量和民间资本难以进入，或者进入后因为缺乏公平的市场竞争环境而不得不退出。
另外，政府与市场定位不清，体育行政管理部门过多的干预，拔苗助长，不利于激发企业内生动力。
各类企业是体育经济的细胞，是创新的主体，是体育产业乃至整个体育事业生机活力和蓬勃发展的基础。
发挥市场的决定性作用，开放的市场机制，平等的市场准入，公平的竞争环境，是市场主体焕发生机活力的根本保证。
所以，发挥市场在体育资源配置中的作用，既能够最大程度地提高资源配置效率，又有利于市场机制发挥优胜劣汰的功能，最大限度激发各类体育市场主体的活力和创造力，有利于从根本上满足人民群众的多元化的体育需求。
3.2弊端举例3.2.1过度的市场化会玷污体育的形象中国足协前一阵遭遇打黑，爆出赌球丑闻，操纵比赛丑闻，向冠军队索取贿赂丑闻等。
同样是所谓的“市场化职业化改革”。
NBA的组织结果是合理的市场化，因为NBA官方是股份私有制的竞赛联盟。
出卖公平，获取了短期利益，但是损害了联盟的长期利益。
这是NBA官方不可能去做的事情。
而在中国，由于足协属于任期制，又拥有了很大的权力，相当于没有制衡机制。
因此，官员敢于放弃长远利益，获取短期利益，结果是出卖了联赛的公平性，联赛水平下降。
3.2.2金钱太多会腐蚀某些运动员的灵魂为了得到更多金钱和地位上的好处，部分运动员会服用兴奋剂来提高自己成绩，不仅对其他选手不公平，也可能对自己身体健康造成未知的伤害。
3.2.3过多的市场化操作会威胁运动员的健康和生命频繁的赛事，运动员上场机会增加，但同时也伴随着受伤几率的增加。