社会政策课程复习要点1-1：社会政策的概念（P12）政府和其他组织在一定社会价值的指导下，为了达到其社会目标而采取的各种福利性社会服务行动的总和。

2-1：资本主义左派和右派、马克思主义和女性主义对福利国家的批判（P28-29）左派：指责保守党政府使福利国家衰退了。

右派：批评福利国家制度，认为福利国家体制想通过向所有人提供普便性的福利服务去消除贫困只是幻想，应该通过更多地运用选择性福利模式，将福利帮助更多的准穷人。

马克思主义：福利国家体制没有从根本上解决资本主义国家中阶级剥削的问题，因此不可能从根本上消除无产阶级贫困化问题。

女性主义：“福利国家”体制并没有保护妇女与男子同等的权利和地位，相反，它的所作所为使针对妇女的传统歧视性价值和态度合法化了。

2-2：哈耶克和弗里德曼对福利国家的质疑（P28）第一，福利国家否认了人们对服务的选择；第二，福利国家的再分配制度使在经济中创造财富的人受到了损害；第三，福利国家导致了高税收和政府借贷；第四，福利破坏了工作伦理和文化；第五，国民保险的原则是一个骗局。

2-3：韩国社会政策发展各阶段的重点（P33）第一阶段是60年代，以发展社会福利为重点。

第二阶段是70年代，以发展社会救济为重点。

第三阶段是80年代以来，以发展社会保险为重点。

2-4：我国台湾地区社会保障的三大体系和四大人群（P35）三大体系：劳工权益保障、医疗健康保险和职业性保障四大人群：按受保人群分类，可分为公、军、劳、农四大体系。

2-5：我国社会政策发展的新趋势（P40）第一：社会政策更加注重以人为本，以民生为基础，以满足民众基本需要和维护社会稳定并重为政策制定的原则。

第二：近年来的社会政策更加强调社会公平和基本权利的保护。

第三：近年来的社会政策更加强调向弱势群体倾斜，残疾人、农民工、长期贫困者、儿童等得到更多的关注。

第四：在社会政策的主体责任方面，中央政府责任明显增大，中央财政在社会行政行动中的投入增大，地区之间在分配水平提高。

第五：在福利水平方面，这一阶段福利水平总体回升，政府社会开支占GDP的比例明显提高。

3-1：米什拉对蒂特马斯社会政策研究取“三长两短”的评价（P46）三长：首先，蒂特马斯肯定了价值在社会科学中的作用，认为社会政策研究不可能是价值中立的。

社会政策不是一件简单的找不出适当的研究方法和用来解决特点问题的技术性实务，而是包含着基本价值选择和他们的含义是社会政策的研究任务之一。

其次，蒂特马斯认为社会科学既不是价值中立的，也不能离开客观事实和可以检验的证据基础之上。

换言之，社会政策的研究不仅包含着鉴别道德价值，而且包含着鉴别社会事实。

最后，对于蒂特马斯来讲，社会政策的论题比社会服务广泛得多。

两短：其一，单一的价值取向。

在强调价值和价值冲突在社会政策的角色的同时，蒂特马斯非常执着与费边主义的价值观和他自己的福利观以至于他总是拒绝其他的价值观点。

其二，非理论的取向。

蒂特马斯的社会政策分析取向是特别的、非系统和非理论的。

他回避明确的理论，没有想过要提出可以选择的理论。

3-2：20世纪60年代社会政策发展对社会政策研究取向提出的挑战（P46）第一，社会行政学作为一门学科在大学和其他高等教育机构中获得的长足的发展。

第二，马克思主义社会科学的复兴，提醒人们注意还存在者其他取向的理论。

第三，女性主义者的批判把人们的注意力引向了福利国家背后的父权主义的假设。

第四，资本主义经济的长期危机进一步降低了社会民主主义的形象和人们对社会发展的信心，并促使学术界对当代社会福利体系中的重大问题做出系统的理论反思。

3-3：20世纪50年代以来西方社会政策学科最近的发展（P48）第一，理论研究的多样化并向纵向发展。

阿尔科克明确指出，现在的社会政策是以理论上和地理上的多元为特征。

学科的焦点从福利国家转向福利组合。

在理论研究多元化的同时，其深度也进一步加强了，突破了国家---市场的简单对立，进一步探讨国家----市场的结合，加强了对各种非国家因素在社会保障和救助过程中等角色的研究，从以补助收入为目标的福利提供想非收入为目标的福利提供向非收入补偿转化等。

第二，研究对象的范围进一步拓宽。

其中涉及社会服务领域的政策及管理实践研究包括社会保障、医疗、教育、就业、社区照顾和住房等），各种社会问题研究（包括犯罪、残疾、事业、老龄问题等）关于社会弱势群体问题研究（包括种族、性别、贫困等）以及相关问题的集体性社会反映等方面的研究。

第三，研究方式发生了转移。

夺取三十年间，过偶记学术对于社会政策的解释发生了很大变化。

3-4：描述性理论、剩余性模型与制度性模型、三个世界模型（P55）描述性理论是通过分类等方式，把复杂的社会政策现象简化成更加容易处理的类别，并通过这种方式，促进对不同社会政策取向更好的理解。

由威伦斯基和黎贝克提出的关于社会福利的“剩与性模型”和“制度性模型”。

剩余性模型假定家庭和市场经济是满足个人需要的两个“自然”的渠道和优先性的福利供给结构。

社会福利是一种补救性的制度。

它只是在其他制度失效时才发挥紧急的功能，而一旦正常的家庭和经济系统等渠道重新适当的发挥作用后，它就应当撤离出来。

制度性模型是把社会福利看作是现代工业社会中帮助个人达到自我实现的一个适当的合法的功能。

社会需要预先设立一套规范化的社会福利制度，去帮助个人和家庭满足需要和解决问题，而不是等家庭和就业都失效后才去补救。

三个世界模型由艾斯平--安德森提出，运用“非商品化指数”工具，把福利资本主义分为三种模式。

第一种模式是具有自由主义特点的昂格鲁--撒克逊模式。

在此模式中，公共福利的责任范围较窄，并主要是针对穷人；而大多数人更愿意通过私人市场去满足他们的需要。

第二个模式是欧洲大陆传统模式，其前提是就业和贡献相关联的公共社会保险计划。

许多福利要由家庭本身来承担。

第三种模式是“社会民主”模式，前提是普遍性和平均性的给付原则，只与公民资格有关。

3-5：马克思主义与社会民主主义、公民权理论与集体道德责任说对福利国家的探讨（P56）马克思主义理论。

在其看来，阶级冲突和剥削是资本主义经济体系的基本特征。

国家投入社会福利只是为了防止社会骚乱和保护资本主义的利益，而不是为了工人阶级和劳动人民的根本利益着想。

社会民主主义理论。

福利国家的产生上和马克思主义者不同，他们在肯定资本主义制度的前提下，不是强调阶级对立与冲突，而是主张改良。

因此，他们并不认为福利国家的产生是资本主义国家阶级斗争以及对其进行控制的结果，而是工人阶级运动和他们联合起来利用国家作为追求社会进步的斗争结果。

公民权理论。

主要代表人物为英国学者马歇尔。

在他看来，政府的社会福利供给是公民权历史演进的结果。

其强调社会权和司法民权及政治权同样神圣，必须由国家实施，这为国家介入社会福利奠定了规范性基础。

集体道德责任说。

蒂特马斯主张社会福利应当是公民的集体道德责任。

国家福利制度是表达民众利他主义行为最有效的方式。

3-6：社会政策分析及其基本视角（P58）社会政策分析是应用科学的分析方法而对社会政策的制定和实施过程，及其对各种环境条件做出深入的研究和分析，以帮助决策者更好地把握对社会政策的需求、社会政策面临的各种社会影响因素，以及社会过程中存在的各种问题。

基本视角：第一，描述性分析，指对现有政策的陈述，它主要解决“是什么”的问题。

第二，过程分析，其更多的涉及一项政策时如何的形成的，这种分析方法的焦点是许多政策因素在社会政策过程中的相互作用。

第三，评估，对社会政策的诸方面做出一个评判，评估过程可以判断一项政策的逻辑一致性、凭借他的效果和效率、分析它的伦理特点。

第四，规范性分析，包含着有关“应当是什么”的价值判断。

第五，价值或目的的分析，把政策分析取向划分为“强调过程”和“强调目的”的两种。

4-1：布莱德萧对需要的分类（P66-67）第一是规范性需要。

这种需要是个人或群体实际生活状况与该社会也已建立起来的标准之下所产生的。

第二是感觉到的需要，即人们切身的感觉到需要实际上是个人与环境互动的结果。

第三是表达出来的需要。

这是感觉到的需要转化为实际行动的结果，即在行动上表现出有某种“要求”。

第四是比较的需要，即人们通过横向的比较而产生的需要。

4-2：社会政策在满足个人基本需要方面的局限性（P69）第一，社会政策只能满足人们的基本需要。

尽管在过去几十年里社会政策已经在一些国家发展到力图满足人们更高级别的需要，但也远不是全部的需要。

第二，在现实的社会政策实践中，即使是基本需要也无法完全通过社会政策来满足。

也就是说，迄今为止各国的社会政策实践都只是部分地满足人们的基本需求。

第三，社会政策总是表现出非个性化特征。

个人需要是千差万别的，而社会政策确具有一般化和制度化的性质，因此很难满足个性化的特殊要求。

4-3：社会政策满足社会需要的有效性与局限性（P69-70）有效性：第一，合理的社会政策规划和实施在满足个人基本需要的基础上，能有效调节社会成员之间的社会关系，从而满足社会的整合需要；第二，社会政策已经成为社会政治制度和意识形态的有效组成部分，能够规范社会成员的社会行动，从而满足社会的秩序需要；第三，社会政策通过资源的再分配，缩小了不同利益群体和地区之间的不平等从而有效地消除了社会群体之间的紧张状态，从而满足了社会稳定几和谐的需要。

第四，通过规划和落实社会政策，可以有效地调节经济发展和社会发展之间的不平衡问题，使社会发展和经济发展能同步进行，是人类社会日益接近即追求效率也追求公平的社会目标，从而满足社会发展的需要。

局限性：首先，通过社会政策而调节人们的社会关系，总是会影响到原来的利益格局，从而可能引发新的利益冲突。

其次，仅靠社会政策往往并不能保障社会成员行动上的一致性，社会秩序的实现还需要其他社会控制制度的配合。

再次，在现代高度分工合作、信息高度发达的社会，很容易有个人风险引发社会系统风险，影响社会稳定及和谐，但仅靠社会政策并不能完全控制个人的社会风险。

最后，社会政策是通过政府对市场的干预而实现经济与社会的协调发展。

但理论与实践都表明，国家干预市场的过程本身往往也带了一些负面的效果，进而产生新的经济和社会问题。

4-4：社会政策在解决社会问题中的积极作用和局限性（P75-76）（1）积极作用：a、政府通过社会政策积极的干预市场和社会生活，可以扭转因市场失灵和社会生活中的功能缺失而导致的各种社会问题。

B、社会政策具有权威性、严肃性和强制性，因此在解决社会问题方面具有很强的有效性。

C、社会政策可以通过科学的研究方法比较准确地诊断社会问题。

d、社会政策行动可以动员广泛的社会参与，从而形成全社会的力量去解决社会问题。

（2）局限性：A、社会政策是政府主导的公共行动，但政府行动中也存在着“政府失灵”的危险。

B、社会政策行动需要比较复杂的组织过程，由于利益群体影响等人为因素而使决策和实施过程偏离合理的目标和路径C、由于社会问题本身的复杂性，当通过社会政策来解决一个问题时，可能带来其他的问题。