金融发展与经济增长的因素分析谭燕芝（北京师范大学经济学院）[摘要] 本文将引起经济增长的因素分为量（储蓄、投资、资本积累）和质（投资效率、TFP）两类，运用1978-2001年的数据实证分析中国金融发展与经济增长的关系。

分析结果表明，金融发展对投资和资本积累的影响显著为正，但对经济增长的质的因素影响显著为负或不显著，因而可以表明，金融发展对经济增长率的影响并不显著。

[关键词] 金融发展、经济增长、经济增长因素。

Analysis on Finance Development and the Sources of Growth Tan yanzhi( Beijing Normal University Economic School) [Abstract] In this paper, we classify the sources of growth into two categories, one is quantity factors consisted of saving, investment and capital accumulation,another is quality factors consisted of investment efficiency and TFP. we have an empirical analysis of relationship between China’s financial development and the sources of growth using the data from 1978 to 2000. The analysis results indicates that:financial development has significant positive influence on investment and capital,but has significant negative or insignificant influence on quality factors. So,financial development have no significant influence on economic growth.[Key Words] Finance Development; Economy Growth; the Sources of Growth.一、引言1970年代以来出现的金融发展理论系统的研究了金融发展对经济增长的影响，发现金融发展在理论上是经济增长的动力之一，在经验上大量的实证研究也证明了这一点(Greenwood，Jovanovic，1990；King,Levine，1993b；赫米斯等，2001)。

中国作为最大的发展中国家，20年来无论是经济增长还是金融发展都取得了举世瞩目的成就，但是很遗憾，国外的这些研究都没有包括中国。

就国内而言，谈儒勇（1999）运用1993-1998年的季度数据对两者关系进行了实证研究，发现我国金融中介和经济增长之间有着显著的相关关系，而股票市场对经济增长的作用相当有限。

Pagano（1993）的研究表明，金融体系主要通过提高储蓄率，促进储蓄向投资的转化和提高资本边际生产率的途径影响经济增长，而储蓄（投资、资本存量）和资本边际生产率是经济增长的源泉。

为了更全面的分析中国金融发展与经济增长的关系，本文利用1978-2001年的经济增长和金融发展的数据，采用Beck等（2000）的金融发展与经济增长的因素分析方法，对我国金融发展与储蓄、投资、资本存量和资本边际生产率以及全要素生产率进行时间序列回归分析，以实证检验我国金融发展对经济增长的影响，以及影响的渠道。

二、研究框架1．金融机构与经济增长Pagano（1993）用一个内生增长模型对金融部门影响经济增长的机制做了全面而规范的解释。

这是一个“AK”模型，其公式是：g=Aφs-δ。

其中，g是实际增长率，A是资本的社会边际生产力，s是储蓄率，δ是折旧率，φ是储蓄向投资转化过程中没有损失的储蓄比例，反映了金融机构融通资金的效率。

φ使储蓄和投资不相等。

这样，假定δ不变，金融中介通过影响（1）资本边际生产率、（2）储蓄s或者（3）通过φ对投资的影响间接影响经济增长。

此外，在经济增长的计量分析中，不能被资本和劳动解释的残差项被称为“全要素生产率（TFP）”，反映了诸如技术进步、劳动力素质提高等因素对经济增长的影响。

所以，本文首先将引起经济增长的因素分为“量”和“质”两类：“量”包括储蓄、投资、资本积累，“质”是指资本边际生产率和全要素生产率，再实证分析金融发展是如何通过它们影响经济增长的。

2、指标选择和数据来源为了计量金融发展对经济增长的影响，需要确定金融发展水平的衡量指标。

首先，金融中介最基本的功能是为社会经济活动提供支付系统，降低交易成本，增加产出。

改革开放以来我国的经济增长伴随着货币化程度的提高。

就金融深度而言，广义货币供给量M2最能反映经济货币化程度与经济发展水平之间的关系，也能代表金融体系对经济活动提供的基本服务。

因而，本文采用M2(=M2/GDP)来衡量金融深化对经济增长的影响①。

①西方文献中一般用“流动性负债(Liquid Liabilities)”来衡量金融深度对经济增长的影响，但是中国缺乏完整的流动性负债数据，因而一般用M2代替，如谈儒勇（1999）。

其次，金融部门有提高资源配置效率，加速资本形成的功能。

就这个功能而言，金融机构对企业的贷款最为重要。

尤其是拨改贷以后，企业的资金来源主要依靠银行的贷款。

在这种情况下，金融中介对企业的贷款对企业发展和经济增长有着重要影响。

但是King和Levine（1993a, b）认为私人企业和公共部门的效率存在差异，因而应区分金融部门对私人企业和对公共部门的贷款。

Beck等（2000）认为，中央银行的贷款与商业银行的贷款也存在很大的不同，后者主要出于商业目的，而前者基本不是出于商业目的。

因而，在Beck等（2000）的研究中，采用私人信贷（Private Credit）来衡量金融部门贷款对经济增长的影响。

在我国，银行的贷款主要投向国有企业，国有企业在经济中也起着至关重要的作用，因而不应在研究中排除掉金融部门对国有企业的贷款。

不过商业银行和中央银行、政策性银行在贷款目的、资金使用效率上的差别还是存在的。

所以我们在实证分析中选择两个相互替代的指标“私人信贷(PC)”和“金融部门的贷款总额（CR）”来衡量金融部门贷款对经济增长影响。

其中，PC用来衡量存款货币银行对企业的贷款，它等于存款货币银行对企业的贷款额与GDP的比值，而排除了中央银行、政策性银行的贷款，也排除了存款货币银行对政府、金融部门的贷款。

数据来源于《中国金融年鉴》中的存款货币银行资产负债表中的“对其他部门债权”。

CR则用来全面衡量改革开放以来整个金融部门信贷的扩张对经济增长的影响，它等于金融机构各项贷款与GDP的比值，数据来源于《中国统计年鉴》中的“全国金融机构信贷资金运用表”中的“各项贷款”。

King和Levine(1993a，b)认为，存款货币银行相对于中央银行可以提供更好的风险管理和投资信息服务，在储蓄资源配置中更为重要、效率也更高，因而在他们的研究中还采用了CCB (Commercial-Central Bank)这个指标来衡量金融发展。

本文也采用这个指标。

在本文中，CCB是指商业银行国内资产与商业银行和中央银行国内资产的比值。

商业银行国内资产数据来源于《中国金融年鉴》中的存款货币银行资产负债表中的“对政府债权”、“对其他部门债权”和“对非货币金融机构债权”之和，而商业银行和中央银行国内资产数据来源于《中国金融年鉴》中的“货币概览”中的“国内信贷”②。

此外，利率作为金融资产的价格，也是衡量金融发展的重要指标。

麦金龙和肖认为，金融发展的过程就是利率自由化的过程。

在金融浅化的经济中，利率被人为地抑制在市场均衡水平之下，而在金融深化的经济中，利率抑制现象得到消除，贷存款利差也会缩小，这将有利于储蓄动员和刺激投资（Mckinnon,1973;Shaw,1973）。

在我国，利率一直受到管制，但近年来有所放松。

因而，本文还采用存、贷款利率作为金融发展的一个指标。

对于经济增长及其因素指标的选择，首先，本文以人均GDP的增长率（GY）这个指标来全面衡量经济增长。

其次，选择投资与GDP的比值（I/GDP）、资本存量与GDP的比值(K/GDP)和国民储蓄率（s）还衡量经济增长的量的方面。

国民储蓄率是指国民收入中没有用来消费的部分。

数据来源于《中国统计年鉴》，支出法GDP减去最终消费即构成国民储蓄、国民储蓄与GDP 的比值即构成国民储蓄率。

资本存量是指国有和规模以上企业固定资产净值①。

最后，选择全要②由于商业银行资产负债表从1992年才开始编制。

因而1992年以前的商业银行和中央银行的国内资产是指《中国金融年鉴》中的“国家银行、农村信用社信贷资金来源与运用”表中的“各项贷款”，它减去“中国人民银行资产负债表”中的“贷款”即构成商业银行的国内信贷。

由于1984年中国人民银行才开始独立行使中央银行职能，因而1984年以前CCB等于1。

①由于我国缺乏资本存量的统计数据，因而，在实证研究中，这个数据需要自行估计。

而有的研究则用投资或资本形成指标代替。

在本文中，投资也是经济增长的因素指标，同时，投资和资本存量之间是一种相互替代的关系。

所以，金融发展对投资的影响，也可用来做金融发展对资本积累的影响的参考。

素生产率（TFP ）的增长率（GA ）和资本边际生产率MP K 这两个指标来衡量经济增长的质的方面。

本文希望，通过对经济增长的量和质两类指标的分析，能够发现中国金融发展是通过什么途径影响经济增长的。

本文中用到的其他没有具体说明来源的指标数据全部来源于《中国统计年鉴》各期和《中国金融年鉴》各期。

3、实证分析模型本文的目的是实证检验中国1978-2001年间金融发展与经济增长的关系。

前面理论分析表明，金融发展通过影响储蓄、投资和资本积累以及资本边际生产率和全要素生产率从而影响经济增长。

所以，本文的实证包括：金融发展与储蓄、投资和资本积累的关系、金融发展与资本边际生产率和全要素生产率的关系、金融发展与经济增长率的关系等。

实证检验的回归模型分别设立如下：（1） 金融发展与经济增长本文选择实际人均GDP 增长率（GY ）作为经济增长指标，用这个指标分别对金融发展的三个指标：M2/GDP(M2)、金融中介对企业的私人信贷与GDP 的比值（PC ）、金融中介的贷款总额与GDP 的比值（CR ）以及商业银行国内资产与商业银行和中央银行国内资产总和的比值（CCB ）、存款利率（r d ）进行回归。