系统评价(Systematic Review)的要素?
4）应用纳入标准并说明排除的理由
– 列表说明排除的研究及其理由
5）收集最完整的资料 6）对纳入研究的结果进行汇总分析 如有可能使用统计学的资料合成方法 (meta分析) 即使不做meta-分析也应对结果进行概括
系统评价(Systematic Review)的要素?
1、进行Cochrane系统评价的基本步骤 2、系统评价的选题和立题 3、系统评价计划书的撰写
注册和进行Cochrane系统 评价的基本步骤
• 确定题目和注册
与相关评价小组联系
• 计划书
评审，合格后发表在CL
• 系统评价
评审，合格后发表在CL
• 定期更新
1. 确定题目和注册
• 选择题目，将题目和背景情况告之 评价小组协调员，确定该题目是否 已被注册 • 等待专家评审，确定是否有必要进 行该题目的系统评价 • 如果该题目无人注册且有研究的价 值，评价小组将通知申报者填写有 关表格，确定其注册的资格
5、系统评价与传统综述的区别
传统综述
问题
涉及面常较广
系统评价
常集中于某一临床问题
文献来源和收集 不系统、全面，可能存 收集全面，有规定的步 筛选文献 质量评价 资料综合 推论(结论)
在偏倚 骤和策略 没有统一标准，常存在 根据统一标准筛选文献 偏倚 常无或随意性大 强有力的评价标准 常常为定性描述 定量综合，如 meta-分 析 有时是在证据基础上得 常常是在证据基础上得 出 出
1、系统评价的定义：
系统评价是针对某一具体的临床问题系统 、全面地收集全世界所有已发表或未发表 的相关的临床研究文章，用统一、科学的 评价标准筛选出合格的研究，进行质量评 价，用统计学方法进行定量的综合，或用 描述性方法进行定性的综合，得出可靠的 结论，并随着新的临床研究结果的出现及 时作出更新。
3. 完成系统评价
• 资料的查寻、收集、选择、质量评价、数据 提取、资料分析 • 与评价小组协调员密切联系，获得技术支持 ， 如：制订检索策略、查寻原始资料、翻译其 它语种的文献、进行资料分析 • 完成后，送交专家评审 • 评价者根据反馈意见进行修改，再送交评价 小组评审，直到符合要求 • 合格的系统评价将发表在Cochrane图书馆， 同时也可将系统评价发表在相关专业杂志上
Systematic Review
刘建平 中国循证医学中心
2002-01-25
系统评价
提
纲
一、系统评价的基本概念 二、系统评价的国内外现状 三、系统评价的基本步骤 四、系统评价与临床评价 五、系统评价的报告和质量评价
一、系统评价的基本概念
同义词： 同义词： • Systematic review 系统评价 • 系统评价 Systematic Review • overview • 系统综述 刘建平 荟萃分析 • meta-analysis • • pooling analysis 中国循证医学中心 • 集成分析 2002-01-25 • 综合分析
系统评价(Systematic Review)的要素?
1）陈述评价的目的，概括入选研究的标准 2）检索、鉴定、纳入合格的研究 (>1100杂志进
行了手工检索)
3）对纳入的研究进行方法学质量评价并列表 描述其特征
– 质量评估: 针对不同研究设计的一般或特殊质量
要素 – 研究特征的细节对将来结果的运用提供有价值 的参考
7）如有可能，进行敏感性分析(sensitivity analyses)和可能的 亚组分析(subgroup analyses) 8）按要求以固定的格式报告系统评价, 陈述 目的、描述材料与方法、报告结果
– 结果的解释应慎重，不能夸大或减低 – 对结果的发现可应用性进行解释
2、系统评价的特征
• • • • 汇集最全面、完整的资料 对原始研究的质量评价，纳入合格的研究 进行统计学综合(meta-分析) 进行敏感性分析(sensitivity analyses)和 亚组分析(subgroup analyses) • 规范的评价报告 • 随着新的研究结果出现进行及时更新。
6、系统评价的类型
• 定量的系统评价(即meta-分析)
• 定性的系统评价(不使用统计学方法)
• 累积性系统评价
• 单个病例资料的系统评价
• 前瞻性系统评价
• 对系统评价的系统评价(meta-meta-analysis)
二、系统评价的国内外现状
• Meta-分析一词是1976年由心理学家Glass 首次提出，直到80年代初开始用于临床 干预效果的评价； • 1979年英国临床流行病学家Archie Cochrane提出系统评价的概念，并发表 了激素治疗早产孕妇降低新生儿死亡率 随机对照试验的系统评价，由此改变了 临床实践。
例-MAIN OUTCOME MEASURES • 1. Mortality
1.1. Diabetes-related mortality (death from myocardial infarction, stroke, peripheral vascular disease, renal disease, hyper- or hypoglycaemia or sudden death)
4. 更新系统评价
• 发表后的系统评价要随时接受反馈意见 和信息，并作相应修改和完善 • 每年均应查寻是否有新的临床试验，如 果有，应根据系统评价的全过程重新进 行评价，报告新的结果 • 定期更新系统评价是Cochrane系统评价 与其它系统评价和meta-分析的主要区别 之一
系统评价的选题
• 根据单个临床试验难以确定干预措 施疗效 的临床问题
研究的受试对象
• 确定疾病种类或亚型
- 疾病的诊断标准
• 确定研究对象特征及其场所 - 特征：年龄、性别、种族、疾病类型、
疾病的某些特征 - 研究的场所：社区、医院、疗养院
• 研究亚组人群应有依据
例：Types of participants
• Adult participants (above 18 years old) with type 2 diabetes mellitus. To be consistent with changes in classification and diagnostic criteria of type 2 diabetes mellitus through the years (WHO 1980; WHO 1985; ADA 1997; WHO 1998; ADA 1999), the diagnosis should have been established using the diagnostic criteria valid at the time of the beginning of the trial. Ideally, diagnostic criteria should have been described. These changes may have produced significant variability in the inclusion criteria, in the clinical characteristics of the patients included as well as in the results obtained. These differences will be considered and explored using sensitivity analyses.
1.2. All cause mortality
• 2. Diabetes complications
2.1. Neuropathy 2.2. Retinopathy 2.3. Nephropathy
2.4. Sexual dysfunction
• ADDITIONAL OUTCOME MEASURES 1. Glycated haemoglobin (HbA1c) 2. Fasting blood glucose levels 3. Quality of life, ideally using a validated instrument 4. Weight or body mass index 5. Fasting insulin levels 6. Platelet aggregation and fibrinolytic activity (plasminogen activator inhibitor) 7. Adverse events 7.1. Serious adverse effects 7.2. Non-serious effects 8. Economics of the intervention
主要的干预措施
•
确定研究的干预措施
• 确定要比较的措施
• 确定辅助治疗的措施
例： - 干预措施：中草药治疗 - 对照组措施：安慰剂或西药治疗
研究的主要结局
• 疗效和副作用、重视选择终点指标
• 选择重要的研究结局
• 明确结局的判断标准
• 副作用的报告：不要简单列出所有的 副作用，应分为“严重”和“轻度” 副作用，并作相应的描述
Collaborative Review Group
Translators Reviewers Handsearchers Reviewers Editorial team Reviewers Consumers Reviewers
Systematic Reviews reviews
怎样进行一篇Cochrane的系统评价
(1) 联系相应的评价小组 (2) 注册系统评价的题目 (3) 制作一篇研究方案(或称为计划书) (4) 由编辑组对其进行审稿 (5) 将研究方案在Cochrane图书馆发表 (6) 完成系统评价全文并接受评审 (7) 评审修改后的系统评价在Cochrane图书 馆发表 (8) 发表后的定期更新