1.
背景介绍
翻转课堂（Flipped Classroom）是一种区别于以讲授为主的传统课堂的教学 模式。在翻转课堂中，教师将传统课堂中以讲授形式传递的课程内容，按照教学 需要录制成课程视频， 供学生在课前以及后续学习过程中根据自身的需求反复观 看。学生在课堂中有更多的机会参与问题解决与合作学习等活动。从学习者为中 心的角度出发， 翻转课堂有其丰富的理论基础， 无论是在个体的认知与心理层面， 还是在群体的活动与组织层面（Bishop, Verleger，2013）。 从形式上来看，翻转课堂容易被误解为简单的颠倒教学组织的顺序，或是对 现有的课堂教学形式的一种扩展。但从本质上来看，翻转课堂有其内在的教学与 组织逻辑。翻转课堂关注的核心就是学生的差异性与学习的灵活自主性。课前学 习环节的设计是让学生能够在掌握一定内容概念和知识的基础上， 有准备的进入 课堂，提高课堂活动参与的自主性与有效性。在课堂中，学习者通过对比论证， 解释推理等方式与同伴交流合作，巩固理解的同时发展高级的思维技能。课堂中 与教师和同伴的交流与反馈为学习者提供了学习支持。 同伴教学 （Crouch， Mazur， 2001），颠倒课堂（Inverted Classroom）（Lage，Platt & Treglia，2000）等在大 学开始的教法创新都可以看作是这类教学模式早期的实践与探索 （Brame， 2013） 。 2007年，美国林地高中（Woodland Park High School）的两位教师Jonathan Bergmann 和Aaron Sams为解决学生缺课的问题，尝试录制课程视频的方式，为 学生提供在线学习课程视频的机会。通过这种方式，教师在课堂中的角色得到了 转变，从原先的信息传递与呈现者变成了学生沟通与交流的对象（Bergmann，
图3.2 高校教师翻转课堂使用情况 与中小学教师使用情况相比， 高校教师中占据大多数的是计划使用的教师群 体（53%）。同时，在这部分教师中，就计划的实施的时间来看，也主要集中在 6个月之内。此外，有17%（165人）的教师选择正在实施翻转课堂，2%的教师 选择不打算使用翻转课堂。有意向使用单无明确的时间计划的教师占28%。 综上可知，有小部分的教师已经开始在采用翻转课堂的教学模式。大部分的 教师具有实施翻转课堂的意向， 并且有相当数量的教师已经将实施翻转课堂的计 划提上了实施日程。但与此同时，也有少部分的教师选择不打算使用翻转课堂。
在参与教师特征方面，调查首先统计了翻转课堂使用率，区分出正在使用， 计划使用，有意向无计划使用以及不打算使用的四类教师群体，然后对正在使用 的教师的进行了大致的描述性统计。分析的内容包括从教时间，实施翻转课堂的 时间，教授的学科、学段以及所在学校与地区类型等。 Ø 翻转课堂使用率 调查回收到的有效的中小学教师的问卷供1697份，高校教师问卷995份。在 问卷的一开始，教师就被询问是否正在实施翻转课堂。调查根据教师的回答，对 参与调查的中小学教师与高校教师进行了分类。图3.1是中小学教师翻转课堂使 用情况的分类结果，图3.2是高校教师翻转课堂使用情况的分类结果。
22% 11% 11% ≤ 3年 3~6年 6~9年 ＞ 9年
56%
图3.3 从教时间（中
调查对正在实施翻转课堂教师的从教时间数据进行了统计分析，图3.3 与图 3.4分别是实施翻转课堂的中小学教师与高校教师的从教时间在各个时间段的分 布。从图中可以看出，无论是在中小学教师群体，还是高校教师群体中，从教时 间9年以上的超过了多数，所占的比重分别是56%和58%。也就是说，参与翻转 课堂的教师中，有很大一部分已经有多年的从教经验。此外，中小学教师群体中 的从教在3年以下的新手教师群体也有相当的比重，明显高于高校新手教师群体 的占比（11%）。与中小学教师群体相比，实施翻转课堂的高校教师从教时间普 遍更久一些。结合下文实施翻转课堂的时间数据，大部分教师也是近一年内开始 实施翻转课堂，所以新教师与老教师在接触翻转课堂的时间上没有太大的差别。 由此产生的一种推测是，与新教师相比，有更多的老教师在尝试翻转课堂教学方 法。 Ø 参与教师实施翻转课堂时间 调查对中小学及高校教师已经实施翻转课堂的持续时间进行了统计， 以此了 解教师是从什么时候开始接触并实施翻转课堂的。
本次问卷的目的在于了解教师实施翻转课堂的现状， 需要回答的问题总结起 来可以包括以下几个方面： 有哪些教师在实施翻转课堂？ 这些教师为什么要实施翻转课堂？ 这些教师是如何实施翻转课堂的？ 这些教师在实施翻转课堂过程中获得了哪些支持？ 这些教师在实施翻转课堂过程中遇到了什么困难？ 这些教师对翻转课堂实施效果评价如何？ 问卷的设计基于以上问题，主要分成了六个部分。其中，在“有哪些教师在 实施翻转课堂”的问题上，调查在了解实施翻转课堂的人数占比，教师的从教时 间及实施翻转课堂的年限基础上，对教师来自的学科，学段，学校类型等方面进 行了描述，为了解翻转课堂在哪些学科已经得到实践提供信息。此外，对于“这 些教师对翻转课堂实施效果评价”的问题，这里的效果不仅指翻转课堂对学生的 效果，也指其对教师自身产生的效果。除了客观题之外，问卷针对一些动机与体 验的问题设置了部分主观题，以更全面的了解教师的想法。在回收上来的问卷中 发现，教师提供了大量有参考意义的文本信息，为我们理解教师的态度和行为提 供了有价值的线索。 3. 调查发现
图2.1. 参与调查的中小学教师来源地区分布 参与调查的中小学教师来源地区分布如图2.1所示。左侧地图显示了来源的 地区分布，右侧圆环图显示了主要来源地区的人数占比。其中，来自山东的教师 人数最多，占13%（221），此外，江苏，黑龙江，北京，和上海地区也有较多 的人参与。 因为调查的样本有很大一部分来自于 “翻转课堂教学法”慕课的用户。 山东，江苏以及黑龙江都有教师以集体形式参与课程学习的情况，这也能够解释 为什么这三个省的教师占据了相当大的人数比重（34%）。从图中可以看出，参 与调查的教师遍及了大部分的省份。并且，有相当一部分来自经济比较发达的省 份与城市，如江苏（12%），北京（7%），广东（7%），上海(5%)。
中国翻转课堂实践情况调查
北京大学数字化学习研究中心 缪静敏 范逸洲 汪琼
摘要 : 翻转课堂作为一种关注学生差异性和学习自主灵活性的教学模式， 被看作 是对传统教学模式的改革，近年来在国内外教师群体中逐渐被接受和推广。为了 解翻转课堂在国内教师群体中被采用和实践的情况，2015 年 1 月，北京大学数 字化研究中心在中国大学 MOOC 平台“翻转课堂教学法”课程的基础上展开了在 线问卷调查。调查对象分别为中小学教师和高校教师两类群体。其中，中小学教 师群体有效样本 1697 份，高校教师有效样本 995 份。被调查对象中，实施翻转 课堂的中小学教师有 251 位， 高校教师有 165 位。 调查围绕翻转课堂实施的范围， 参与教师的动机与特征，参与实践的行为与态度，获得的外部支持，遇到的困难 与挑战，以及实施效果的评价几个部分展开。调查发现翻转课堂在国内的发展目 前处于初期阶段，一些教师已经开始了相关实践。中小学教师与高校教师在参与 动机与面临挑战等方面表现出了相似性。 很多教师在调查中表达出了改变传统课 堂中的传递模式，提升学生的学习体验，实现教学模式上的创新的需求。同时， 学校层面的政策支持、 鼓励或要求也为教师实施翻转课堂起到了重要的推动作用。 从已有的实践结果来看， 大部分的教师对翻转课堂的实施效果给予了积极的评价。 与此同时，他们在实施翻转课堂的过程中也面临着诸多挑战，需要更多的经验交 流、技术与资源等方面的支持。 关键词：翻转课堂，教学模式，教学实践
本节围绕问卷设计之初的六个问题展开， 对获取的数据进行了描述性的分析。 对应问卷设计的六个问题， 本节共分为六个部分： 参与教师特征， 参与实施动机， 课程实施情况，外部教学支持，困难与挑战，以及实施效果评价。其中，外部教 学支持针对的是中小学教师。与高校教师相比，中小学教师在实施翻转课堂时更 多的受到外部环境因素的影响，需要围绕已有的评价体系，获得来自学校，学生 以及家长的支持。 3.1. 参与教师特征
本次调查的抽样方式为方便抽样。 样本来自三期翻转课堂教学法MOOC的教 师用户、 翻转课堂MOOC北大微信公众号用户、以及少量借助这些用户扩展到 的同事朋友。 本次调查的主要目的在于对国内已经参与翻转课堂教师的翻转课堂 现状进行大致的描绘。选取“翻转课堂教学法”慕课学员作为调查对象的原因， 除了是从方便抽样的角度考虑， 也是由于这部分教师因课程的原因对翻转课堂可 能有更为全面的认识， 而且从这些教师中发现已经在实施翻转课堂的教师的概率 更大，能够为我们提供更多的信息。同时，“翻转课堂教学法”慕课经历了三期 的用户积累， 有70292人次参与量与9462人的通过量， 以此作为获取样本的渠道， 我们认为能够代表中国大中小学开展翻转课堂的现状， 就有可接受的信度和效度。 此外，考虑到中小学教师与高校教师所处的情境有着较大的差异，调查对两 类群体进行了划分，并分别设计了问卷进行调查。经过一个月的在线发放，中小 学教师部分共收集有效问卷1679份，高校教师部分共收集有效问卷995份，由于 在线问卷系统的功能设置，问卷回收数量基本等于发放数量。在被调查了1679 为中小学教师，与995为高校教师中，有251位中小学教师与165位高校教师为正 在实施翻转课堂的教师。 在对处于计划使用和正在使用阶段的教师分别进行了动 机探究后。 调查主要针对这251位中小学教师和165位高校教师进行翻转课堂实施 过程、方法与效果的分析。
Ø 参与教师从教时间 调查针对选择正在实施翻转课堂的251位与165位高校教师做了进一步的数 据收集。以下有关翻转课堂实施情况的描述都是基于这251位中小学教师与165 位高校教师。
11% 12% 58% 19% ≤ 3年 3~6年 6~9年 ＞ 9年
Sams，2012）。整个课堂中教师与学生，以及学生与学生之间的互动性得到了 整体的提升，课程取得了良好的效果。两位教师的努力也使得翻转课堂的实践在 美国中小学中得到进一步的推广。美国的Flipped Learning Network分别在2013年 和2014年实施了翻转课堂在线调查（/Page/62）。调查显 示翻转课堂近年来在美国教师群体中得到逐步的发展，并形成一种趋势。 近些年，随着国内开始推行以学生为中心的教学改革，以及数字化校园的建 设发展，国内一些教师群体与研究人员也开始关注翻转课堂的理论与实践方法， 并做出了初步的探索。为满足教师专业发展需求，让更多的教师了解到翻转课堂 的理念与设计原则，北京大学数字化学习中心在2014年7月在中国大学MOOC平 台开设了“翻转课堂教学法”的慕课，至2015年1月，该课程已经开设了3期，共有 70292人次参与了课程，9462人拿到了课程证书。为了解国内教师翻转课堂实施 情况，2015年1月，北京大学数字化学习中心基于课程的教师用户开展了翻转课 堂采用情况的在线问卷调查。调查涉及教师实践翻转课堂的动机、做法、效果， 实施环境，以及过程中的经历和体验等，为了解教师对待翻转课堂的态度与行为 提供参考。 2. 方法与工具