苏格拉底的“美德即知识”教育启示
作为西方教育的起源，古希腊教育在世界教育史上的地位，极其重要。

而作为古希腊著名教育家的苏格拉底，其教育思想一直影响着后世的教育。

故研究其教育思想，对于理解和改善当代的教育非常有帮助。

苏格拉底的教育思想，对于后世影响最为突出的两个方面是，德智统一论和产婆术。

产婆术被后世称为苏格拉底教学法，分为讥讽、助产术、归纳和下定义四个内容。

这种教学法在教育实践中，一直得到了充分的应用，甚至当代教育，我们依旧在实践着这种古老实用的教学法。

相较而言，苏格拉底的德智统一论，在教育实践中的应用却似乎一直不尽人意。

要么被过分阐释，要么被忽视，例如对伦理教育的过分强调，或者对伦理教育的过分轻视。

德智统一论的内涵，苏格拉底明确的给出了解释。

苏格拉底提出的命题是“美德即知识。

”这一命题通常被解释为，“知识是使一个人成为有美德的人的充分条件。

”①（泰勒《从开端到柏拉图》中国人民大学出版社，2003，P339）或者可以这样解释，“没有一个人是明知而又故意犯罪的，因此使一切人德行完美所必需的就只是知识。

”②（罗素《西方哲学史（上册）》商务印刷出版社，2009.P128）足见，苏格拉底的这种关怀主要是集中在社会伦理方面，而非科学或者其他方面。

在了解苏格拉底“美德即知识”这个命题的含义之后，有必要将苏格拉底“善”和“美德”这两个中心词语进行分析。

在古希腊用语中，“善”的含义相当于今天的“好”，也是一个道德意味比较浓重的词语；而“美德”是指任何形式的“好”。

可见，在古希腊语境中，“善”和“美德”都是超越道德范畴的词语，而在苏格拉底语境中，他试图将这种语意的限制加强，使更广泛意义上的“善”和“美德”被束缚在道德领域内，以构成一个社会价值核心的牵引，促进社会伦理的发展。

可见，在苏格拉底的诸多概念中，“善”和“美德”是两个关联密切，却不能等同的道德概念。

其中“美德”的范畴要大于“善”的范围，当两者特指个人道德的时候，可以被看做同义词。

由此可见，当谈及个人道德的时候，苏格拉底之“善”和“美德”可以作为同义词来使用。

尤其在将塑造符合社会道德的个人道德，以更好促进社会道德的教育事业中，“善”基本可以和“美德”通用。

则苏格拉底的著名命题“美德即知识”可以被翻译成“美德即知识，知识通向善。

”
在当代语境中，“善”和“美德”便常常被作为关乎个人道德的特定词汇来使用。

在今日的语境下，审视苏格拉底“美德即知识”这个命题的内涵，对于促进当代教育的发展和完善，又明显的契合性的促进作用。

但苏格拉底美德和知识关系的探讨，并不能完全就解决伦理范围内“善”的问题。

尤其牵扯到个人道德方面，“善”所牵扯的范围更加广泛，不仅受到社会
伦理的影响，还受到人的感情等因素的影响。

所以，教育的过程，是将社会伦理贯彻到个体道德之中的过程，再将这种贯彻的结果，通过个体行为反馈给社会伦理，影响社会伦理的进程。

综上所述，在论及苏格拉底“美德即知识”的教育学启示时，必须明确的是，要继承苏格拉底寄托在这个命题中的，对于社会伦理建构的必要性的认识，同时还要甄别这个命题的局限性，在具体的教育活动中，要将伦理教育和情感教育等内容综合起来。

所以，再充分了解了苏格拉底“美德即知识”的命题内涵，又了解到其局限性之后，在提出苏格拉底“美德即知识”命题的当代教育启示之前，必须设定的前提是，这种启示仅限于道德教育范围内，必须要和情感教育等内容综合作用，才能促进当代教育更加全面的发展。

明确苏格拉底“美德即知识”的情况之后，需要正视中国当代道德教育的现状。

首先，当代中国教育中道德教育的概念缺失。

吴安春在《德性教师论》中提出了一个概念，“知识论”教师，认为这种知识论教师作为当代中国教育的主要部分，他们认定知识的绝对性和保守性，排斥着代表着全面发展的“德性论”。

这个反差，将国人教育观中道德教育概念缺失的现状。

其次，是对道德教育内容的忽视。

吴安春在该书中，提出了关于道德教育内容的判断依据，及存在形式等问题，“生命叙事是道德教育的主要存在方式之一”③（吴安春《德性教师论》人民教育歘版设，2003，P4）并指出了道德教育往道德情感教育方向发展的期望。

可是吴安春并未提出明确的关于中国当代道德教育的内容。

道德教育的内容不能被明确的提出，从侧面反映了道德教育被忽视的现状。

借鉴苏格拉底的命题，对这些问题提出改善的方向，是苏格拉底命题的教育启示的重要内容。

依据上文对苏格拉底“美德即知识”命题和“善”概念之间的解析。

可以做出如下推断，知识的完善可以支撑美德的实现，使个体实现善的道德理想。

要明确这个论断的中心含义，对提出其教育借鉴点，意义非凡。

首先，第一个中心词语“知识”。

这个中心词语强调的是，社会公德通过知识，传达给个体，促进个体道德发展的过程。

按照建构主义主要理论家维果茨基的社会建构主义理论所述，“知识的基础是语言、约定和规则”④（高文《建构主义教育研究》教育科学出版社，2008.P36）可见知识本身承载着道德含义。

故在教育中，知识本身就是带有阶级色彩，阶级道德的。

要突破个人道德的困境，首先必须突破知识的局限性。

在知识不能避免的阶级属性在外，超越阶级，关乎人类终极理想的知识必须被增入社会知识的范围内，即强调知识的超越性，对功用性的超越。

尽量向个体提供具有超越性的知识，能够促进学习者的个体道德得到长足的发展，产生和社会道德的差异，才能提供更多样的反馈给社会道德，促进社会道德的完善和发展。

其次，第二个中心词语“美德”。

这个中心词语强调的是，个人道德对社会道德的反馈过程。

在个体接受知识的过程中，会不断的产生和知识承载的社会道德的冲突，旧有个体道德和社会公德冲突的过程，可以用建构主义的平衡理论来解释。

当新旧知识，会发生同化、顺应的过程，最终进入新的平衡。

这个过程从最开始的平衡，到最终形成的平衡，不仅是个体内部的图式变化过程，也是个外相的展现形式。

个体的行为，会在不断循环的这个过程中，对外部世界产生影响，促进社会道德的变化。

美德，则是对个体行为中，对社会公德产生良好影响的那部分行为（包含思考的方式，情感的态度等）。

可见，教育的过程中，如何诱导个体将外部行动，控制在美德的范围内，以促进对社会道德的良好发展。

在这里需要强调的是，苏格拉底之知识，本就是指善的知识。

而在当代教育中的知识，是超越了苏格拉底定义的知识，需要更多的鉴别，这正是笔者将美德这个概念，和知识区分的主要意图。

再次，第三个中心词是“善”。

知识促进美德，美德将使个体实现善的理想状况。

这种个头善的状况，将是社会道德的良好状态的重要力量。

除了苏格拉底，“善”的教育意义在历史中的重要性，也不断被别的教育家提出。

中国古代的教育家，孔子、孟子，对这个概念也颇为重视；苏格拉底的继承者，柏拉图、亚里士多德，将这个概念不断的完善。

都充分说明了“善”的道德教育其重要性。

这是当代中国教育，绝不应该忽视的内容。