议论文分析例子的典范语段1、磨难，能历练人生。

贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出了体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡体育用品市场。

磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。

这一段叙例语段，采用了总分总的结构。

中间分别列举了贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点，然而在例子和论点之间缺少分析语言。

那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们，而对于原因却只字不提，所以，我们可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。

修改后的语段：（注意不同的字体）磨难，能历练人生。

贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才成为一代“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出了体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。

磨难，是祸，又是福。

它对于意志坚强者，只不过是人生上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。

添加的分析文字，针对每个事例分别作了原因探究，并构成排比句，不但揭示了人物在磨难中作出非凡成绩的原因，而且增强了说理的力度，气势充沛，这样，就使结句的论点顺理成章了。

值得注意的是，我们添加因果分析的议论文字时，最好用上引导词“之所以”、“是因为”“为什么”等，如此，不但能起到引领思维的作用，更可以使说理层次分明。

语段2、“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个蛋，形态又不同了。

即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。

只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。

”老师的谆谆教导，告诉达·芬奇一个真理：基本功很重要。

由于达·芬奇在从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。

这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。

但说理是否可再深入一点，再透彻一些呢？我们不妨从事例的反面进行假设，既如果达·芬奇在从师阶段没有打下扎实的画画基础，那他会成为欧洲文艺复兴时期卓越的画家吗？答案显然是否定的。

这样，不就从反面证明了“基本功训练很重要”这一论点吗？经过如此一假设，说理显然深入了许多。

添加假设议论如下：试想，他没有扎实的绘画基本功，不能从不同角度观察到同一对象的细微差别，不能发现创作对象随着光影、色调的变化而变化，不能认识到“世界上是没有完全相同的鸡蛋的”，他能创作出被誉为世界画坛一绝的《蒙娜丽莎》吗？那“神秘的微笑”绝不苦难是信手就能抹出来的。

干什么事，都要从打基础开始。

俗话说得好，万丈高楼平地起，这也是达·芬奇画蛋的故事给予人们的深刻的教育意义所在。

这一改文从事例反面的三个角度进行假设，采用排比句、反问句，语势极为强劲，具有不可辩驳的力量，令人信服地推出了“达·芬奇如果没有扎实的基础，就没有后来他的成功”的结论，使说理更加完全、充分。

值得注意的是，对语段进行假设分析时，应从例子的反面进行时，应从例子的反面进行假设，并用上导引词“如果”、“臂如”、“若”等提醒读者。

包容一百多年前，法国的雨果曾经这样感叹：“世界上最宽广的是海洋，比海洋更宽广的是天空，而比天空更宽广的，是人的胸怀。

”古老的东方，人们也世代传承着一句浅白的俗语：“宰相肚里能撑船”。

法国人的浪漫和中国人的实在碰撞在一起，于是人们发现，包容，超越了国家、语言、民族和文明的界限；包容，是这个美丽星球的子民所共同拥有和赞美的品德。

包容是一种智慧，一种气度。

英谚有云：“世上没有不长杂草的花园。

”金无足赤，人无完人，对他人的包容，正是建立在对他人的体谅和理解之上。

蔺相如对廉颇的包容，成就了“将相和”的佳话；鲍叔牙对管仲的包容，成就了“九合诸候，一匡天下“的壮举；李世民对魏征的包容，成就了“贞观之治”的盛世；而宋朝君主对士子学人的包容，则迎来了继战国之后中国历史上第二次思想解放、文化繁荣的高潮。

包容的意义，绝不仅仅停留在个人层面，它对整个社会的存在和发展，同样有着巨大的能动作用。

包容是一种修养，一种境界。

佛经有言：“一念境转。

”同是面对他人的过错，耿耿于怀，睚眦必报带来的是心灵的负累，真正仁者觉者会选择一份包容，一份泰然。

越王勾践“十年生聚，十年教训”，终于能够兴师复仇，一雪前耻。

他可以忍受卧薪尝胆的苦楚，却在灭吴后下令诛尽吴国宗室。

他懂得隐忍，却不懂得包容。

齐王韩信未发迹时有过“胯下之辱”，但在统一之后，再见到当初侮辱自己的无赖儿郎，却能不记前嫌地任命他为巡城校尉。

仅从这个角度来说，韩信的人格，要比勾践健全得多。

鲁迅先生的“一个都不宽恕”未免失之偏执，但那是在丧失了迂回的耐心后对黑暗现实的极端反抗。

他还说过“渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，这就是他包容的一面。

他笔下的阿Q，听到人家说“疤”、“瘌”、“秃”、“光”就要和人拼命，到了后来甚至连“灯”字也不许别人提了。

“天地本宽，鄙者自隘”，一个心胸狭隘的人，必然是一个诸多忌讳、性情偏执的人；而一个连“清风不识字，何故乱翻书”都无法容忍的社会，也注定是一个病态的社会。

然而，包容不等于放任和纵容。

人类社会是由潜在的规则加以维系的，无节制的纵容同样会造成社会的畸形。

包容也不等于隐忍不发。

“忍”是心上刀，是刻意的制怒和压抑，迟早有爆发的一天。

包容则意味着不自知的恬静和淡然。

包容更不等于沉默和忘却，因为“忘记过去就意味着背叛”。

真正的包容，应该如伏尔泰对其政敌所说：“虽然不赞同你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。

”包容是海纳百川，包容是厚德载物，包容是淡泊明志，包容是宁静致远。

康德告诉我们“只有两样事物能让我的内心深深震撼：一是我们头顶璀璨的星空，一是我们心中崇高的道德法则”，如是我闻；当今世界、种族、宗教冲突不断，“只要人人都多一份包容，世界将变成美好的人间”，如是我愿！议论文的规范模式和范文规范议论文是与议论性散文、杂文、随笔、评论等文体相对而言的一种议论文体，是指以论点、论据、论证构成清晰的论证结构的议论文。

它的主要特点，一是论说三要素完备，突出；二是论证结构严密，合乎规范模式；三是语言合乎议论语体，准确、概括、逻辑性强。

其中论证结构规范是写好这一类型议论文的关键。

一、论说三要素完备，突出典范议论文的写作要突出体现议论文的三要素：论点、论据和论证。

典范议论文应该论点鲜明、论据充分、论证合理、有严密的逻辑性。

议论文的论点应该鲜明、准确、概括。

论点最好在文章的开头，用具体的一句话，用判断句式，将中心论点摆出来。

论据，用来证明论点的材料，选用论据要注意典型性、新颖性、表述要精练、简要。

议论文要以理服人，就必须分析说理，把问题展开、论透，也就是要充分论证。

论证要合乎逻辑，严密有力。

为此就要运用恰当的论证方法。

二、论证结构要严密，逻辑性强，合乎规范模式议论文的结构是指文章内部的观点和材料的组织安排。

典范议论文应该结构严密，逻辑性强，结构完整，合乎规范模式。

考生写议论文最严重、最普遍的问题，是缺乏“论证结构”意识，往往是疏漏松垮、缺乏论证力度的。

高考中的议论文中档卷，大都属于“观点＋例子材料＋联系现实”类型。

议论文的基本结构通常由“引论、本论、结论”三部分组成。

要求是开头必须提出论题或论点，主体部分选用材料分层次地论证论点，结尾归纳总结。

本论是文章的主体，是对问题的分析。

有以下四种常见结构形式：1.并列式结构。

在论证思路中，为了论述的方便，将文章的中心论点分解成几个平行的、并列的分论点，或是把论据并列起来，论证的几个层次或段落之间的关系是平行的，这就是并列式。

如2004福建满分作文《稳中求胜》文章在亮出中心论点“为人沉稳，稳中求胜”之后，便从三个方面展开了充分的论述：“a.沉稳从志而来，b.沉稳从难而来，c.沉稳从无欲而来”。

这三个分论点共同证明了中心论点，论证充分，结构清晰。

2.正反对比式结构。

在论证思路中，把两种事物(或意见)加以对比，或者是用另一种事物(或意见)来烘托某一种事物(或意见)，这就是对照式。

如2003江西一考生的《公则生明》本论部分先引作文材料以做反面典型，由此带出两例正面典型事例。

这样，三个事例一反两正，对比鲜明，孰是孰非，一目了然。

3.递进式结构。

在论证思路中，由浅入深，层层深入，步步推进，这就是递进式结构。

它的特点是各层的前后顺序有严格要求，不能随意变更。

一般议论文采取先提出问题，再分析问题，然后解决问题的思路，即体现了层进式结构的特点。

如2002高考作文《正直是做人的根本》，文章先摆出女学生拒绝广告的现象，接着说明这样做的原因，再评论女学生这一行为的意义和价值，这样层层递进，说理深刻，从而透彻地揭示了问题的实质。

4.“总-分-总”式结构。

这是文章运用最多的一种结构方式。

在论证思路中，有的是先总说后分说，有的先分说后总说或者先总说后分说再总说。

这就是“总-分-总”式结构方式。

如2001年满分作文《诚信所至，金石为开》开头引用古语，提出论点，这是引论。

本论先说诚信的作用，再说诚信的适用范围。

结尾点题，照应开头。

总结全文。

是典型的“总一分一总”结构，显示出作者较高的谋篇水平。

三、议论文的语言：准确、鲜明、概括、逻辑强文体不同，也就决定了语言的不同。

议论文的语言必须准确、鲜明、概括、生动和符合逻辑。

1.准确。

议论文一般是用逻辑推理来阐明事理和观点的，需要具有一定的概括性和严密的逻辑性，在选用词语时，要求达到准确的程度。

2.鲜明。

一是论点的表述要鲜明，二爱憎分明，鲜明的感情色彩贯穿在行文当中。

3.概括。

语言的概括性越强，它所说明的道理的普遍意义也就越大。

4.严密的逻辑性。

判断准确，推理严密，逻辑性强，这是议论文语言的本质特点。

[三要素突出完备类议论文例文]让纪念闪耀理性光芒纪念是内心情感的涌动，但又不是感情的无节制挥霍；纪念需要行动来升华，但又需要理性的引导。

真正的纪念是心灵的回响，是历史的回音；它审视过去，启迪未来……黑格尔曾经自夸德国人天生就是哲学家。

然而就是这样一个天生严谨自律的民族，就在一个狂人的引诱下，陷入了战争的渊薮。

60年前的那幕惨剧:生灵涂炭、妻离子散、血流成河……生者在对往者的审视中找到道德的标杆，也找到了纪念的理由。

德国人用尽一切方法阻止时间淡褪那血色、稀薄那呼声:修建集中营纪念馆，全力处理战后的善后问题，还有那德国总理在犹太人纪念碑前的惊世一跪！德国人在60年里不断地反思，不停地纪念，终于完成了灵魂的自我救赎。