• 定理表述及证明 – 自由贸易不仅使两国商品价格相等，而且 使两国生产要素价格相等 – 即两国工人获得同样的工资率，资本获得 同样的利润率
Px Py
PB
B E
PA PB
PA
A
o
W r 1
W r

W r 2
W r
相对要素价格均衡
二、赫克歇尔－俄林－萨缪尔森定理
工业（生产钢铁）
WY(？)＝PY(短期下降)×MPL(长期提高)
RY(下降)＝PY(短期下降)×MPK(长期下降)
Wx= WY Rx= RY
Stopler-Samuelson Theorem
二、赫克歇尔－俄林－萨缪尔森定理
• 研究国际贸易对贸易双方收入差距的影响 • 要素价格均等化定理
二、赫克歇尔－俄林－萨缪尔森定理
• 评价
– 不能全面否定这一定理，又不能完全肯定其结果 • 贸易使一些国家的要素收益与发达国家缩小 • 要素收入差距在某些领域和国家在扩大 – 怎样看待这种理论与现实的反差 • 理论的逻辑是清晰严格的 • 许多假设在现实中不存在
– 国际贸易并不完全自由 – 生产要素在各国国内也达不到自由流动 – 各国生产技术也不是固定不变的
有形资本 科技人员 熟练工人 可耕土地 半熟练工人 非熟练工人 所有资源
美国 日本 西德 英国 法国 加拿大 其它国家
1990年一些国家的人均资本存量
50000 45000 40000 35000 加拿大 西德 法国 日本 美国 意大利 西班牙 英国 15000 10000 5000 0 20000 25000 30000
“福利恶化型增长”
TOT S1 钢铁 S2 C1 U1 C2 U2 S2 S1 D O 大米 O 大米
劳动增长的雷布津斯基定理图解
钢铁 注意：1.短期与长期之 别；2.前提条件；3.进 口替代型增长对贸易的 影响；4.经济增长带来 社会福利水平的变化
U1
U2
c1
Y1 Y2
c2
s1
TOT
s2
出口扩张型增长 TOT X2 大米
O
X1
三、雷布津斯基定理
• 雷布津斯基定理的实践案例
–“荷兰病” • 一个行业的增长扩张导致其它行业的萎缩 • 20世纪60年代，因荷兰在北海开发新的天然 气资源所碰到的问题而命名 –“福利恶化型增长” • 增长后贸易条件恶化所造成的利益损失超过 增长本身带来的利益
一、斯托尔珀－萨缪尔森定理
• 定理表述
– 在出口产品生产中密集使用的生产要素（本国 的充裕要素）的报酬提高；在进口产品生产中 密集使用的生产要素（本国的稀缺要素）的报 酬降低，而不论这些要素在哪个行业中使用。
一、斯托尔珀－萨缪尔森定理
• 分析假定 –大米(X)是劳动密集型产品，钢铁(Y)是 资本密集型产品 –中国是劳动充裕资本稀缺的国家 –劳动的收益由工资(W)代表，资本的收益 由利润(R)代表 –由此给出生产要素收益的两个公式
第三章 新古典国际贸易理论
新古典贸易理论的形成和发展
两要素分 析框架 古典贸易理论 新古典贸易理论
发 展
一般均 衡方法
古典经济学
新古典经济学
新古典贸易理论的形成和发展
• 理论体系的创立者
– 赫克歇尔 – 俄林 – 萨缪尔森
• 理论的拓展者
– 凡耐克（多要素模型） – 琼斯（多商品模型） – 斯托尔珀 – 罗勃津斯基 – 里昂惕夫
技能和人力资本
• H-O模型的生产要素并没有细分 • 同一要素之间会有很大的区别
– 国别差异：美国人力资本投入世界领先 –行业差异：美国出口行业人力资本含量高于进 口竞争行业
• 简单地用美国的资本和劳动人数来计算美国 进口产品的资本劳动比率可能没有反映以上 差异
自然资源
• 里昂惕夫计算的资本和劳动比率不含自然资 源 • 自然资源对贸易模式有重要影响
生产要素收益公式
W=P×MPL
R=P×MPK
国际贸易对生产要素收益的影响有 两个渠道：（1）产品价格的变化； （2）边际要素生产率的变化
一、斯托尔珀－萨缪尔森定理
• 贸易对生产要素收益的影响
– 短期影响 • 产品价格变化是国际贸易的直接结果，短期 内就会影响工资和利润 – 长期影响 • 要素的边际生产率则是生产组合变动和生产 要素流动的结果，这需要在较长时期内才对 工资和利润产生影响
– 要素价格均等化阐明的是一种趋势
三、雷布津斯基定理
在商品相对价格不变的情况下，某种生产 要素的增长会使密集使用该要素的商品生产 扩大，使密集使用其他要素的商品生产缩小
三、雷布津斯基定理
• 资本增长的雷布津斯基定理
– 以中国为例 – 中国是一个资本稀缺的国家，中国进口资本 密集型产品 – 如果中国资本增长，对中国来说，是一种 “进口替代型增长”
资本增长的雷布津斯基定理图解
钢铁
U2 U1
c2
ห้องสมุดไป่ตู้
Y2
c1
s2 s1
注意：1.短期与长期之 别；2.前提条件；3.进 口替代型增长对贸易的 影响；4.经济增长带来 社会福利水平的变化 TOT
Y1
TOT
进口替代型增长 大米
O
X2 X1
三、雷布津斯基定理
• 劳动增长的雷布津斯基定理
– 假设中国增长的要素是劳动力或者劳动力增长 速度高于资本增长速度 – 由此出现的经济增长称之为“出口扩张型增长”
二、要素密集度和要素充裕度
• 要素充裕度
– 就两个国家而言，如何确定要素充裕度？
TK TK B国的 ＞A国的 TL TL
B国是资本充裕的，相对于B 国而言，A国是劳动充裕的
二、要素密集度和要素充裕度
要素充裕度和生产可能性曲线的形状
Y B国
A国
O
X
1980年发达工业国的资源禀赋占有率
120 100 80 60 40 20 0
二、要素密集度和要素充裕度
• 要素密集度 –假设两种—X和Y，两种要素— L和K
K K Y的 ＞X的 L L
商品Y是资本密集型商品。相对于Y而言， X则是劳动密集型商品。
要素密集度
A国
K
K／L当Y＝1
B国
K
K／L当Y＝4 K／L当X＝1
K／L当X＝1／4
0
L
0
L
问题：上图中A、B两国的X和Y商品分别属于哪一类 要素密集度？
50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 韩国 哥伦比亚 阿根廷 智利 泰国 菲律宾 印度 肯尼亚
发达国家
发展中国家
三、H－O定理
• H－O定理的表述 – 一国应当出口其使用丰裕要素的商品，进 口其使用稀缺要素的商品 – 劳动充裕型国家应当生产并出口劳动密集 型商品，进口资本密型商品；资本充裕型 国家应当生产并出口资本密集型商品，进 口劳动密集型商品
资本（厂房、 设备） 农田地租
采矿权
美国出口品与进口品的要素构成图
二、全球数据
• 代表研究者
– 哈利· 伯文、爱德华· 利莫、里奥· 斯维考斯克斯
• 研究依据
– 产品贸易实质上是间接的要素贸易
• 样本
–27个国家/12种产品
• 结论
–贸易并不是按H-O模型所预见的方式进行的
检验H-O模型（美国=100）
0.77
0.95
二、里昂惕夫的实证检验
• 里昂惕夫之谜的解释 – 要素密集度颠倒 – 贸易壁垒 – 技能和人力资本 – 自然资源
要素密集度颠倒
• 一种给定商品在劳动充裕的国家是劳动密集 型产品，在资本充裕的国家是资本密集型产 品 • “生产要素密集度逆转”在现实中出现的机 率有多大？
–最早的实证检验来自明哈斯（1962年）：1/3 –里昂惕夫：8% –鲍尔：鲜有发生
生产要素 资 本 劳 动 技术工人 管理人员 论断准确率 0.52 0.67 0.78 0.22
一般职员 售货员 服务人员 农 民 产业工人 耕 地 牧 场 森 林
0.59 0.67 0.67 0.63 0.70 0.70 0.52 0.70
三、南北贸易的考察
南北制造品贸易看来比较符合H-O模型 1992年美国与韩国的贸易（亿美元）
• H－O模型的政策含义 – “靠山吃山，靠水吃水” • H－O模型的局限性
– 忽视了后发优势 – 忽略了需求因素对国际贸易的影响
§2 H-O模型的验证
• 一、里昂惕夫的实证检验 • 二、全球数据 • 三、南北贸易的考察
一、里昂惕夫的实证检验
• 里昂惕夫之谜
–用H－O定理来推论美国 • 美国资本充裕，劳动稀缺，从而应该出口资本 密集型商品，进口劳动密集型商品 • 如果H－O定理是正确的，则Kx／Lx>Km／Lm –基于以上认识，1953年Leontief用美国1947年的 数据发现， Kx／Lx<Km／Lm ，这与H-O模型的 结论相悖
商品种类 化学、塑料、医药产品 动力设备 专业与科技仪器 公路以外的交通工具 服装与鞋类 美国向韩国出口 13.4 7.05 5.12 15.31 0.11 美国从韩国进口 1.05 0.93 0.96 0.78 42.03
§3 新古典贸易理论的拓展
• 一、斯托尔珀－萨缪尔森定理 • 二、赫克歇尔－俄林－萨缪尔森定理 • 三、雷布津斯基定理
美国进出口商品包含的要素
1947年
出口品 K（美元） L（人/年） K/L （美元） （Kx/Lx）/ （Km/Lm） 2,550,780 182.313 13,991 进口替代品
1951年
出口品 进口替代品 2,303,400 167.81 13,726