刘易斯模型的评价
一、对刘易斯模型的批评
刘易斯模型简单明了, 而且在对第三世界的经济发展的研究方面很有独创性。

然而该理论的局限性也是非常明显的。

11 刘易斯模型基于西方国家历史上的经济增长经验,其假设条件并不适合大多数第三世界国家的现实。

刘易斯模型在第三世界国家的有限适用性是由于它不是和发展中国家, 而是与西方国家历史上经济增长的经验大体一致。

这个从西方发展经验出发的模型, 在其理论的基本假设条件上和当代大多数第三世界国家的实际并不一致, 这表现在:
(1) 该模型的第一个不正确的假定认为, 在农村存在着剩余劳动力, 而城市则是充分就业的。

这个假定是刘易斯模型得以建立的基础之一, 只有承认了它, 那么, 劳动力在城乡之间的转移才是必然的结果。

然而, 实际情况往往正好相反,本没有得到改善。

(4) 刘易斯模型中第四个不现实的假定认为, 现代部门存在着一个竞争充分的劳动力市场, 它保证在农村剩余劳动力被完全吸收以前, 城市的实际工资总量是不变的。

这个假定之所以不现实, 是因为大量事实表明, 在大多数发展中国家, 其劳动力市场和工资决定中最显著的特点是, 即使在现代部门公开失业不断上升、农村剩余劳动力大量存在的情况下, 无论是绝对量还是相对于农村平均收入而言, 城市工资都一直有大量增加的倾向。

造成这一结果的直接原因是: 工会组织讨价还价的能力、工资级别制度、跨国公司的工资惯
例、西方工资水平的示范作用等等。

这些制度上的因素都很容易使第三世界国家现代部门的劳动力市场上的任何竞争力量失去作用。

也正因为这种原因, 使得多数第三世界国家普遍存在着城市畸型膨胀和现代部门公开失业不断上升等问题。

(5) 模型的最后一个不可靠的假定是, 获得超额利润的资本家将增加的利润全部用于重新投资。

这个假定在很多发展中国家是靠不住的。

由于投资环境恶劣、市场不健全和政府机构效率低下等原因, 资本家的利润往往不是全部投入当地经济中, 而是部分或全部以“资本外逃”的形式送到国外或者被资本家自已所有。

这种情况在当前的第三世界国家是相当普遍的, 而且这正是说明目前一些第三世界国家, 一方面国内普遍贫困、失业严重、经济增长缓慢, 而另一方面却在发展跨国公司和进行跨国经营的重要原因。

资本的本性就是不断的增值, 哪里能实现这一目的, 它就会投向哪里, 资本家只是资本的人格化, 而不是救世主。

21 从第三世界国家的现实看刘易斯模型的局限性。

刘易斯模型理论研究的是通过一国农村剩余劳动力向城市现代工业部门转移来实现该国经济结构的根本转变, 实现工业化的过程。

从这一点来看, 我们也可以将其称为一种城市化理论。

这一理论在现实中的有效性因国家(地区) 的差别而有所不同, 这也就是所谓的局限性。

正如前面所述, 在本世纪50、60 年代, 刘易斯以其独创性的理论研究赢得了广泛的支持。

那时, 通过资本积累的提高和高速发展现代工业部门以实现经济发展目标, 甚至成为发展经济学中的一个教条。

根据这一结论, 只有集中力量发展现代工业部门, 解决国内市场需求, 吸收农村中“过多”或“过剩”的劳动力, 才能使欠发达国家实现经济上的自给自足。

而实践的结果是, 像台湾、南朝鲜、巴西这样一些国家和地区, 通过农村剩余劳动力的快速转移, 都极大地促进了经济的发展和经济结构的根本转变。

然而, 不幸的是, 认为现代工业部门具有吸收那些来自农村的迁移者能力的预言, 在大
多数国家并未成为现实。

二、评价
刘易斯模型的目的是为了促进不发达经济发展，动力是劳动力转移和城市化。

它对八九十年代的欠发达的中国特别合适，但21世纪的中国其实很难切合刘易斯模型的条件了，最根本的一点是，农村劳动力出现了短缺，而城市现代部门，特别是劳动密集型企业的工资增长缓慢，实际工资甚至是负增长，这就对农民没有吸引力。