批评话语分析研究综述《批评语言学与批评话语分析之比较》二、批评话语分析（理论基础）批评话语分析是20世纪70年代末至80年代初由批评语言学发展而来的一种用于语篇分析的理论框架和研究方法。

代表人物是Fa i rclough , Fo w ler , K ress ,vanD ij k , vanLeeuven , W odak等。

其代表性的论著如 语言与权利 ( Fai rc l ough1989) , 语言、权利、意识形态 (W odak1989)以及 话语中的偏见 ( vanD ij k1984)标志着批评话语分析的形成。

在具体的语篇分析中,他们或者以语言分析为主,或者从社会理论出发,对语篇的语言特征并不分析描述, 或者把社会理论与语言特征分析结合起来。

根据他们研究的不同侧重点, 可以把这些学者分为以Fa i rc l ough为代表的兰卡斯特学派( Lancaster Schoo l )的社会变革论, 以W odak为代表的维也纳学派(V iennaSchoo l )的语篇历史法,以W et h -erell为代表的拉夫堡学派( LoughboroughSchoo l )的话语心理学, 以K ress和V anLeeuw en为代表的社会符号学,以V anD ij k为代表的社会认知法等等。

其中, Fa i r -clough对批评话语分析的贡献尤为突出。

Fai rcolugh提出了独特的话语概念, 即: 语言是一种社会实践,作为意识形态的实践,它介入到社会中建构和改变社会的现实和政治关系。

Fai rc l ough认为任何话语都可以同时视为一种三维的概念:语篇( tex t),口语或书面语; 话语实践( d iscoursepractice)和社会实践( soc ialpractice)。

话语的这一性质要求话语分析也必须是三维的:对语篇的语言学描述( descri pt i on); 对语篇与话语实践过程之间的关系做出阐释( i nterpreta -t i on) ;对话语实践与社会实践之间关系做出解释( ex -plainat i on)。

Fairco l ugh将这种三维话语和话语分析观图示如下:此图为我们提供了将语言描述与社会语境的描述结合起来的方法。

这个分析模式的优点在于它兼顾了语言分析和社会分析,并且从权力、意识形态及社会结构的角度解释语言特征。

由于批评话语分析采取的是话语分析的社会取向,在解释话语的社会实践过程中,采用了Halli day在系统功能语言学方面的贡献。

从语言的三元纯理论功能,即: 概念( i deational)功能、人际( interpersonal )功能和语篇( tex tua l )功能入手, 分析话语在社会意义上的建构性,即话语有助于说明、组成并建构社会现实、人际关系及知识和信仰。

详细描述见《批评性话语分析的理论方法框架探讨》《批评性话语分析:理论与方法 》（理论的发展）批评性话语分析( cri tical discourse analysis)诞生于20 世纪70 年代。

Hall 等人[ 1]于1980 年出版了 文化、媒体与语言 ,该书收集的所有论文都是1972- 1979 年间撰写的, 其中有不少批评性话语分析的文章。

Fairclough 在 批评性话语分析 中说, 该书收集的所有论文都是他在1983- 1992年间写的。

[ 2] ( P1)有些学者认为,Fai rclough于1989 年出版的专著 语言与权力 才是批评性话语分析的奠基石, [ 3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70 年代是它的雏形期,而80- 90 年代则是它的成熟期。

（Fairclough的理论）Fairclough[ 2] [ 10] [ 11]提出了批评性话语分析的三大论点: ( 1)语言是一种社会实践( socialpractice) ,它是社会秩序的一种永恒的介入力量,从各个角度反映现实,通过再现意识形态来操作、影响社会过程。

[ 4] ( P22) ( 2) 在社会文化环境中,语言与价值观念、宗教信仰和权力关系之间是一种互为影响的关系。

( 3) 语言的使用可以促使话语的改变和社会的变革。

Fairclough 承认批评性话语分析并非 毫无激情而纯客观的 社会科学, 批评性话语分析家都是带着激情和强烈的责任感而投入工作的。

[ 2] ( P259)批评性话语分析的独特之处就是它帮助被统治和被压迫群体反对统治者。

它公开表明自己的动机是为被压迫群体谋求解放。

这并不意味着批评性话语分析缺少坚实的理论基础,也不意味着批评性话语分析的学术标准低或方法不严谨。

三、批评性话语分析的原则Fairclough 和Wodak 以1985 年12 月17 日BBC 第3台播出的卡尔登对撒切尔夫人的采访为例,阐述了批评性话语分析在理论和方法上应遵循的八条原则。

[ 9] ( P268- 280)1. 批评性话语分析关注的是社会问题 对社会发展和矛盾在语言和其他符号中的表现进行剖析,而不是为了纯语言研究而分析语言的运用。

2.话语反映权力关系 批评性话语分析强调权力关系在话语中的体现。

3. 话语是社会和文化的构成要素 话语与社会文化实际是一种辩证的同构关系, 即互相包含、互相影响。

4. 话语是意识形态的工具 既然话语具有上述功能,它自然成为意识形态的工具, 即通过特殊的方法描写和建构社会,再现权力关系5. 话语具有历史关联性 话语不可能在真空中产生,也就不可能在没有历史背景作参照的情况下得以解读。

6.语篇与社会的关系是间接的 社会文化结构及其演变过程与语篇之间自然有关联,但其关联是间接的。

7.话语分析是解释性的 对不同的听/读者来说,由于情感、阶级地位、种族、性别、年龄、态度、认知图式以及信仰的不同,尤其是由于对有关背景所掌握的信息量不同,同一语篇可以有不同的解释和理解。

8. 批评性话语分析是社会行动 批评性话语分析是一种社会行动( social action) ,其宗旨是揭露不平等的权力关系, 促进人类社会与文化的进步。

四、批评性话语分析的主要方法1. 系统功能语法分析系统语言学认为语言具有三大功能: 表意功能、人际功能和篇章功能。

[ 18] [ 19]及物系统是表现表意功能的一个语义系统。

Hall iday认为及物系统是人们用语言描述现实的基石, 它把人们的所作所为、所见所闻描述成各种不同的过程,并指明各种过程的参与者和环境成分。

现实世界中的同一过程,在语言上却可以用及物性系统中不同类型的过程来叙述,或者用同一过程,但变换参与者的位置。

选择哪一种过程, 怎样安排参与者的位置,在很大程度上取决于意识形态。

2. 语篇体裁交织性分析Bakhtin 语篇体裁理论强调话语实践的多产性和创造性,多产性和创造性来自语篇的异质性,也就是语篇交织性。

任何语篇都是以现存语篇为基础并在诸多语篇体裁中选择的结果。

Fairclough 发现当代英国的公共机构有 商品化 的趋势, 从话语方面看,主要表现在话语秩序的重组和语篇体裁的交织上。

他发现公共机构话语日益 聊天化 ( conversationalization) ,原来的公共话语和日常生活话语秩序被打乱,二者疆界各有伸缩。

他认为公共生活与私人生活的疆界变化部分地通过这种话语实践的变化而得以实质化。

3. 话语历史背景分析Foucault 强调话语的历史性。

他的观点影响了德国的批评性话语分析家,如Utz Maas 认为话语是与社会实践紧密相关的语言形式 ,只有将话语同社会实践的历史联系起来,话语分析才有意义也才有可能。

他批评篇章语言学只津津乐道于对语篇内在特征的挖掘上, 提倡以历史背景为重心的话语分析,并用这种方法对德国纳粹领导人的演讲、学生领袖的演讲、口号和新闻报道作过犀利的批评性分析。

[ 9] ( P267)德国的Siegfried Jager也深受Foucaul t 的影响, 认为话语是跟行为和权势有关的被制度化和规约化的语言形式,话语是历史长河,任何话语都有其历史渊源, 它既影响着现今又决定着未来。

他与妻子对德国新右翼分子所编辑出版的所有报纸和杂志(特别是其中的引语、典故、隐喻等) 进行分析, 发现里面隐藏着侵略性 、反民主主义和种族隔离等思想意识。

认知局部语境和宏观语境【范戴克van Dijk 】《社会认知分析与批评话语分析》批评话语分析的应用领域《试论批评话语分析》出现于20世纪70年代末80年代初的批评话语分析( C ri t ica lD iscourseAnalysis , 简称CDA )正是深刻洞悉了这两个方向的缺陷与优势,力图把话语的文本分析与话语的社会政治理论结合起来,从而形成多向度跨学科话语分析理论和方法。

批评话语分析与传统分析话语不同之处在于它把传统上以文学语篇为对象的文体学分析技巧广泛应用于对非文学语篇的分析上,特别重视语言、语篇和社会结构之间复杂的相互作用关系。

Fa i rc l ough认为批评话语分析在于揭示语言是如何通过特定方式建构世界中的人、物和事件的。

它所研究的话语形式包罗万象, 非常广泛: 既有官方文件、法律文书等公共话语形式, 也有旅游手册、商品广告、服务手册等商业广告,还有电视、报刊, 甚至学校的招生广告。

它不仅研究语言是什么,而且研究语言为什么是这样。

批评话语分析是把语言和语言使用与其意识形态联系起来的一种分析。

批评话语分析的关键词是语言、权利和意识形态,透过具体的文本分析,旨在揭示权利阶层如何运用语言来影响人们的思想与行动, 以维护和获取支配和控制产生的各种利益。

四、批评话语主要分析模式批评话语分析并没有一个统一的研究视角和理论框架,因为研究兴趣不同,形成了不同的学派。

批评话语分析认为话语与社会的关系是辩证的。

语言结构与社会结构之间不存在一对一的直接关系,他们之间是由中介体联系在一起的。

对这个中介体的研究就构成了批评话语分析的核心内容,同时也形成了不同的研究方法。

1 . Fa i rc l ough的话语实践分析法(D iscursive Practice) :Fa i rclough主张话语是一种重要的社会实践,既能复制和改变知识、身份、社会关系(包括权利关系) ,同时又受制于其他的社会实践和社会结构。

话语与其他社会向度是一种双向关系,这个观点在Fa i rc l ough 的理论中占有中心位置。

Fai rclough认为社会结构是一种社会关系,既存于整个社会, 也存在于具体机构, 是由话语成分和非话语成分构成的。

例如, 对于建桥工程,桥梁的具体建造就是非话语实践, 而新闻报道和公共关系就是话语实践。

Fa i rclough为话语作为一种社会实践建构了有效的分析框架, 主张话语和话语分析应在三个向度上进行。