• 第四格：中项在大前提中是谓项，在小前提中是主项。 其图式为： P M
M
S
S
P
第四格的规则： ①如果前提中有一个是否定的，则大前提全称。 ②如果大前提是肯定的，则小前提全称。 ③如果小前提是肯定的，则结论特称。 ④任何一个前提都不能是特称否定判断。 ⑤结论不能是全称肯定判断。 证明？ 例： 有些干涉他人婚姻自由的是犯罪行为， 所有犯罪行为都要追究刑事责任， 所以，有些要追究刑事责任的是干涉他人婚姻自由的行为。
• 然而需要注意的是：遵守三段论各格的具体规则，只是 一个三段论式有效的必要条件，而非充分条件。仅遵守 各格的具体规则，不一定是有效的。但如果违反了各格 的具体规则，则该三段论式必定是无效的。 • 三段论各格有着不同的特点，在实际运用中有着各自的 作用。 • 第一格的特点是：以一般原理为前提，推出特殊场合的 结论。它最为明显地表现出演绎推理的特点，它能够得 出A、E、I、O四种类型的任何一种命题为结论，所以， 传统逻辑称它为“典型格”或“完善格”。
• 通过三段论格与式的讨论，可以看出，一个三段论，如 果仅仅确定了它的式，还不能完全确定它的逻辑形式。 因为：同一个格可以存在着不同的式，同一个式也可以 存在于不同的格。 • [例1] [例2] [例3] [例4] • MEP MAP PEM MEP • SAM SIM SIM MIS • SEP SIP SOP SOP • • 上例中，[例1] [例2]都是第一格，而一个是EAE式，一 个是AII式，所以，构成了不同的推理形式。[例3]和 [例4]都是EIO式，但一个是第二格，一个是第三格，所 以，也构成了不同的推理形式。这说明，三段论的形式 是格和式的综合体现。一个三段论，只有既确定了它的 格，又确定了它的式，才能完全确定它的形式。
• 2、三段论的式 • 三段论的式由组成三段论的性质判断的种类决定。 • 三段论的大前提、小前提和结论可以分别是A、E、I、O 四种命题中的一种。组成三段论的三个判断的类型不同， 就形成了不同的三段论形式，此称为三段论的式。三段 论的式一般用三个字母来表示，第一个字母表示大前提 的判断类型，第二个字母表示小前提的判断类型，第三 个字母表示结论的判断类型。 • 例1：凡犯罪行为都是具有社会危害性的，某乙的行为 是犯罪行为，所以，某乙的行为是具有社会危害性的。 • 例2：紧急避险不是犯罪行为，紧急避险有社会危害性， 所以，有些有社会危害性的行为不是犯罪行为。
• 第一格的应用最为广泛，凡是需要运用一般原理解决特 殊场合的问题，人们都是运用第一格。这一格在司法实 际工作中有着特别重要的作用。所以，通常还被称为 “审判格”。司法工作的重要原则之一，就是“以事实 为根据，以法律为准绳”。“准绳”就是一般原理， “事实”就是特殊场合。在刑事审判工作中，确定某被 告犯罪或给犯罪人量刑时，运用的就是第一格的形式。 • 例：凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害罪， 某被告人的行为是故意非法损害他人健康的行为， 所以，某被告人的行为是故意伤害罪。 • 这是运用第一格的形式进行定罪的一个实例，它以法律 规定“凡故意非法损害他人健康的行为都是故意伤害罪” 这个一般原理为大前提，以“故意非法损害他人健康” 的特殊场合之一——“某被告人的行为”为小前提，从 而推出“某被告人的行为是故意伤害罪”的结论。
• 第三格：中项在两个前提中都是主项。其图式为： M P M S
• • • • • • • • • •
S P 第三格的规则： ①小前提必须是肯定的。 ②结论必须是特称的。 证明？ 例１：盗窃罪是侵犯财产罪， 盗窃罪是故意犯罪， 所以，有的故意犯罪是侵犯财产罪。 例２：刑法是国家的基本法律， 刑法不是诉讼法， 所以，诉讼法不是国家的基本法律。
• 第三格的特点是：只能得出特称结论。因此凡需驳斥某 一全称命题时，人们常用第三格得出与这一全称命题相 矛盾的特称命题来达目的。第三格也被称为“反驳格”。
• 例：失火犯罪不是有犯罪动机的， 失火犯罪是犯罪， 所以，有 的犯罪不是有犯罪动机的。
• 当我们要反驳“所有犯罪都是有犯罪动机的”这一全称 肯定命题时，便可构造上例三段论，得到“有的犯罪不 是有犯罪动机的”这一特称否定命题的结论。根据直言 命题间的对当关系，可知所要反驳的判断为假。 • 第四格在实际中运用不多，这里不作讨论。
• AAA、AAI、 AEE、 AEO 、AII、 AOO、EAE、EAO、 EIO、IAI、OAO
• 然后，式正确与否要看其属于哪一格，如AAA式如果是 第一格，就是正确式，如果是第二格，则是错误式。这 样，以三段论的基本规则和各格的具体规则来加以衡量。
三段论的有效式
• 由上可知，四格当中只有24个有效式，其中5个带括号 的称为弱式。弱式是本应得出全称结论，但却得出了特 称结论的式。弱式可以看做是派生的有效式，一般不把 它们列入有效式中，这样，正确的有效式就是19个。
• 第二格的特点是：结论一定是否定的。因此常用来区别 不同的对象，被称为“区别格”。在刑事审判工作中， 确定某人的行为不是犯某罪，往往是运用第二格的形式。
• 例：凡诬告陷害罪都是指捏造事实，向国家机关告发，意图陷害 他人的行为，某人的行为不是捏造事实，向国家机关告发，意图 陷害他人的行为， 所以，某人的行为不是诬告陷害罪。
•
第一格 (倒Z)
第二格 （左框）
第三格 （右框）
第四格 （正Z）
• 第一格：中项在大前提中是主项，在小前提中谓项。其 图式为： M P
S
• • • • • • • • •
M
S P 第一格的规则： ①大前提必须是全称的。 ②小前提必须是肯定的。 例１：所有的公民都要奉公守法， 各级领导干部都是公民， 所以，各级领导干部都要奉公守法。 例２：凡盗窃罪都是故意犯罪， 某被告人的行为不是盗窃罪， 所以，某被告人的行为不是故意犯罪。
• [例1] 的大前提、小前提和结论分别都是A命题，因此， 它被称为AAA式；[例2] 的大前提、小前提和结论分别 是E、A、O命题，因此，它被称为EAO式。
• 在三段论的每一格中，A、E、I、O四种命题都可以分别 作为大、小前提和结论，其组合数目为：4×4×4=64。 因此，就其可能性而言，每一格有64式，三段论的四个 格的可能式共有64×4=256多明显 违反三段论的规则，例如AAE、EEE、III、OOO式等等； • 首先，根据一般规则得出１１个式：
• 现将第一格的规则证明如下： • ①小前提必须是肯定的。 • 假设小前提是否定的。根据规则，大前提必为肯定命题。 大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中， 大项是大前提的谓项，所以大项在大前提中不周延。同 时，根据规则，结论是否定的。结论否定，则结论的谓 项即大项必是周延的。这样，根据规则，则犯了“大项 不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的。 所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。 • ②大前提必须是全称的。 • 已证小前提肯定，则小前提的谓项不周延。而小前提的 谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本 规则，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大 前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。
• 第二格：中项在大、小前提中都是谓项。其图式为： P M S M
• • • • • • • • • •
S P 第二格的规则： ①大前提必须是全称的。 ②前提中必须有一个是否定的。 证明？ 例１：凡作案人都要到现场， 某甲没有到过现场， 所以，某甲不是作案人。 例2；凡优秀律师都是精通法律的， 张某是精通法律的， 所以，张某是优秀律师。
三段论的格和式
1、三段论的格 • 从三段论的形式结构来看，大、小项和中项在前提中的 位置有几种不同的排列。其中，只要中项的位置确定了， 大项和小项的位置也就确定了。 • 三段论的格，就是由于中项所处的位置的不同而构成的 三段论的不同形式。 • 三段论共有四个格。
M-------P S-------M P-------- M S-------- M M-------P M-------S P-------M M------S