福柯在巴黎高等师范学校的私人生活并不快乐，他患有严重的忧郁症，甚至企图 自杀。他受到一个心理学家的看护。虽然如此，或者正因为如此，他对心理学非 常感兴趣。因此他不但得到了哲学的教育，而且还得到了心理学的教育，他甚至 参加了这门学科的临床实践，在那里，他与路德维希· 宾斯万格尔等思想家接触。 最后福柯还受到了马克思主义的影响，如其他许多师范大学学生，他在1950年 至1953年间是法国共产党员。他是被他的教师阿尔都塞介绍进去的。与其他许 多人相同，他因为斯大林统治下的苏联的情况退出了共产党。与其他许多人不同 的是他从未参加过共产党的活动。 1950年福柯通过毕业考试，他在师范大学教了一段时间书，但他对此并不感兴 趣，因此他很快就离开了法国。他的一个教师和朋友乔治· 杜梅泽尔为他找到了 一个在瑞典乌普萨拉大学作为法国文化代表的职位，从1954年到1970年他在乌 普萨拉大学、在波兰华沙和在德国汉堡大学充当文化代表。此后他到法国克莱蒙 费朗第一大学教哲学，在那里他遇到了丹尼尔· 德菲。只要他在法国，他后来就 一直与德菲生活在一个非单配性的关系中。 福柯后来在美国待了很久，首先在水牛城大学，后来在柏克莱加州大学。福柯在 旧金山的同性恋社群中，尤其在BDSM社群中的活动使他染上了爱滋病，因为当 时人们还不知道这种病。1984年福柯在逝世于巴黎，一开始一些他的朋友和家 庭成员否认他死于艾滋病。
社会学观点 ：



福柯主要从历史发展的维度，关注知识与权力的关系——权力怎样通过话语权表 现出来，并配合各种规训的手段将权力渗透到社会的各个细节中去，比如监狱制 度、性问题等。福柯的思想对当代社会学发展产生了巨大影响。 福柯的主要工作总是围绕几个共同的组成部分和题目，他最主要的题目是权力和 它与知识的关系（知识的社会学），以及这个关系在不同的历史环境中的表现。 他将历史分化为一系列“认识”，福柯将这个认识定义为一个文化内一定形式的 权力分布。对米歇尔· 福柯来说，权力不只是物质上的或军事上的威力，当然它 们是权力的一个元素。 对福柯来说，权力不是一种固定不变的，可以掌握的位置，而是一种贯穿整个社 会的“能量流”。福柯说，能够表现出来有知识是权力的一种来源，因为这样的 话你可以有权威地说出别人是什么样的和他们为什么是这样的。福柯不将权力看 做一种形式，而将它看做使用社会机构来表现一种真理而来将自己的目的施加于 社会的不同的方式。比如福柯在研究监狱的历史的时候他不只看看守的物理权力 是怎样的，他还研究他们是怎样从社会上得到这个权利的——监狱是怎样设计的， 来使囚犯认识到他们到底是谁，来让他们铭记住一定的行动规范。他还研究了 “罪犯”的发展，研究了罪犯的定义的变化，由此推导出权力的变换。


在我们这个时代，疯癫体验在一种冷静的知识中保持了沉默。这种知识 对疯癫已了如指掌，因而视若无睹。但是，从一种体验到另一种体验的 转变，却由一个没有意象、没有正面人物的世界在一种宁静的透明状态 中完成的。这种宁静的透明状态作为一种无声的机制，一种不加评注的 行动，一种当下的知识，提示了一个庞大静止的结构。这个结构既非一 种戏剧，也不是一种知识，而是一个使历史陷入既得以成立又受谴责的 悲剧范畴的地方。 他认为有选择自由的人选择的绝不是“权利”，而是“权力”，选择的 绝非正义，而是统治，所以任何以普遍立法名义开展出来的权利或正义 只能是掩饰压迫和非正义。他的“人文科学考古学”瓦解了康德的“先 验主体”。他认为“哲学”就是不断地质疑和批判政治社会的一切，如： 其中有通过残暴“禁闭”治疗精神病的历史事实来揭示“能量流”的道 德标准与人类社会行为的关系，他得出的事实结论正如帕斯卡的一句话： “人类必然会疯颠到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。” 所以在福科看来，今天的“批判”就是要尽一切可能“越轨”。疯狂首 先是政治经济和伦理道德问题，而理性是真正的，应当得到限制的疯狂。
福柯的“知识考古”社会学
人物生平：


米歇尔· 福柯 （Michel Foucault，1926年10月15日－1984年6月25日），法国哲 学家、社会思想家和“思想系统的历史学家”。他对文学评论及其理论、哲学 （尤其在法语国家中）、批评理论、历史学、科学史（尤其医学史）、批评教育 学和知识社会学有很大的影响。他被认为是一个后现代主义者和后结构主义者， 但也有人认为他的早期作品，尤其是《词与物》还是结构主义的。他本人对这个 分类并不欣赏，他认为自己是继承了现代主义的传统。他认为后现代主义这个词 本身就非常的含糊。 米歇尔· 福柯1926年出生于法国普瓦捷的一个乡村家庭，其父保罗是一个外科医 生。他的原名是保罗-米歇尔· 福柯，后来他将名字中的保罗放弃了，这可能和他 同他父亲之间相当紧张的关系有关。他一开始的成绩中上，但当他进入耶稣会办 的一个中学后，他的成绩十分优秀。在这段时间里，普瓦捷属于维希法国，后来 被德国占领。战后，福柯进入了法国最富盛名的巴黎高等师范学校，这是法国传 统的通向学术生涯的门户。福柯在巴黎高师的时间对他来说是非常重要的，当时 法国对德国哲学家如黑格尔、胡塞尔、海德格尔和尼采的兴趣越来越强，福柯的 教授之一，让· 依波利特，是一位非常有名的翻译家和德国哲学的专家。梅洛· 庞 蒂当时也在巴黎高师教学，他对于存主义和现象学的课程在包括福柯在内的一部 分学生中非常受欢迎。在他在巴黎高等师范学校的后期，他与法国最著名的哲学 家和科学史学家之一，乔治· 康奎荷姆建立了关系。
理性的疯狂：



疯狂不是一种自然现象，而是一种文明产物。没有把这种现象说成疯狂并加以 迫害的各种文化的历史，就不会有疯狂的历史。福柯在西方被视为思想知识界 的一个斯芬克斯，一个谜样的人物，因为他的离经叛道和难以归类性。他不论 述柏拉图、笛卡尔和康德，不讨论传统的哲学概念，而是从西方文化的边界入 手，考察疯癫、医学、监狱和性的历史。在他的历史分析，疯癫、疾病、犯罪 和性，乃至“人”，都不是确定不移的“客观事实”，而是“观念”、“知 识”、“话语”。福柯的分析始于中世纪，他描写了当时人们如何将麻风病人 关起来。 从这里开始他探讨了15世纪愚人船的思想和17世纪法国对监禁的突然兴趣。然 后他探讨了疯狂是如何被看做一种女人引起的病的，当时有人认为女人的子宫 在她们的身体周围环绕可以引起疯狂。后来疯狂被看做是灵魂的疾病，最后， 随着西格蒙德· 弗洛伊德疯狂被看做是一种精神病。 福柯还用了许多时间来探讨人们是怎样对待疯子的，从将疯子接受为社会秩序 的一部分到将他们看做必须关闭起来的人。他也研究了人们是怎样试图治疗疯 狂的，尤其他探讨了菲利普· 皮内尔和塞缪尔· 图克的例子。他断定这些人使用 的方法是残暴和残酷的。图克比如对疯子进行惩罚，一直到他们学会了来模仿 普通人的作为，实际上他是用恐吓的方式来让他们的行为像普通人。与此类似 的，皮内尔使用厌恶疗法，包括使用冷水浴和紧身服。在福柯看来，这种疗法 是使用重复的暴行直到病人将审判和惩罚的形式内化了。
话语的深层结构：



“话语权力”理论是福柯的核心思想，话语是一种秩序。更是一种权力 结构和结构性的权力。话语、知识和权力三位一体：话语是载体、知识 是表象、权力是实质，没有话语的生产就没有权力的实施。人与世界的 关系就是一种“话语”关系。 福柯整个话语理论对“深层”的不感兴趣,与他整个哲学的对“根据” 的不感兴趣是一致的。他所感兴趣的是“空间”,是产生差异的“空 间” 。福柯将长期被人们,特别是受结构主义语言学“语言－言语”二 分法的思维定势所影响的人们,所忽视的“话语”概念明确提了出来,为 其争取到了生存的空间。 福柯将以往人们认为很清楚的、随便使用的“话语”一词,赋予了或者 说揭示了其丰富的理论内涵,使人们熟悉的“话语”概念成为复杂难懂 的、不熟悉的“话语”概念。这无疑有助于开启人们的思维视野。福柯 对于“话语”与权力的关系的揭示是极富创见的,这不仅对于我们了解 “话语”的内涵,而且对于我们重新看待“权力”概念也是很有启发的。


福柯在《规训与惩罚》中就这样说过“我并不认为人文科学源出于监狱。 但是,如果说它们(人文科学)能够形成,能够在“知识型”中造成如此之多的 深刻变化,那是因为它们是通过一种特殊而新颖的权力渠道而传送的,即一种 关于肉体的政策,一种使人的群体变得驯顺而有用的方法。这种政策要求把 确定的知识关系包容进权力关系,要求有一种使征服与客体化重合的技术。 它本身就带有新的造成个人化的技术。这种权力—知识造成了人文科学的 历史可能性,而‘监狱网络’则是这种权力—知识的盔甲之一。” 权力不仅仅宏观意义上是国家所运作的压抑性权力,而且是遍布社会各个角 落,其中便是有着无数个微观意义上的权力,知识领域便同时也是在其列的,同 时知识为权力的策略化运作提供了基础,即正如福柯所言:知识是权力的帮凶。 而他的贡献便是在“知识”的推广与普及中看到了背后的黑幕操控者—权 力,权力又反过来为知识的渗透提供了必要的制度支撑。社会制度通过知识 真理的形式渗透到了人们的灵魂,并灌之以理性、法制、合法、科学的名号, 使得原本漏洞百出的社会秩序被人们认同。权力在运用其特技时,知识便成 了其“傀儡”
知识考古方法论：



福柯在反思前人的认识论和方法论的基础上,立足知识考古学、思想史、话语规 律,利用语言分析法和后结构主义对人类文化史、知识史、科学史,及有关社会结 构、话语背景、概念形成和权力性质进行了透彻分析;并从各个方面对长期统治 人类历史的理性、主体性和现代性进行了激烈否定;将以理性和科学为根基的结 构主义推到一个历史学和解释学层面,形成一种独到的批判理性主义、逻辑主义 和当代仍占统治地位的意识形态的后结构主义;确立了一种具有颠覆性认识价值 和多元论特质的知识考古学及其认识论和方法论。 福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。因此对现 实和历史都不能不加怀疑地理解和解释，而要在种种矛盾关系中开展批判性地阐 释。 知识考古学的宗旨是要翻阅、审理那些以说出来的事件构成的档案，虽然这些档 案收藏的资料不是哲学认识论和科学发展史的正文，但是它们蕴含着哲学认识论 和科学发展史展开的前提。